Poslovni broj: P-1667/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužiteljice VL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Srđanu Kaleboti, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi isplate, 29. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je ništetna i bez pravnog učinka nepoštena ugovorna odredba, članak 1. Ugovora o kreditu broj 418-50-2996211 od 12.8.2005. godine, zaključenog između tužitelja i tuženika, u dijelu u kojem je, u članku 1. ugovoreno kako kredit glasi na iznos kunske protuvrijednosti 17.690,13 CHF, po srednjem tečaju kreditora na dan korištenja kredita, članak 7., u dijelu u kojem je ugovoreno kako se kredit otplaćuje u jednakim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora za CHF, važećem na dan dospijeća, a prema otplatnom planu uručenom korisniku kredita po isplati kredita.

II Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici, u roku od 15 dana, iznos od 1.269,58 Eura/9.565,65 kn, sve s pripadajućom zateznom kamatom, obračunatoj po stopi od 15% do 31.12.2007., od 1.1.2008. do 31.7.2015. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, a koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, od 1.8.2015. obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koje zatezne kamate teku od dospijeća svake pojedine uplate do isplate kako slijedi:

na iznos

od

0,57 Eura 4,27 kn 30.09.05.

0,58 Eura 4,39 kn 31.10.05.

0,91 Eura 6,88 kn 30.11.05.

1,86 Eura 14,04 kn 19.12.08.

1,20 Eura 9,06 kn 29.12.08.

3,08 Eura 23,17 kn 29.01.09.

2,29 Eura 17,26 kn 02.03.09.

4,00 Eura 30,14 kn 02.03.09.

3,02 Eura 22,78 kn 30.03.09.

4,44 Eura 33,47 kn 30.03.09.

3,33 Eura 25,09 kn 28.04.09.

3,23 Eura 24,37 kn 28.04.09.

2,57 Eura 19,38 kn 19.05.09.

6,21 Eura 46,77 kn 19.05.09.

2,97 Eura 22,40 kn 31.05.09.

0,03 Eura 0,19 kn 29.06.09.

0,63 Eura 4,72 kn 30.06.09.

0,01 Eura 0,06 kn 28.07.09.

1,25 Eura 9,42 kn 31.07.09.

0,01 Eura 0,10 kn 29.08.09.

2,48 Eura 18,72 kn 31.08.09.

0,02 Eura 0,18 kn 28.09.09.

2,38 Eura 17,92 kn 30.09.09.

0,02 Eura 0,17 kn 28.10.09.

1,13 Eura 8,51 kn 31.10.09.

0,01 Eura 0,08 kn 30.11.09.

3,48 Eura 26,20 kn 30.11.09.

0,03 Eura 0,20 kn 28.12.09.

5,37 Eura 40,47 kn 31.12.09.

0,03 Eura 0,21 kn 28.01.10.

8,07 Eura 60,78 kn 31.01.10.

0,03 Eura 0,21 kn 01.03.10.

7,47 Eura 56,27 kn 01.03.10.

0,01 Eura 0,06 kn 29.03.10.

11,12 Eura 83,76 kn 31.03.10.

0,02 Eura 0,13 kn 28.04.10.

10,44 Eura 78,63 kn 30.04.10.

0,00 Eura 0,03 kn 28.05.10.

11,79 Eura 88,85 kn 31.05.10.

23,50 Eura 177,07 kn 30.06.10.

21,04 Eura 158,52 kn 31.07.10.

0,05 Eura 0,38 kn 30.08.10.

28,40 Eura 214,01 kn 31.08.10.

0,05 Eura 0,38 kn 28.09.10.

25,86 Eura 194,84 kn 30.09.10.

0,05 Eura 0,37 kn 23.11.10.

21,82 Eura 164,38 kn 23.11.10.

30,22 Eura 227,67 kn 30.11.10.

0,23 Eura 1,76 kn 28.12.10.

41,15 Eura 310,07 kn 31.12.10.

0,28 Eura 2,11 kn 28.01.11.

33,40 Eura 251,62 kn 31.01.11.

0,26 Eura 1,97 kn 11.03.11.

36,01 Eura 271,34 kn 11.03.11.

0,37 Eura 2,80 kn 14.04.11.

32,57 Eura 245,41 kn 14.04.11.

0,34 Eura 2,59 kn 30.05.11.

33,54 Eura 252,70 kn 30.05.11.

47,71 Eura 359,45 kn 04.07.11.

0,56 Eura 4,19 kn 28.07.11.

46,05 Eura 346,95 kn 28.07.11.

3,65 Eura 27,48 kn 04.08.11.

61,81 Eura 465,69 kn 04.08.11.

0,10 Eura 0,73 kn 02.09.11.

55,59 Eura 418,88 kn 02.09.11.

48,69 Eura 366,84 kn 30.09.11.

47,89 Eura 360,81 kn 31.10.11.

0,26 Eura 1,99 kn 30.11.11.

47,09 Eura 354,82 kn 16.12.11.

50,55 Eura 380,88 kn 31.12.11.

0,10 Eura 0,72 kn 30.01.12.

53,39 Eura 402,26 kn 31.01.12.

0,13 Eura 0,95 kn 28.02.12.

53,87 Eura 405,91 kn 29.02.12.

0,03 Eura 0,19 kn 28.03.12.

51,92 Eura 391,16 kn 31.03.12.

53,26 Eura 401,25 kn 30.04.12.

0,16 Eura 1,23 kn 31.05.12.

53,66 Eura 404,30 kn 18.06.12.

0,35 Eura 2,63 kn 28.06.12.

52,14 Eura 392,83 kn 30.06.12.

0,49 Eura 3,71 kn 30.07.12.

52,64 Eura 396,63 kn 31.07.12.

0,39 Eura 2,96 kn 28.08.12.

51,88 Eura 390,88 kn 31.08.12.

III Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici trošak ovog postupka u iznosu od 307,80 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, sve u roku od 15 dana.

IV Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troška postupka preko određenog iznosa od 307,80 eura, a do zatraženog iznosa od 495,30 eura.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je s tuženikom kao kreditorom, zaključila Ugovor o kreditu broj 418-50-2996211, temeljem kojeg joj je tuženik stavio na raspolaganje kredit iskazan kao 17.690,13 CHF, isplaćen u kunama prema srednjem tečaju tuženika. Tuženik je u navedenom, unaprijed formuliranom standardiziranom Ugovoru, i to u čl. 1. Ugovora, ugovorio valutnu klauzulu u valuti švicarski franak, otplatu kredita je u čl. 7. Ugovora, vezao uz ovu valutu te je u čl. 2. naveo visinu kamatne stope u iznosu 5,50 % godišnje ugovorivši u istom da je ista promjenjiva i to na način da ovisi jedino i isključivo o jednostranoj odluci same banke („odlukom o kamatnim stopama Kreditora“) bez navođenja egzaktnih, jasnih i provjerljivih parametara na koji način će se ona mijenjati. Postupajući na ovakav način i to na način da je u Ugovor ugradio nepoštenu i ništetnu ugovornu odredbu na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, odnosno odredbu o jednostranoj promjeni kamatnih stopa, a da prije i u vrijeme zaključenja Ugovora tuženik nije s tužiteljicom pojedinačno pregovarao niti utvrdio egzaktne parametre i metodu izračuna parametara koji utječu na promjenu stope ugovorene kamate, tuženik je suprotno odredbama Zakona o zaštiti potrošača, Zakona o obveznim odnosima, načelu savjesnosti i poštenja kao temeljnom načelu obveznog prava, te protivno zakonodavstvu Europske unije ugrađenom u Zakon, prouzročio neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, a sve na štetu tužitelja. Zbog ovakvog protupravnog postupanja tuženika protiv istog je vođen sudski postupak kolektivne zaštite interesa potrošača, a time i zaštite interesa ovdje tužitelja, i to pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-1401/12. U navedenom postupku Visoki trgovački sud RH je dana 13.6.2014., odlučujući po žalbi tuženika, presudom pod poslovnim brojem Pž-7129/13-4, u točki II, potvrdio presudu TS u Zagrebu, poslovni broj P-1401/12, kojom se utvrđuje da je tuženik Raiffeisenbank Austria d.d. (kao četvrtotuženik u tom postupku) u razdoblju od 10.9.2003. do 31.12.2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita, a time interese i prava tužiteljice, tako što je u potrošačkim ugovorima o kreditima koristio nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke, o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, a koja je ništetna, odnosno isti je sud svojom presudom pod poslovnim brojem Pž-6632/2017-10 od 14.6.2018. potvrdio presudu TS u Zagrebu, poslovni broj P-1401/12, kojom se utvrđuje da je tuženik Raiffeisenbank Austria d.d. (kao četvrtotuženik u tom postupku) u razdoblju u razdoblju od 1.1.2004. do 31.12.2008. povrijedila interese i prava potrošača korisnika kredita, a time interese i prava ovdje tužiteljice, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe na način. da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnih ugovora nije kao trgovac potrošače u cijelosti informirala o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, pa je time tuženik postupao suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 96/03) i to člancima 81., 82. i 90., a od 7.8.2007. do 31.12.2008. protivno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj: 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09 i 133/09) i to člancima 96. i 97. te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima. Na temelju dokumentacije iz ovog kredita tužiteljica da je izradila izračun u smislu utvrđenja razlike u pogledu neosnovano naplaćenih i stečenih iznosa s osnove ništetne odredbe o valuti švicarski franak te iznos koji je tuženik neosnovano stekao na ovaj način do konačne otplate kredita, iznosi 1.269,58 Eura/9.565,65 kn. Zbog navedenog tužiteljica podnosi tužbu i predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. Tuženiku je tužba dostavljena radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) koji u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate pa je sud donio presudu zbog ogluhe temeljem čl. 331. b. ZPP-a.

4. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st.1. i 155. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine broj 142/12, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/22 i 126/22) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine broj 138/23), pa je tužiteljici zastupanoj po punomoćniku iz reda odvjetnika priznat kao osnovan trošak sastavljanja tužbe u visini od 75 bodova (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), za zastupanje na ročištu od 29. rujna 2025. vrijednost od 37,5 bodova ( Tbr.9.2.), što uz pristojbu ( 26,55 eura za tužbu) iznosi ukupno 307,80 eura. Za zastupanje na ročištu od 29. rujna 2025. priznat je trošak prema Tbr.9.2. pa je za iznos preko određenog zahtjev odbijen. Odbijen je zahtjev za trošak objave presude jer posebno ročište za objavu nije održano.

U Splitu, 29. rujna 2025.

S u d a c

Tomislav Bago

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude zbog ogluhe.

D N A :

1.Tužiteljici po punomoćniku.

2.Tuženiku.