Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1329/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, za Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, protiv tuženika IM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dejan Đerić, odvjetnik u Bjelovaru, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljene protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj P-880/2024-38 od 21. svibnja 2025., 30. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e  i  r i j e š i o  j e

Žalba tuženika djelomično se odbija kao neosnovana i djelomično prihvaća kao osnovana pa se presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj P-880/2024-38 od 21. svibnja 2025.:

a) potvrđuje u toč. I. izreke u dijelu kojim se tuženiku nalaže da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 44,95 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 24. rujna 2020. do isplate,

b) ukida u dijelu toč. I. izreke za iznos od 509,33 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i odluka o troškovima postupka sadržana u toč. II. izreke i u tom dijelu se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Nalaže se tuženiku ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Republici Hrvatskoj OIB:52634238587 namiri tražbinu u iznosu od 554,28 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. rujna 2020., do 31. prosinca 2022. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa do isplate, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Republici Hrvatskoj OIB: 52634238587 namiri troškove parničnog postupka u iznosu od 1.150,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude, prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa do isplate, sve u roku 15 dana."

2. Protiv navedene presude pravovremenu žalbu podnio je tuženik zbog svih žalbenih razloga određenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP). Predlaže pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak, podredno preinačiti pobijanu presudu na način da se odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan u cijelosti i odbaci u dijelu kojim je tuženik u obvezi platiti ugovoreni iznos zastupanja, uz naknadu troškova postupka i žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 554,28 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 24. rujna 2020. do isplate, a koji iznos tužitelj potražuje s osnove stjecanja bez pravne osnove sukladno čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine " broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, dalje: ZOO).

6. U postupku pred prvostupanjskim sudom je utvrđeno:

- da je u postupku kod Općinskog suda u Bjelovaru pod brojem P707/11 po tužbi tužitelja IM protiv tuženika Republike Hrvatske donesena presuda poslovni broj P-707/11-21 od 11. lipnja 2012. kojom je naloženo tuženiku da tužitelju isplati bruto iznos od 30.470,22 kn zajedno s pripadajućim zakonskim kamatama (točka I. izreke), da tužitelju isplati neto iznos od 4.356,79 kn (točka II. izreke presude), da tužitelju isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 5.521,46 kn (točka II. izreke),

- da je navedena presuda potvrđena presudom Županijskog suda u Bjelovaru, broj

Gž-2494/2012-2 od 18. travnja 2013.,

- da su rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Rev-1060/13-2 od 7. ožujka 2017., po reviziji tuženika Republike Hrvatske ukinuta presuda Općinskog suda u Bjelovaru, broj P-707/11-21 od 11. lipnja 2012. i presuda Županijskog suda u Bjelovaru, broj Gž-2494/2012-2 od 18. travnja 2013., u dijelu koji se odnosi na isplatu iznosa od 30.470,22 kn s pripadajućom zateznom kamatom,

- da je tužitelj IM temeljem ukinutih odluka u postupku izravne naplate putem FINA-e naplatio 4. studenog 2013. ukupan novčani iznos od 53.131,30 kn po osnovi glavnice, kamata i troškova,

- da je nakon rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Rev-1060/13-2 od 7. ožujka 2017., u ponovljenom postupku kod Općinskog suda u Bjelovaru presudom broj Pr-101/2017-23 od 31. siječnja 2020. naloženo tuženiku Republici Hrvatskoj da tužitelju IM isplati bruto iznos od 23.536,00 kn sa zateznom kamatom (točka I. izreke presude) kao i da naknadi troškove postupka u iznosu od 10.419,03 kn (točka IV. izreke),

- da je presudom Županijskog suda u Bjelovaru, broj Gž R-26/2020-2 od 21. svibnja 2020. potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, broj Pr-101/2017-23 od 31. siječnja 2020. te da je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, broj Gž R-26/20202-2 od 21. svibnja 2020., odbačen.

7. Kako proizlazi iz stanja spisa konačni tužbeni zahtjev kojim potražuje ukupni iznos od 554,28 eura tužitelj je postavio na ročištu za glavnu raspravu koje je održano 28. travnja 2025., a koji u iznosu od 44,95 eura predstavlja razliku između iznosa koji je tuženik naplatio po djelomično ukinutoj presudi, broj P-707/11-21 od 11. lipnja 2012. (4.587,63 eura) i iznosa koji je tuženiku dosuđen u ponovljenom postupku presudom broj Pr-101/2017-23 od 31. siječnja 2020. (4.542,68 eura), dok se iznos od 509,33 eura odnosi na 10% plaćenih odvjetničkih usluga tuženiku.

8. Tuženik tijekom postupka nije osporavao osnovanost potraživanja tužitelja u iznosu od 44,95 eura, a u tom dijelu ne osporava iznos ni sada u žalbi pa je u tom dijelu kao nespornom valjalo potvrditi presudu prvostupanjskog suda.

9. Između stranaka sporan je iznos od 509,33 eura koje tužitelj potražuje s osnove plaćenih 10% odvjetničkih usluga.

10. Prvostupanjski sud je navedeni iznos dosudio tužitelju uz obrazloženje da je iz izračuna tužitelja (list 64 spisa) vidljivo da je tuženiku dana 4. studenog 2013. putem izravne naplate isplaćen iznos na ime 10% odvjetničkih usluga u visini glavnice 266,23 eura i zakonske zatezne kamate u iznosu od 149,52 eura koji iznos je tuženik primio po osnovi ukinute presude P-707/2011 pa je dužan vratiti tužitelju zajedno sa obračunatim kamatama od 16. svibnja 2017. pa do 24. rujna 2020. u iznosu od 93,49 eura, što ukupno iznosi 509,33 eura.

11. Osnovano tuženik u žalbi sadržajno ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer su razlozi koje navodi prvostupanjski sud u odnosu na ovaj dio presude nejasni i proturječni pa presudu u tom dijelu nije moguće ispitati.

12. Naime, presudom broj P-707/11-21 od 11. lipnja 2012. tuženiku su dosuđeni troškovi postupka u iznosu od 5.521,46 kn / 732,82 eura (točka II izreke). Kako je navedena presuda ukinuta, ukinuta je i odluka o troškovima postupka te je u ponovljenom postupku presudom broj Pr-101/2017-23 od 31. siječnja 2020. odlučeno o cjelokupnim troškovima postupka i tuženiku je na ima troškova postupka dosuđen iznos od 10.419,03 kn / 1.382,84 eura. Između stranaka nije sporno da je tuženik 4. studenog 2013. naplatio dosuđeni iznos po presudi P-707/11-21 od 11. lipnja 2012. pa tako i iznos dosuđenih troškova od 5.521,46 kn. U podnesku od 31. siječnja 2025. (str. 145. spisa) tužitelj navodi da je tuženik u ovršnom postupku potraživao razliku troškova naplaćenih po presudi broj P-707/11 (5.521,46) i konačno dosuđenih troškova u ponovljenom postupku po presudi broj Pr-101/2017-23 (10.419,03 kn) koju je i naplatio u iznosu od 5.194,35 kn u postupku izravne naplate. U navedenom podnesku također se navodi da s obzirom da je tuženik pokrenuo ovršni postupak radi naplate razlike troškova po presudi donesenoj u ponovljenom postupku, koji je naplaćen, tužitelj smatra da s te osnove niti jedna strana nema potraživanja.

13. S obzirom na ove navode tužitelja proturječni su i nerazumljivi navodi prvostupanjskog suda da je dosuđeni iznos od 415,84 eura na ime odvjetničke usluge tuženik primio s osnove ukinute presude, odnosno da se radi o trošku sadržanom u iznosu od 5.521,46 kn dosuđen presudom broj P-707/11, a na što se odnosi tužbeni zahtjev postavljen u tužbi, jer o tome prvostupanjski sud ne daje nikakve razloge za takav zaključak, a niti se to može zaključiti iz obračuna tužitelja sadržanog na listu 164. spisa, na koji se prvostupanjski sud poziva, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a zbog koje se presuda u tom dijelu ne može ispitati pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

14. Budući je pobijana presuda djelomično ukinuta valjalo je ukinuti i odluku o troškovima postupka jer ona ovisi o konačnom uspjehu stranaka u postupku (čl. 166. st. 4. ZPP-a).

15. O zahtjevu tuženika za naknadu troškova žalbe ovaj sud nije odlučivao jer tuženik nije sukladno čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a određeno naveo troškove koje potražuje.

16. Iz naprijed navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude i rješenja na temelju čl. 368. st. 1. i 369. st. 1. ZPP-a.

17. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano, ponovno meritorno odlučiti o zahtjevu tužiteljice za isplatu iznosa od 509,33 eura i za svoju odluku dati jasne i neproturječne razloge. Ukoliko sud ocijeni osnovanim zahtjev tužiteljice potrebno je u odluci navesti jasne razloge ne samo o pravnoj osnovi na kojoj se zahtjev temelji nego i o visini tužbenog zahtjeva i pri tome je potrebno obrazložiti jesu li stranke, izvan suda, izvršile prijeboj svojih potraživanja s te osnove i u kojem iznosu te je li predmetno potraživanje tužitelja s osnove 10% odvjetničkih troškova, tuženiku dosuđeno i naplaćeno po presudi broj P-707/11-21 od 11. lipnja 2012., a potom će ocijeniti i osnovanost prigovora tuženika da predmetno potraživanje nije sadržano u zahtjevu za mirno rješenje spora koji je prethodio predmetnoj tužbi tužitelja.

Osijek, 30. rujna 2025.

Izvjestiteljica

Biserka Trstenjak-Opačak