Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ob-153/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u pravnoj stvari tužitelja ČR iz [adresa], sada na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Ivan Mirošević, odvjetnik iz Solina, protiv tužene ČRH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi spora o roditeljskoj skrbi, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-483/2024-3 od 1. listopada 2024., 30. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja se odbija kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-483/2024-3 od 1. listopada 2024.

Obrazloženje

1.Rješenjem prvostupanjskog suda je odlučeno:

"Odbacuje se tužba tužitelja".

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene Obiteljskog zakona. U žalbi posebno ističe bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 278. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) i čl. 354. st. 2. t. 6. i 11. ZPP-a te predlaže da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2.1. U žalbi ističe žalbene razloge vezane uz uskraćivanje prava na žalbu na pobijano rješenje, o kojim žalbenim razlozima je odlučeno rješenjem istoga suda od 28. studenog 2024. koje je preinačeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-560/2024-2 od 2. rujna 2025.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a) koji se u obiteljskim postupcima primjenjuje temeljem odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15., 98/19. i 47/20. - dalje: ObZ), i na koje neosnovano u žalbi upire tužitelj (čl. 354. st.2. t. 6. ZPP-a).

6. Pobijano rješenje je razumljivo te nema nejasnoća ni proturječnosti, kao ni drugih nedostataka, tako da ga je moguće ispitati, pa stoga prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a koju u žalbi ističe tužitelj.

7. Tužitelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da je protekao rok valjanosti Izvješća o obveznom savjetovanju sastavljenom po Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured u [adresa] dana 12. ožujka 2024., odnosno rok od šest mjeseci u kojem je on mogao podnijeti tužbu jer da je to izvješće primio naknadno, mada ne navodi kada, već se poziva na čl. 324. st. 2. ObZ-a kojim je propisano da se izvješće mora dostaviti strankama prema pravilima o osobnoj dostavi, pa da bi u tom slučaju njegova tužba podnesena u zakonskom roku.

7.1. Iako tužitelj nije dostavio dokaz o danu primitka izvješća, ovaj sud smatra potrebnim istaći da datum primitka izvješća nema utjecaja na tijek roka od šest mjeseci, budući da je odredbom čl. 324. st. 3. ObZ-a propisano da "Izvješće o obveznom savjetovanju vrijedi šest mjeseci od dana kada je okončano obvezno savjetovanje.", dakle ne od dana dostave istog izvješća stranci, tako da je prvostupanjski sud pravilno uzeo kao početak tijeka navedenog roka za podnošenje tužbe upravo datum naveden na izvješću, kada je postupak kod nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb i okončan.

8. Sukladno čl. 410. st. 1. ObZ-a, ako tužitelj pokreće tužbu radi rješavanja pitanja o ostvarivanju roditeljske skrbi ili ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem (čl. 322. st. 1. ObZ-a) dužan je uz tužbu priložiti izvješće o obveznom savjetovanju iz članka 324. ObZ-a. Odredbom čl. 410. st. 2. ObZ-a propisano je da će sud tužbu tužitelja odbaciti ukoliko isti uz tužbu podnese izvješće o obveznom savjetovanju starije od šest mjeseci.

8.1. Imajući u vidu da je Izvješće o obveznom savjetovanju priloženo tužbi sastavljeno 12. ožujka 2024., a predmetna tužba podnijeta je 16. rujna 2024., dakle nakon isteka roka od 6 mjeseci, valjalo je temeljem odredbe čl. 410. st. 2. ObZ-a odbaciti tužbu.

9. Kako ni preostalim žalbenim navodima nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, to je žalba odbijena kao neosnovana i temeljem odredbe članka 380. t. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

Osijek, 30. rujna 2025.

Sutkinja

Ljiljana Banac