REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-1057/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Nevenki Božinović Čupin, u pravnoj stvari tužitelja ZAPAD-STAN d.o.o., u svojstvu upravitelja Stambene zgrade u Zagrebu, OIB: 78641299718, [adresa], zastupan po punomoćniku Tihani Miletić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznatog prebivališta i boravišta, sa zadnjom prijavljenom adresom boravišta u [adresa], zastupana po privremenom zastupniku Luki Duvnjaku, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 11. rujna 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, dana 30. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Pl-1793/2023 od 23.01.2025. u dijelu u kojem je tuženiku OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naloženo na temelju vjerodostojne isprave – izvadak iz poslovnih knjiga, ST-7172, isplatiti tužitelju ZAPAD-STAN d.o.o., u svojstvu upravitelja Stambene zgrade u Zagrebu, OIB: 78641299718, [adresa], na račun zajedničke pričuve IBAN:

[broj bankovnog računa] Privredna banka Zagreb d.d. kojim upravlja upravitelj ZAPAD-STAN d.o.o. OIB: 78641299718, sa sjedištem u [adresa], iznos od 294,30 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 9,81 eur od 16.09.2020.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.10.2020.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.11.2020.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.12.2020.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.01.2021.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.02.2021.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.03.2021.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.04.2021.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.05.2021.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.06.2021.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.07.2021.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.08.2021.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.09.2021.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.10.2021.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.11.2021.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.12.2021.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.01.2022.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.02.2022.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.03.2022.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.04.2022.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.05.2022.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.06.2022.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.07.2022.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.08.2022.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.09.2022.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.10.2022.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.11.2022.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.12.2022.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.01.2023.,

- na iznos od 9,81 eur od 16.02.2023., sve do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 417,52 eur zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 30. rujna 2025. do isplate do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Ovaj sud je dana 23. siječnja 2025. izdao platni nalog na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga kojim je naložio tuženiku isplatiti tužiteljima iznos od 294,40 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kao i da mu naknadi troškove postupka u iznosu od 87,19 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. siječnja 2025. do isplate.

2. Protiv gore navedenog platnog naloga tuženik, zastupan po privremenom zastupniku, pravodobno podnosi prigovor u kojem u bitnom navodi da u cijelosti osporava predmetno potraživanje kao neosnovano i to kako po osnovi tako i po visini, da iz sadržaja rješenja – platnog naloga nije vidljiva pravna osnova osim da se u izreci navodi da tražbina proizlazi iz izvatka iz poslovnih knjiga SZ-7172, koji predstavlja vjerodostojnu ispravu, ističe kako nije primio navedenu ispravu, ujedno ističe prigovor promašene pasivne legitimacije kao i prigovor zastare. Slijedom navedenog, predlaže usvojiti prigovor, ukinuti platni nalog te nakon provedenog postupka odbiti tužbeni zahtjev i obvezati tužitelja na platež troškova postupka privremenom zastupniku tuženika.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra (list 30-33 spisa), izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 34-35 spisa), Ugovor o upravljanju stambenom zgradom [adresa] (list 36-40, 84-88 spisa), Međuvlasnički ugovor suvlasnika zgrade zajedno sa Odlukom suvlasnika stambene zgrade [adresa] (list 41-48, 77-83, 90-96 spisa), potvrdu MUP-a o prebivalištu tužene (list 49 spisa), te uvjerenje o prebivalištu (list 53 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 75-76 spisa).

4. Tužitelj u očitovanju na prigovor tužene navodi kako su navodi iz prigovora u cijelosti neosnovani, paušalni te usmjereni nepotrebnom odugovlačenju predmetnog postupka, da je iz javne isprave – Izvatka iz zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za posebni dio 66. Suvlasnički dio: 5,04/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-66) Garsonjera u potkrovlju koja se nalazi na ulazu "D" zgrade, adresa [adresa], broj stana: P16, a koji stan se sastoji od ulaznog prostora, dnevne sobe sa blagavaonicom, kuhinje, kupaonice sa WC-om, i balkona površina stana 22,82 čm stanu pripada i spremište br. 15 na istom ulazu površina spremišta 1,83 čm oznaka stana i spremišta - ružičasta vertikalna šrafura, ukupna površina stana i spremišta 24,65 čm dalje u tekstu: Posebni dio nekretnine), nesporno da je tuženica vlasnica Posebnog dijela nekretnine u utuženom razdoblju, kao što je iz vjerodostojne isprave – Izvoda nepodmirenih dugovanja s naslova tražbine zajedničke pričuve Upravitelja predmetne stambene zgrade, a koja isprava je dostavljena uz prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 17.03.2023., razvidno da za Posebni dio nekretnine postoji otvoreno dugovanje za utuženo razdoblje od kolovoza 2020. do siječnja 2023., u iznosu od 294,40 eur. U odnosu na istaknuti prigovor zastare, tužitelj navodi kako je isti u cijelosti neosnovan budući se, kako je to prethodno navedeno, tužbeni zahtjev odnosi na razdoblje od kolovoza 2020. do siječnja 2023., dok je prijedlog za ovrhu podnesen dana 17.03.2023., dakle unutar roka od tri godine. U odnosu na istaknuti prigovor promašene legitimacije, tužitelj ističe kako je tuženica, kao vlasnica posebnog dijela nekretnine, u razdoblju od kolovoza 2020. do siječnja 2023. dužna podmiriti sredstva zajedničke pričuve, budući je to zakonska obveza vlasnika nekretnine, a sve sukladno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje u tekstu: ZV/14).

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze u njihovoj ukupnosti i svaki zasebno, temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. U pogledu prigovora zastare istaknutog od strane tuženika valja navesti da je isti neosnovan. Naime, sukladno odredbi čl. 226. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje u tekstu ZOO), tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, pa bilo da se radi o sporednim povremenim tražbinama, kao što je tražbina kamata, bilo da se radi o takvim povremenim tražbinama u kojima se iscrpljuje samo pravo, kao što je tražbina uzdržavanja, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakoga pojedinog davanja. Mišljenje je suda, (a takvo je i mišljenje izraženo kroz odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 2347/98 od 27. veljače 2002.), da potraživanje s naslova troškova održavanja zajedničkih dijelova zgrade, zastarijeva u roku od tri godine, koji vrijedi za povremena potraživanja. Slijedom navedenoga, a kako je tužitelj pokrenuo postupak 17. ožujka 2023., a najstarije potraživanje za mjesec kolovoz 2020. dospijeva 15. rujna 2020., za utvrditi je potraživanje tužitelja nije u zastari obzirom da nije protekao trogodišnji zastarni rok.

7. Obveza plaćanja zajedničke pričuve regulirana je odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014; dalje u tekstu: ZVDSP). Tako je odredbom čl. 375. st. 1 ZVDSP-a propisano da se uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju Ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (Međuvlasnički ugovor), a odredbom st. 3 navedenog članka propisano je da odluke koje proizlaze iz Međuvlasničkog ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine.

8. Uvidom u Međuvlasnički ugovor utvrđeno je da su isti sklopili suvlasnici stambene zgrade u [adresa], sukladno odredbi čl. 375 st. 1. i st. 3. ZVDSP-a, a predmet tog ugovora je uređenje međusobnih odnosa suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem te zgrade i izvršavanjem prava i obveza koji u svezi s tim nastaju. Odredbom čl. 5. navedenog ugovora je propisano da suvlasnici povjeravaju upravljanje od 01.06.2008. poduzeću ZAPAD-STAN d.o.o., [adresa], koje je registrirano za poslove upravljanja zgradama. Uvidom u Odluku suvlasnika stambene zgrade [adresa] - Popis suvlasnika valja navesti kako je iz navedenog popisa vidljivo kako je Međuvlasnički ugovor sklopila većina suvlasnika čiji dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine (51,11 %). Nadalje je utvrđeno da je čl. 14 Međuvlasničkog ugovora propisano da se kod obračuna troškova upravljanja i održavanja zajedničkih dijelova i uređaja na zgradi troškovi dijele prema čl. 9 međuvlasničkog ugovora o upravljanju uz sljedeće korekcijske koeficijente, pa između ostalih, za stambeni prostor koeficijent 1,00, kao i da je svaki suvlasnik obvezan plaćati mjesečni doprinos koji odgovara jednoj dvanaestini njegove obveze i to upravitelju do 15.-tog u mjesecu za protekli mjesec.

9. Iz Ugovora o upravljanju zgradom u [adresa] od 01. lipnja 2008., proizlazi da su suvlasnici iste, po svom predstavniku CM, zaključili navedeni Ugovor sa ZAPAD-STAN d.o.o., [adresa], kojim ugovorom su povjerili navedenom upravitelju upravljanje svojom zgradom.

10. Slijedom navedenog utvrđena je aktivna legitimacija na strani tužitelja.

11. Nadalje, odredbom čl. 89. st. 1. ZVDSP-a propisano je da troškove za održavanje i poboljšanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, a odredbom čl. 90. st. 1. ZVDSP-a, propisano je da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, a namijenjena je za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova.

12. Iz svega gore navedenog proizlazi kako je plaćanje pričuve zakonska obveza svih suvlasnika stambene zgrade u [adresa], pa kako tuženik niti ne osporava da je u vlasništvu stana i spremišta ukupne površine od 24,65 m2 za razdoblje od kolovoza 2020. do siječnja 2023., tako je i u obvezi podmirivanja sredstava pričuve. Iz navedenog proizlazi pasivna legitimacija tužene, te je prigovor promašene pasivne legitimacije neosnovan u cijelosti.

13. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, te kako tuženica nije ničim dokazala da je platila potraživanje tužitelja s osnove pričuve u ukupnom iznosu od 294,30 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate, tako je sud u smislu odredbe čl. 451. stavak 3. ZPP-a, održao platni nalog u tom dijelu na snazi, pa je tako i odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

14. Odluka o kamatama na dosuđene iznose temelji se na odredbi čl. 29 st. 1. i 2. ZOO-a.

15. U odnosu na trošak postupka, za napomenuti je kako je presudom odlučeno o osnovanosti platnog naloga, te kako se platni nalog ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na izdavanje platnog naloga temeljem vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

16. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje u tekstu Tarifa), a imajući u vidu troškovnik tužitelja, kao i vrijednost predmeta spora (294,30 eur). Tako mu je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu – prijedlog za izdavanje platnog naloga u iznosu od 25 bodova (Tbr. 7/5 Tarife), trošak sastava podneska od 22.05.2023. u iznosu od 6,25 bodova (Tbr. 8/4 Tarife), trošak sastava podneska od 18.09.2024. u iznosu od 6,25 bodova (Tbr. 8/4 Tarife), trošak sastava podneska od 13.03.2025. u iznosu od 25 bodova (Tbr. 8/1 Tarife), trošak zastupanja na ročištu od 11.09.2025. u iznosu od 25 bodova (Tbr. 9/1 Tarife), odnosno ukupno 87,50 bodova, što uz vrijednost 1 boda od 2,00 eur (Tbr. 54 Tarife) daje iznos od 175,00 eur, te sve uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 46 Tarife) daje iznos od 218,75 eur. Navedeni iznos valjalo je uvećati za iznos sudske pristojbe na presudu od 13,27 eur, iznos od 185,50 eur s naslova predujma za privremenog zastupnika, tako da sveukupan trošak tužitelja iznosi 417,52 eur.

17. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, te je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Zagrebu, dana 30. rujna 2025.

Sudac:

Nevenka Božinović Čupin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

- pun. tužitelja uz rješenje za platež sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur

- tuženiku po privremenom zastupniku