Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-14107/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SD, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/48991, Urbroj: 511-12-36-23-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 30. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĆD, OI 118449550, sin pok. S i pok. MD, rođ. **.**.1984. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], konobar, zaposlen, primanja 900 eura, oženjen, jedno malodobno dijete, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 25. lipnja 2023. u 03:45 sati, u mjestu Split, ulica Spinčićeva, Poljička cesta, kao vozač vozila M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom
1. kolnikom Spinčićeve ulice a da na istome nije imao uključena kratka svjetla za vrijeme vožnje noću,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 101. st. 1. a kažnjiv po čl. 101. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. kolnikom Spinčićeve ulice te se nije kretao sredinom prometne trake, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 46. st. 1. a kažnjiv po čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. kolnikom Spinčićeve ulice te je dolaskom do raskrižja s Poljičkom cestom izvršio radnju skretanja prilikom čega nije koristio pokazivač smjera,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 44. st. 1. a kažnjiv po čl. 44. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
za djelo pod 4. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA,
dok se za djela pod 1., 2. i 3. u svezi čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku
primjenjuje
OPOMENA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanih prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da je te prigode upravljao osobnim vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] Spinčićevom ul. odnosno prethodno je radio u caffe bar Tenis tako da je išao ovom ulicom a kako je bilo dobro osvjetljeno jer su tu teniski tereni nije uključio putna svjetla za vrijeme vožnje noću, baš je bilo dobro osvjetljeno i iz tog razloga kad se uputio nisam upalio ta svjetla, da bi bio zaustavljen od strane djelatnika policije, pojas je koristio a odvezao ga je nakon što je bio zaustavljen i to najvjerojatnije u tom trenutku jer nema logike da ga ne koristi u vožnji, tijekom kretanja se iz jedne trake prestrojio u drugu traku može biti da je išao lijevo pa desno iako to nema logike a radi se o lokaciji gdje budu taksisti koji tu budu radi ukrcaja svojih stranaka jer je tu bolnica, ukazuje da nije bio svjestan da nisu upaljena svjetla zbog dobre osvijetljenosti a iznenadio se kad je bila prijava i za nekorištenje pojasa, kada je završila ova procedura policajcu je kazao da neka napiše sve što hoće, ovom ulicom se uputio i skrenuo udesno u Poljičku cestu a nema logiku da ne bi koristio pokazivač smjera za skretanje, sve bi to mogao potvrditi kolega ali postoji mogućnost da se zbog proteka vremena ne sjeća tih detalja. Inače, ima malodobno dijete i nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja niti ikakvih drugih prekršaja.
3. Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, rodni list za MD, ugovor o gotovinskom nenamjenskom kreditu, izviješće o počinjenom prekršaju, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 5.11.2024. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik i pročitano izviješće o počinjenom prekršaju od 25.6.2023., zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 25. lipnja 2023. u 03:45 sati, u mjestu Split, ulica Spinčićeva, Poljička cesta, kao vozač vozila M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom Spinčićeve ulice a da na istome nije imao uključena kratka svjetla za vrijeme vožnje noću, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 101. st. 1. a kažnjiv po čl. 101. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se nije kretao sredinom prometne trake, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 46. st. 1. a kažnjiv po čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dolaskom do raskrižja s Poljičkom cestom izvršio radnju skretanja prilikom čega nije koristio pokazivač smjera, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 44. st. 1. a kažnjiv po čl. 44. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Naime, u izviješću o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 25. lipnja 2023. sačinjeno po policijskom službeniku UD, koje predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe čl. 158. Prekršajnog zakona i koje kao takvo prihvaća ovaj sud obzirom da je sastavljeno na temelju neposrednog opažanja uredujućih policijskih službenika u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti navodi se da je ĆD upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], vrste M1, marke Citroen, kolnikom Spinčićeve ulice te se tom prilikom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, dolaskom do raskrižja s Poljičkom cestom vršio radnju skretanja u desno a da tom prilikom nije upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera, nije koristio sigurnosni pojas te nije koristio svjetla u noćnim uvjetima.
6. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio djelomično priznanje djela, materijalne i obiteljske prilike-visinu primanja opterećeno kreditnom obvezom te da je otac malodobnog djeteta i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljeniku za djelo pod 4. izrekao novčanu kaznu, pri čemu je ublažio propisanu novčanu kaznu a za preostala djela koja nisu teže naravi primijenio opomenu, držeći da će se ovako izrečenim sankcijama koje smatra primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika.
U Splitu, 30. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
