Poslovni broj: R1-44/2025-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru po sutkinji tog suda Jasni Baričević, izvanparničnom postupku predlagateljice GV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku mr. sc. Zrinku Zriliću, odvjetniku u Zadru, protiv protustranke JV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine, izvanraspravno dana 30. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II. Predlagateljica GV se upućuje na pokretanje parničnog postupka radi utvrđivanja veličine suvlasničkog udjela na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
III. Predlagateljica GV dužna je pokrenuti parnicu u roku od 15 (petnaest) dana, od dana pravomoćnosti ovog Rješenja, a ako ne pokrene parnicu u naloženom roku, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućen na parnicu, osim ako Zakonom o vanparničnom postupku ili drugim Zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku, nije drukčije određeno.
IV. Prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno okončana.
Obrazloženje
1. U ovom izvanparničnom predmetu predlagateljica GV, je protiv protustranke JV podnijela prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], navodeći da su stranke suvlasnici na predmetnoj čestici i to predlagateljica za 2/3 dijela, a protustranka za 1/3 dijela. Obzirom da se stranke same ne mogu dogovoriti o razvrgnuću, to predlagateljica da predlaže sudu provesti Zakonom propisani postupak i odrediti razvrgnuće suvlasničke zajednice (bilo fizičkom diobom, bilo civilnom) sudskom odlukom. Prije donošenja odluke, predlaže da se provede dokaz vještačenjem po vještacima mjerničke i građevinske struke, a to radi potrebe identifikacije predmetne nekretnine i procjene mogućnosti njene fizičke diobe.
Uz prijedlog, predlagateljica je priložila izvadak iz zemljišne knjige (l.s.3) iz kojeg je razvidno da su stranke suvlasnici upravo u naznačenim udjelima, kako to predlagateljica navodi u podnesenom prijedlogu.
2. Protustranka u dostavljenom očitovanju na prijedlog predlagateljice za razvrgnućem suvlasničke zajednice predmetne nekretnine (l.s.7) je navela da se protivi ovakvom prijedlogu, jer predlagateljica temeljem pozajmice da duguje predloženiku određeni iznos. Nakon što predlagateljica istom izvrši povrat pozajmljenog iznosa, da će se utvrđivati udjeli na predmetnoj nekretnini. Shodno navedenom, da predlaže odbiti predlagateljicu s podnesenim prijedlogom za razvrgnuće suvlasničke zajednice.
3. Ovaj sud je potom zakazao ročište za dan 9. rujna 2025., te na istom punomoćnik predlagateljice je istakao da ostaje kod prijedloga i predložio da s obzirom na sadržaj odgovora protustranke, od protustranke se zatraži jasno očitovanje da li su i u kojem smislu sporni suvlasnički udjeli.
Protustranka je istakla da ostaje kod odgovora na prijedlog i da se i dalje protivi bilo kakvom prijedlogu za razvrgnuće predmetne nekretnine, obzirom da je istu nemoguće fizički podijeliti, a što se tiče civilne diobe, da postoji dugovanje predlagateljice temeljem tri Ugovora o pozajmici, a koji da će naknadno biti dostavljeni sudu i time učiniti vjerojatnim postojanje dugovanja, koje da je daleko veće od vrijednosti predmeta ovog spora.
Na poseban upit protustranka je decidirano izjavila da pobija upisane suvlasničke udjele stranaka na predmetnoj čestici, jer smatra da je njegov suvlasnički udio veći, upravo temeljem dugovanja, tj. zaključenih ugovora o pozajmici, a koji da su zaključeni unazad 3-4 godine. Isto tako da je od bivše supruge, odnosno predlagateljice koja je njena majka, dobio i prijedlog radi mirnog rješenja spora. Na potonje navode protustranke, punomoćnik predlagateljice je istakao da osobne nema saznanja da bi predlagateljica protustranci upućivala prijedlog radi mirnog rješenja spora, a s obzirom na prethodne navode protustranke da osporava suvlasničke udjele na predmetnoj čestici, radi ekonomičnosti postupka i smanjivanja troškova, da predlaže sudu postupak odmah uputiti na parnicu raspravnim rješenjem, protiv kojeg bi se stranke mogle i odreći prava na žalbu.
Protustranka na ove navode punomoćnika predlagateljice, je istakla da nije suglasna u ovom trenutku s istima.
4. Podneskom zaprimljenim dana 29. rujna 2025. predlagateljica je predložila da sud donese rješenje o upućivanju u parnicu, s obzirom da je protustranka osporila suvlasničke udjele.
5. Odredbom čl. 27. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23) propisano je da ako u postupku u kojem sudjeluju dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud će prekinuti izvanparnični postupak u uputiti predlagatelja na parnični postupak ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom.
Stavkom 2. ovog istog članka propisano je da u slučaju iz st. 1. ovog članka, sud će odrediti rok u kojem predlagatelj ili druga stranka trebaju pokrenuti postupak na koji su upućeni. Ako predlagatelj ne pokrene postupak u određenom roku, smatrat će se da je povukao prijedlog, a ako to ne učini druga stranka, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena na parnicu, osim ako ovim Zakonom ili drugim Zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku, nije drukčije određeno.
6. Slijedom naprijed iznesenog, razvidno je da protustranka predlagateljici pobija veličinu suvlasničkog udjela na predmetnoj nekretnini upisanom u zemljišnim knjigama za 2/3 dijela, tvrdeći da bi upravo njegov suvlasnički udio bio znatno veći od danas upisanog udjela od 1/3 dijela, a što znači da bi time došlo do umanjenja upisanog suvlasničkog udjela predlagateljice, pa kako je izvanparnični postupak nesporan postupak, te obzirom na činjenicu da očito postoji spor u pogledu prava suvlasničkih udjela stranaka, odnosno veličine istih, pa imajući pri tome u vidu citirane odredbe Zakona o izvanparničnom postupku, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog Rješenja.
U Zadru, 30. rujna 2025.
S U T K I N J A
Jasna Baričević
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog Rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni Županijski sud, pisanu u tri istovjetna primjerka, za sud i protivnu stranku.
D N A:
1. Predlagateljici po punomoćniku mr. sc. Zrinku Zriliću, odvjetniku u Zadru,
2. Protustranci osobno uz podnesak predlagateljice od 29. rujna 2025.
