Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7605/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GŠ, zastupanog po braniteljici Petri Smodlaka odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.229 st 5., prekršaja u čl. 47. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 2. i prekršaja iz čl. 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/23-4/77478, Broj: 511-19-44-23-1 od dana 16.10.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. g., mjesto rođenja Zagreb, Hrvatska, ime, roditelja G i L, prebivalište [adresa], prekršajno kažnjavan,

K r i v  j e

1. što je dana 16. lipnja 2023. godine, u 16:00 sati, u Zagrebu, Miramarska cesta kućni broj 34., kao mladi vozač, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], kolnikom Ličke ulice u smjeru sjevera, a prolaskom kroz raskrižje Gacke ulice i Miramarske ceste na kolniku Miramarske ceste, iako je bio dužan nije svoje vozilo u prometu držao što bliže desnom rubu kolnika, te je takvom vožnjom prednjim dijelom svog vozila naletio na prednji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao NŠ, iz suprotnog smjera, središnjim dijelom Miramarske ceste u smjeru juga, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio |e vozač osobnog automobila [registarska oznaka], NŠ, liječnička pomoć mu je pružena u bolnici KBC Sestre Milosrdnice u Zagrebu,

čime je počinio/la prekršaj iz članka 47. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 47. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,

2. što je istog dana i vremena upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], kao mladi vozač, za vrijeme dok je imao alkohola u krvi od 0,05 g/kg što je utvrđeno alkotestiranjem uporabom alkometra marke Drager 6820. serijski broj: ARFK-020. čime je počinio la prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),kažnjiv po članku 199 stavku 5. istog Zakona,

3. što je istog dana i vremena, u Zagrebu, Miramarska cesta kućni broj 34., kao vozač vozila marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] u prometu na cesti, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 225 stavku 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA u iznosu 150,00 eura (sto pedeset eura) za djelo pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA u iznosu 60,00 eura (šezdeset eura)

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i  z  r  i  č  e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (tristo šezdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

za djelo pod točkom 3.) temeljem citiranih odredbi Zakona, a uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/9061, Broj: 511-19-45-25-1 od dana 27.01.2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i utvrđena mu je za djela pod točkom 1.), 2.) i 3.) izreke, temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna u iznosu od 410,00 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je obranu iznio u pisanom obliku navodeći cit." Navedeni obvezni prekršajni nalog je neosnovan u prvom redu iz razloga što je utemeljen na potpuno pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju jer okrivljenik nije počínio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Na ročištu održanom u navedenoj pravnoj stvari dana 17.9.2025. saslušan je svjedok NŠ koji je tom prilikom iskazao da je upravljao osobnim automobilom ZG0094AP iz smjera Miramarske ceste te je dolaskom do raskrižja Gacka, Lička, Miramarska usporio jer se radi o užem dijelu kolnika na kojem su s obje strane parkirana osobna vozila i već tada je čuo buku automobila iz suprotnog smjera kada je uočio osobni automobil marke Citroen koji se kretao velikom brzinom i izgubio nadzor te je prešao na njegov dio kolnika i prednjim dijelom svog vozila udario u prednji dio njegovog automobila. Na dodatno pitanje braniteljice pojasnio je da je vjerojatno okrivljenik izgubio nadzor nakon malog zavoja u tom dijelu ceste u koji je ušao prevelikom brzinom kada je od njega bio udaljen 20- 30 metara. Okrivljenik ističe kako je toga dana vozio automobil od prijatelja koji ga je zamolio da pokupi playstation u blizini. Sa okrivljenikom u automobilu su bila još dvojica prijatelja. Okrivljenik nije poznavao taj automobil te je budući je toga dana bilo sklisko, na izlasku iz Gacke ulice izgubio nadzor nad vozilom, očito uslijed loših guma. U trenutku kada je izgubio nadzor nad vozilom je bio sam na tom dijelu ceste te nije bilo ispred njega vozila svjedoka NŠ. U trenutku kada je izgubio nadzor nad vozilom, vozilo više nije bilo moguće kontrolirati te je nakon toga isto udarilo u vozilo kojim je upravljao svjedok NŠ. Navedeni slijed događaja, da je okrivljenik izgubio nadzor nad vozilom još i ranije potvrdio je upravo i ispitani svjedok NŠ koji je naveo da je usporio na križanju i već tada čuo buku koja je dolazila iz suprotnog smjera. Dakle, sraz se dogodio kao posljedica ranijeg gubitka nadzora nad vozilom okrivljenika kjif on nikako nije mogao izbjeći. Iz obveznog prekršajnog naloga koji se sada smatra optužnim prijedlogom proizlazi da se okrivljenika tereti da bi počinio prekršaj iz čl. 47.st.2. ZSPC-a odnosno da iako je bio dužan nije svoje vozilo u prometu držao što bliže desnom rubu kolnika pa da je takvom vožnjom prednjim dijelom svog vozila naletio na prednji dio vozila kojim je upravljao svjedok NŠ. Okrivljenik u tom događaju nije upravljao vozilom marke Citroen budući je još i ranije izgubio nadzor nad vozilom, odnosno automobil je bez kontrole udario u automobil svjedoka NŠ što proizlazi iz iskaza svjedoka, a i ove pisane obrane okrivljenika, a to sve jer je izlaskom iz Gacke ulice na Ličku .proklizao" i izgubio nadzor nad automobilom pa ističe da činjenični opis ne odgovara činjeničnom opisu ni pravnom opisu prekršaja za koji se tereti te je isti u tom dijelu potrebno odbaciti.Tom prilikom okrivljenik priznaje da kod sebe nije imao vozačku dozvolu koju inače nosi, jer tom prilikom nije bio sa svojim automobilom već automobilom prijatelja, a vozačka dozvola je ostala u njegovom automobilu. Konačno, okrivljenik osporava počinjenje prekršaja iz članka 199.st.1. ZSPC-a odnosno da je kao mladi vozač upravljao automobilom dok je imao alkohola u krvi od 0,05 g/kg što da je utvrđeno alkotestiranjem uporabom alkometra marke Drager 6820Navedena količina alkohola u krvi koja se navodi optužnim prijedlogom je toliko mala količina jer uz primjenu greške u alkometru za uobičajeno primjenjivanih 0,1 g/kg ne može niti biti očitana predmetnim uređajem. U konkretnom slučaju umanjenje i nije uzeto u obzir jer se ni na navodi u optužnom prijedlogu čime okrivljenik upire na ispravnost navedenog uređaja. Okrivljenik ističe kako tom prilikom nije bio pod utjecajem alkohola te da ,,utvrđena" količina može biti od octa u salati koju je za ručak pojeo ili jedne čokoladice griotte koju je također konzumirao u vrijeme ručka oko 14,00 sati. Konačno, okrivljenik ističe da je prekršajnopravna sankcija iz obveznog prekršajnog naloga previsoka i nije odgovarajuća, odnosno nije razmjerna težini navodnog prekršaja za koji se okrivljenik tereti s obzirom na činjenični opis, te su također neosnovano određeni i troškovi u povodu izdavanja prekršajnog naloga. Zbog navedenih razloga, okrivljenik smatra kako nije kriv za počinjenje prekršaja kojí mu se stavljaju na teret, izuzev prekršaja da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno, i kada bi nadležni sud u postupanju okrivljenika našao elemente prekršaja koji im se stavlja na teret, isti smatra da je je ispunjen uvjet iz odredbe čl. 38. Zakona o prekršajima pa je okrivljenika, u najmanju ruku potrebno osloboditi od kazne. Slijedom svega navedenoga, okrivljenik predlaže izvršiti uvid u ovu pisano iznesenu obranu, prihvatiti u njoj sadržane navode, provesti ovaj postupak u cijelosti, te osloboditi okrivljenika prekršajne odgovornosti.

4. U postupku je u svojstvu svjedoka ispitan oštećenik NŠ, te je izvršen uvid u izvješće o poduzetom od 10.07.2023., izvješće o počinjenom prekršaju od 16.06.2023., zapisnik o očevidu od 10.07.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02216629, nalaz oštećenika iz KBC Sestre Milosrdnice, skicu mjesta događaja i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

5. Svjedok oštećenik NŠ je u svom iskazu naveo da se ovom prilikom kretao upravljajući osobnim automobilom [registarska oznaka] vozeći Miramarskom cestom u smjeru Slavonske. Vraćao se s posla vozeći ovom trasom kojom vozi već 14 godina. U jednom trenutku prolazio je kroz raskrižje Gacka, Lička, Miramarska gdje je usporio jer se radi o užem dijelu kolnika na kojemu su s obje strane parkirana osobna vozila, a već sam tada čuo buku automobila iz suprotnog smjera. tada je uočio osobni automobil koji mi je dolazio ususret marke Citroen koji se kretao velikom brzinom i izgubio nadzor tako da je prešao na moj dio kolnika te je prednjim dijelom svog vozila udario u prednji dio njegovog automobila. Na automobilu koji je vozio imao sam totalnu štetu, a i sam je zadobio tjelesnu ozljedu potres mozga i iščašenje i nategnuće vratne kralježnice, te prevezen je hitnom pomoći u KBC Sestre Milosrdnice.

Na pitanje braniteljice da li može procijeniti brzinu vozila okrivljenika, izjavio je da ne može to procijeniti, ali da je brzina bila puno veća obzirom da se radi o uskom dijelu kolnika, te pojašnjava da je vjerojatno da je okrivljenik izgubio nadzor nakon malog zavoja u ovom dijelu ceste u koji je ušao prevelikom brzinom, te je bio od njega udaljen 20-30 metara.6. Braniteljica je prigovorila iskazu svjedoka u navodima koji su suprotni obrani okrivljenika.

6. Uvidom u zapisnik o očevidu sačinjen 10.07.2023. proizlazi da je očevid započet dana 16. lipnja 2023. u 19:10. sati, te da je do prometne nesreće došlo na raskrižju Miramarske, Ličke ulice i Gacke ulice, u nesreći je sudjelovao okrivljenik LŠ kao vozač osobnog automobila "Citroen", crne boje s efektom, reg. oznake [registarska oznaka] i oštećeno motorno vozilo marke "Volkswagen", plave boje s efektom, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao oštećenik NŠ. U prometnoj nesreći došlo je do oštećenja na oba vozila, na vozilu kojim je upravljao okrivljenik reg. oznake [registarska oznaka] oštećen je prednji dio: poklopac motora, prednji branik, vezni lim, ukrasna maska, pvc nosač, prednje reg. pločice. prednje lijevo i desno putno svjetlo, prednji lijevi i desni blatobran, hladnjak motora, zračni jastuk vozača, zračni jastuk suvozača. Na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] oštećen je Na osobnom automobilu [registarska oznaka] os1ecen je prednji dio: poklopac motora, prednji branik, vezni lìm, ukrasna maska, prednje lijevo i desno putno svjetlo, prednji lijevi i desni blatobran hladnjak motora. Mjesto događaja do dolaska ekipe za očevide bilo izmijenjeno utoliko što je EŠ sa osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće i što je osobni automobil [registarska oznaka] uklonjen s kolnika. Dinamika prometne nesreće opisana je u skici mjesta događaja, a oštećenja su vidljiva na priloženim fotografijama.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02216629, od 16. lipnja 2023. godine proizlazi da je uporabom alkometra N 6820, ARFK 020 okrivljeniku utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,15 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,05 g/kg. Okrivljenik nije imao primjedbe na zapisnik, te ga je vlastoručno potpisao.

8. Uvidom u nalaz oštećenika MŠ iz KBC Sestre Milosrdnice od 16. lipnja 2023. proizlazi da je isti stradao u prometnoj nesreći kao vozač osobnog automobila u frontalnom sudaru te je zadobio potres mozga, površinsku ozljedu glave, iščašenje i nategnuće cervikalne kralježnice koje su ozlijede kvalificirane kao lake tjelesne ozljede.

9. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je ranije prekršajno kažnjavan odlukom Postaja granične policije Metković, broj: 211- 07/23-3/10495 od 30.08.2023 pravomoćne 04.10.2023. radi prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu cl. 65 st. 1., prekršaja iz čl. 238 st. 7. i čl.. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlukom I Policijska postaja centar, broj:211-07/24-4/21504 od 11.03.2024., pravomoćnost: 29.03.2024. radi prekršaj iz čl. 29 st. 1 toč. 1. Zakon o osobnoj iskaznici.

10. Temeljem iskaza saslušanog svjedoka MŠ, dovodeći ga u vezu s materijalnim dokazima, osobito činjenicama utvrđenim u zapisniku o očevidu, skici mjesta događaja, zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, uzimajući u obzir i obranu okrivljenika, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 47. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač predmetne prilike upravljao osobnim automobilom kolnikom Ličke ulice u smjeru sjevera, a prolaskom kroz raskrižje Gacke ulice i Miramarske ceste na kolniku Miramarske ceste, iako je bio dužan nije svoje vozilo u prometu držao što bliže desnom rubu kolnika, te je takvom vožnjom prednjim dijelom svog vozila naletio na prednji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao NŠ, iz suprotnog smjera, središnjim dijelom Miramarske ceste u smjeru juga, a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio |e NŠ, te je također ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao mladi vozač upravljao vozilom na cesti za vrijeme dok je imao alkohola u krvi od 0,05 g/kg, te nije kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika čime je ostvario obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen po zakonu.

11. Sud je prihvatio iskaz saslušanog svjedoka MŠ jer je iskazivao uvjerljivo i logično, sukladno priloženim materijalnim dokazima, tako da sud nije našao niti jedan razlog za sumnju u objektivnost i istinitost njegovog iskaza.

12. Obzirom da je odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona propisano da ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, radnju prekršaja neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, sud je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu smatrao vjerodostojnim dokazom, budući je ispitivanje provedeno po propisima, a okrivljenik je isti bez primjedbi potpisao.

13. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojemu poriče počinjenje prekršaja ocjenjujući je neuvjerljivom, suprotnom provedenim dokazima te usmjerenom prema otklanjanju prekršajne odgovornosti.

14. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsna djela prekršaja, dok mu otegotne okolnosti nisu nađene.

15. S obzirom da učinjeni prekršaji nisu imali teže štetne posljedice, uvažavajući, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kazne za djelo pod točkom 1. i 2. izreke presude, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvenu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja. U odnosu na djelo pod točkom 3. izreke presude, prema okrivljeniku nije primijenjeno kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, već opomena, u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju, postići svrha kažnjavanja.

16. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 30. rujna 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: LŠ, [adresa]

2. braniteljica: Petra Smodlaka, Zagreb, Prilaz baruna Filipovića 23A

3. tužitelju, PUZ, I PPP, Zagreb,

4. spis