REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-247/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EF iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 72. st. 1. točke 9. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211-07/24-4/110642, Urbroj:511-07-25-24-1 od 11. prosinca 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka, dana 30. rujna 2025. godine i izreke i objave presude dana 30. rujna 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik EF, sin LF, rođen **.**.1959. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, SSS, pismen, umirovljenik, mirovina 120,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I što je:
dana 15. rujna 2024. godine u 08,00 sati, u Belom Manastiru, u Ulici kralja Tomislava kbr. 30, u roku od 8 dana od dana predaje oružja i to pištolja proizvođača "CRVENA ZASTAVA" model M88A, call. 9 mm tvorničkog broja: [tvornički broj], ovlaštenom trgovcu oružjem tvrtci "VUMIR" Osijek, Gacka kbr. 9, radi prodaje, nije izvijestio nadležno tijelo odnosno Policijsku postaju Beli Manastir, o predaji oružja na prodaju ovlaštenom trgovcu oružjem,
II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 30. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjivo po čl. 72. st. 1. točke 9. istog Zakona.
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona, na okrivljenika se temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona,
p r i m j e n j u j e
mjera upozorenja-OPOMENA.
IV Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-4/110642, Urbroj:511-07-25- 24-1 od 11. prosinca 2024. godine, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika EF iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni Obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je uložio prigovor, te je sud povodom istoga, Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz Obaveznog prekršajnog naloga, da je prekršaj počinio na način, u vrijeme i mjestu kako mu se stavlja Obaveznim prekršajnim nalogom, te moli sud da ukoliko je u mogućnosti ga što blaže kazni, imajući u vidu njegovo iskreno priznanje i kajanje, te njegovo teško materijalno stanje.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenik i njegovog priznanja, izvršenog uvida u optužni prijedlog PP Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-4/110642 od 11.12.2024. godine, ugovor o komisionoj prodaji, zapisnik PP Beli Manastir, od 27.08.2024. godine i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljenika ima obilježja prekršaja za koji se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu.
5. Sud je na okrivljenika primijenio mjeru upozorenja opomenu, primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona, našavši kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja i iskazano žaljenje zbog počinjenja istog, da je do sada prekršajno nekažnjavan, slabog imovnog stanja, dok posebne otegotne okolnosti nije našao.
6. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka, zbog lošeg imovnog stanja.
U Belom Manastiru, dana 30. rujna 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. u spis.
