Poslovni broj: K-241/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Ulica S. Radića 88

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josipu Klisoviću kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Rudolfa Nikpalj i Ane Milovac kao članova vijeća, uz sudjelovanje Josipe Crnjak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. MF, zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO Šibenik br. KO-DO-232/2025 od 17. srpnja 2025. godine, na raspravi održanoj i zaključenoj te odluke objavljene 29. rujna 2025. godine, u prisutnosti zamjenice ODO Šibenik Martine Burić, braniteljice opt., odvjetnice Nikoline Crnogaća Grubišić i bez prisutnosti opt.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 utvrđuje se da je

OPT. MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i EF, rođ. E, rođena **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, profesorica, sa završenom VSS, nezaposlena, primatelj socijalne pomoći, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece,

u  n e u b r o j i v o m  s t a nj u

od studenog 2024. do 22. svibnja 2025., u [adresa], u stanju sumanutog paranoidnog poremećaja, uslijed kojeg nije bila sposobna shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, u cilju da ustraši OF, koja stanuje u njezinom susjedstvu, dolazila do njezine kuće, uhodila nju i članove njezine obitelji, učestalo je vrijeđala, psovala joj majku, bacala joj na ulaz i u dvorište razbijeno staklo, lišće, pelene, kutije od lijekova i drugo smeće, a 22. svibnja 2025., oko 15,50 sati, nakon što je na ulici ispred kuće vidjela Magdaleninu kći IF (rođ. 2012.) i njezinu prijateljicu JF (rođ. 2013.), u cilju da ih ustraši, istima se više puta obratila riječima: "Kurvice jedne dođite ovamo", pa kada djeca potrčala do kuće OF koja ju upozorila da im se tako ne obraća, u namjeri zastrašivanja ispred djece istoj rekla: „Kurvetino, strpat ću te u zatvor, ubit ću te", a zatim, nekoliko minuta kasnije, ponovno djeci IF i JF prijeteći rekla: "Kurvice male, dočekat ću ja vas u gradu, ubit ću vas", čime svime je kod OF te kod djece IF i JF, izazvala osjećaj tjeskobe i straha za njihov život, što je, dakle, u neubrojivom stanju uhodila drugu osobu i na drugi način je zastrašivala i time kod nje izazvala tjeskobu i strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, te u neubrojivom stanju drugima ozbiljno prijetila da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema osobama posebno ranjivima zbog njihove dobi.

II. Time je počinila u stjecaju četiri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode i to protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11, protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 te dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

III. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 prema opt. MF

o d r e đ u j e  s e

PRISILNI SMJEŠTAJ OPTUŽENE MF U PSIHIJATRIJSKU

USTANOVU TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

IV. Na temelju čl. 555. st. 5. ZKP/08 u svezi čl. 45. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetanja (NN, 11/97, 128/99, 79/02) nakon pravomoćnosti ove presude, ovaj predmet će se uputiti nadležnom Županijskom sudu prema Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optužena se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova ovog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e nj e

1. Optužnicom ODO Šibenik broj KO-DO-232/2025 od 17. srpnja 2025. godine, tužena je opt. MF, zbog počinjenja četiri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode i to za protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11, za protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 te za dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

2. Nakon što je vještakinja dr. Vlatka Novak na osnovu obavljenog razgovora sa optuženom, navela da ista nije sposobna sudjelovati u raspravi, odgovarati na pitanja i davati upute braniteljici koja je brani u ovom kaznenom postupku, rasprava je održana bez prisutnosti optužene, nakon čega je njena braniteljica izjavila da se optužena ne smatra krivom za učin terećenih kaznenih djela.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi saslušanjem oštećena OF i svjedokinje RF te su suglasnošću stranaka izvedeni dokazi čitanjem nalaza i mišljenja vještakinje dr. Vlatke Novak od 10. lipnja 2025. godine, zapisnika o ispitivanju djeteta žrtve JF s pripadajućom DVD snimkom, zapisnika o ispitivanju djeteta žrtve IF s pripadajućom DVD snimkom, zapisnika o ispitivanju opt. ŽF s pripadajućom DVD snimkom od 24. lipnja 2025. godine, uvjerenja iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženu te je izveden dokaz i pregledom DVD snimke snimljene mobitelom OF i snimke video nadzora kuće na adresi u [adresa].

4. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka ovaj sud je utvrdio da je opt. MF u neubrojivom stanju počinila četiri kaznena djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode i to kazneno djelo nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11 na štetu žrtve OF, kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na štetu iste žrtve te dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, na štetu djeteta žrtve RF i djeteta žrtve IF.

5. Opt. MF je 24. lipnja 2025. godine pred ODO Šibenik izjavila da već godinama ima problem s članovima obitelji IF, da je vrijeđaju na nacionalnoj osnovi, da im ona zato smeta, da se zbog svega obraćala i policiji, ali da to nije pomoglo, da su djeca te obitelji asocijalna, da su joj znali psovati majku četničku i slično što su čuli od roditelja, da se nedavno djevojčica iz te obitelji počela družiti s godišnjakinjom koju ona ne zna, da je čula te djevojčice da joj viču da je luda MF četnikuša, da su se pri tom smijali, da ona njima nikada ništa ružno nije rekla, da je 22. svibnja 2025. godine bila u vrtu i vidjela te dvije djevojčice kako idu ulicom, da su tada djevojčice bacale kamenja prema njenoj kući, da joj je djevojčica IF govorila da je luda četnikuša i pokazala joj srednji prst, da je tada ona rekla samo da bi djeca trebala ići u dom, a OF u zatvor, da su za ponašanje djece krivi roditelji te da nikakve prijetnje nije izgovorila.

6. Žrtva OF je na raspravi izjavila da u cijelosti ostaje pri svom iskazu danom 13. lipnja 2025. godine u prostorijama PP Knin, kada je izjavila da ostaje pri svom iskazu od 13. lipnja 2025. u prostorijama PP Knin u kada je izjavila da je sporne prigode njena kći IF hodala cestom od njihove kuće u [adresa] prema kući njezine prijateljice JF s čijim roditeljima je kućni prijatelj, da joj je u jednom trenutku na pola puta došla u susret njena prijateljica JF nakon čega su obje krenule prema njihovoj kući. Oštećena nadalje navodi da je cijelo to vrijeme bila u dvorištu svoje kuće i da je s tog mjesta primijetila opt. MF, s kojom je u jako lošim odnosim i koju je više puta prijavljivala radi uznemiravanja, vrijeđanja, prijetnji i slično, kako uzima metlu i izlazi na cestu koju je potom počela mesti. Po iskazu oštećene kada su njena kći IF i JF došle blizu optužene, optužena im je rekla da su kurvice i da dođu do nje i to ponovila 2-3 puta. A kad su to djevojčice čule u strahu su potrčale do oštećene i ona potom upozorila MF da to više ne govori. Tada joj je MF ispred djece zaprijetila da će je strpati u zatvor, ubiti je te daje kurvetina a nakon čega je oštećena zajedno s djevojčicama otišla u kuću. Djevojčice su bile jako uznemirene i nakon 10-ak minuta izašle su iz kuće u namjeri da odu do trgovine a ona je izašla za njima kako im MF ne bi učinila nešto nažao. Optužena se tada nalazila 20-ak metara od njene kapije i kada su se djevojčice došle do kapije, MF im jer zaprijetila govoreći im da su kurvice male, da će ih dočekati u gradu i ubiti ih. Čim je to čula, pozvala je Martinu majku RF da ne vidi izlaza iz te situacije, da strahuje za život djece da ih se boji pustiti van ili u školu da je navikla da ona i obitelj trpe sustavno maltretiranje od MF koje je u zadnjih pola godine postalo neizdrživo, jer ih uhodi, prati što rade i u dvorište baca razne otpatke i smeće pa je tako u studenome 2024. godine optužena istresla duž njezine ograde nekoliko kanta lišća i pritom je vrijeđala, psovala majku i slično. Nadalje, oštećena je tada izjavila da isto takvo ponašanje optužene trpi gotovo svakodnevno, da im ona stalno nešto dobacuje, da stalno izlazi i mete cestu kada ona ili neki član obitelji izađe u dvorište a sve u cilju kako bi ih vidjela što rade, da ih pritom stalno vrijeđa a što je kod oštećene izazvalo tjeskobu i strah za obitelj. Na raspravi je dodatno pojasnila da je sporne prigode neposredno vidjela i čula ponašanje opt. i riječi prijetnje upućene od njene strane te da se tada nalazila oko 6 do 7 metara udaljena od nje.

7. Svjedokinja RF u svom iskazu pred sudom izjavila je da ostaje pri svom iskazu od 13. lipnja 2025. u prostorijama PP Knin u kojem je navela da su se 22. svinja 2025. godine njezina kćer JF i njezina prijateljica IF dogovorile da će se malo poigrati kod O [adresa] i nakon toga skupa otići do drogerije "DM" u [adresa]. Svjedokinja je također navela da su djevojčice najbolje prijateljice, da nikad ne rade probleme, da su jako odgovorne i da je s Marijinim roditeljima u odličnim odnosima. Sporne prigode njena kći JF krenula je prema IF oko 15,40 sati, a oko 16,00 sati na mobitel ju je nazvala Marijina mama OF i rekla joj da je optužena rekla djevojčicama da su male kurvice, da će ih naći u gradu i ubiti i da su obje jako preplašene i uznemirene. Čim je to čula, otišla je od kuće obitelji IF i tamo zatekla kćer koja je bila uplakana i uznemirena, daje optužena uistinu sposobna učinit nažao bilo kome, pogotovo djeci jer se stalno kreće oko škola, dječjih parkova, igrališta, gdje skuplja boce. Na raspravi je pojasnila da ona nije neposredno vidjela i čula što se dogodilo sporne prigode, već je samo izjavila ono što je čula od OF i kćeri JF.

8. Iz iskaza djece žrtava IF i JF danim u fazi istrage proizlazi da su one u svojim iskazima u bitnome jednako svjedočile kako im se opt. utužene zgode obratila bez ikakvog povoda govoreći im da su kurve i da će ih ubiti, zbog čega su se prepale.

9. Iz DVD snimke priložene prilikom podnošenja kaznene prijave od strane OF i ĐF te službene zabilješke o pregledu te snimke proizlazi da je na istima vidljivo kako opt. skuplja grabljama lišće koje stavlja u kantu, prelazi preko ceste i dva navrata i baca to lišće u dvorište obitelji ĐF.

10. Iz nalaza i mišljenja vještakinje dr. Vlatke Novak od 10. lipnja 2025. godine, na koje stranke u postupku nisu imale primjedbi, proizlazi da opt. boluje od duševne bolesti sumanutog paranoidnog ponašanja, da je karakterno promijenjena osoba, da u vrijeme izvršenja kaznenih djela nije bila sposobna vladati svojom voljom i nije bila sposobna shvatiti značenje svog postupanja, da zbog takvog njegovog stanja postoji opasnost da bi mogla počiniti neko slično ili teže kazneno djelo, da zbog svega navedenog postoje uvjeti za izricanje sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja u zatvorenoj psihijatrijskoj ustanovi.

11. Iz kaznene i prekršajne evidencije koja glasi na ime optužene proizlazi da je opt. osuđena za kazneno djelo prijetnje u dva kaznena postupka te da su joj u tim postupcima, osim uvjetne i bezuvjetne osude, izrečene i sigurnosne mjere obaveznog psihijatrijskog liječenja.

10. Nesporno je da su međuljudski i susjedski odnosi opt. i obitelji ĐF već dugo vremena narušeni, da su opt. i djeca žrtve utužene zgode bili na mjestu spornog događaja te da je u vrijeme počinjenja terećenih kaznenih djela opt. bila u neubrojivom stanju.

11. Spornim ostaje da li je tada prijetila smrću žrtvi OF i djevojčicama žrtvama IF i JF te da li je uhodila žrtvu OF i na drugi način je zastrašivala i time kod nje izazvala tjeskobu i strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba.

12. Obrana optužene nije osnovana, budući ona svoje tvrdnje da sporne prigode nije prijetila žrtvama i nije uhodila OF s ničim nije dokazala. Isto tako, sud njenim tvrdnjama da je članovi obitelji OF vrijeđaju na nacionalnoj osnovi, da im ona zato smeta, da se zbog svega obraćala i policiji, ali da to nije pomoglo, da su djeca te obitelji asocijalna, da su joj znali psovati majku četničku i slično, da su to čuli od roditelja, da su 22. svibnja 2025. godine te dvije djevojčice bacale kamenja prema njenoj kući, da joj je djevojčica IF govorila da je luda četnikuša i pokazala joj srednji prst, opt. i njena obrana nisu u postupku potkrijepila s bilo kojim dokazom. Obzirom na dugotrajno narušene odnose između opt. i članova obitelji OF, logično je da je sporne prigode opt. imala motiv da na način opisan u optužnom aktu postupa prema žrtvama. Isto tako, kada se ima na umu nesporna činjenica ona boluje od duševne bolesti sumanutog paranoidnog ponašanja, da je karakterno promijenjena osoba, da u vrijeme izvršenja kaznenih djela nije bila sposobna vladati svojom voljom i nije bila sposobna shvatiti značenje svog postupanja, da zbog takvog njegovog stanja postoji opasnost da bi mogla počiniti neko slično ili teže kazneno djelo te da zbog svega navedenog postoje uvjeti za izricanje sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja u zatvorenoj psihijatrijskoj ustanovi, tada je također logično i to da je u takvom stanju prijetila žrtvama. Štoviše, na njenu agresivnost upućuje i činjenica da je u jednom trenutku lišće koje je prethodno skupila na ulici, pobacala po dvorištu obitelji OF te taj čin ujedno ukazuje na njen stav prema članovima te obitelji i kontinuitet njenog protupravnog postupanja u inkriminiranom razdoblju. Slijedom navedenoga, sud je obranu opt. ocijenio kao isključiv pokušaj da sa sebe otkloni kaznenu odgovornost.

13. Štoviše, analizirajući u postupku cijeli iskaz žrtve OF, koja je neposredni svjedok događaja, sud je njenom iskazu poklonio vjeru. Naime, ista je svoj iskaz dala na uvjerljiv, životan i logičan način te je pri tom precizno i logičnim vremenskim slijedom događanja opisala čitav događaj i okolnosti u kojima se sve dogodilo u inkriminiranom razdoblju. Kada se taj iskaz dovede u vezu s iskazom djeteta žrtve, njene kćerke IF, ali i s iskazom druge djevojčice, JF, koji iskazi su u bitnome identični s iskazom žrtve OF, tada se njen iskaz ukazuje kao istinit. Obzirom na takvo svjedočenje te na činjenicu da obrana opt. s ničim nije dovela u obzir vjerodostojnost tog iskaza i obzirom da sud nije našao razloga da ne vjeruje tom iskazu, istome je poklonio punu vjeru te ga ocijenio istinitim i vjerodostojnim.

14. Iskazu svjedokinje RF sud je također poklonio punu vjeru. Naime, svjedokinje nema motiv za eventualno lažno terećenje optužene, budući i sama optužene nije nju navela kao osobu s kojom ima problema te je njen iskaz u bitnome identičan iskazu saslušanih djevojčica žrtava. Štoviše, njen iskaz je dan na logičan i uvjerljiv način te obrana opt. s ničim nije dovela u pitanje vjerodostojnost tog iskaza.

15. Isto tako sud je iskazima djevojčica žrtava IF i JF poklonio punu vjeru. To stoga što u postupku nije našao razloga da posumnja u njihove iskaze. Štoviše, niti obrana opt. nije imala primjedbi na te iskaze.

16. U vezi pisanog nalaza i mišljenja vještakinje dr. Vlatke Novak sa zaključcima priloženog u spisu, sud je punu vjeru poklonio tom vještačenju i iskazu te ih ocijenio vjerodostojnim, budući nije našao niti jedan razlog da posumnja u njegovu vjerodostojnost i budući je isti po ocijeni suda i objektivan i stručan. Štoviše, stranke u postupku, pa tako i obrana opt., nisu imale primjedbi na taj iskaz i vještačenje.

17. Kazneno djelo prijetnje je djelo apstraktnog ugrožavanja i ostvareno je kada je prijetnja takve naravi, da je s obzirom na okolnosti ta prijetnja objektivno prikladna da u osobi kojoj je upućena, izazove osjećaj osobne ugroženosti, straha ili nesigurnosti te iz svega iznesenog jasno proizlazi da se upravo to i dogodilo utužene zgode. Stoga riječi koje je opt. uputila žrtvama, imajući na umu sve izneseno, upućuje na njenu namjeru da kod žrtava, posebice kod maloljetnih žrtava, izazove osjećaj straha, uznemirenosti i osobne nesigurnosti. Kazneno djelo nametljivo ponašanje čini onaj tko između ostaloga ustrajno i kroz dulje vrijeme prati ili uhodi drugo osobu ili je na drugi način zastrašuje i time kod nje izazove tjeskobu ili strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba.

18. Dakle, kada se analiziraju iskazi žrtava, nalaz i mišljenje vještakinje te iskaz same opt. dan u fazi istrage, tada nema nikakve dvojbe da međusobni odnosi opt. i žrtava nisu bili dobri i to već duže vrijeme. Sagledavajući u tom kontekstu te odnose i imajući na umu duševnu bolest opt. i njenu upornost u agresivnom i protupravnom ponašanju prema članovima obitelji IF te i njenu osuđivanost za kazneno djelo prijetnje, tada se iskazi žrtava ukazuju posve logičnima i životnima, kao i opis tijeka čitavog događanja sa optuženom.

19. Prema tome, temeljem svih prednje izloženih zaključaka i utvrđenja ovog suda, tada je nesumnjivo da je opt. utužene zgode postupala sa ciljem da ustraši i uznemiri žrtve.

20. Na temelju svih prednje izloženih zaključaka i utvrđenja suda, proizlazi jasan zaključak da je optužena od studenog 2024. do 22. svibnja 2025., u [adresa], u stanju sumanutog paranoidnog poremećaja, uslijed kojeg nije bila sposobna shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, u cilju da ustraši susjedu OF, dolazila do njene kuće, uhodila nju i članove njezine obitelji, učestalo je vrijeđala, psovala joj majku, bacala joj na ulaz i u dvorište razbijeno staklo, lišće, pelene, kutije od lijekova i drugo smeće, a 22. svibnja 2025., oko 15,50 sati, nakon što je na ulici ispred kuće vidjela Magdaleninu kći IF i njezinu prijateljicu JF, u cilju da ih ustraši, djevojčicama se više puta obratila riječima: "Kurvice jedne dođite ovamo", pa kada su djeca potrčala do kuće OF koja je opt. upozorila da im se tako ne obraća, u namjeri zastrašivanja ispred djece istoj rekla: „Kurvetino, strpat ću te u zatvor, ubit ću te", a zatim, nekoliko minuta kasnije, ponovno djeci IF i JF prijeteći rekla: "Kurvice male, dočekat ću ja vas u gradu, ubit ću vas", da je time kod OF i kod djece IF i JF izazvala osjećaj tjeskobe i straha za njihov život, na koji način je neubrojivom stanju počinila dva kaznene djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, na štetu žrtava djece IF i JF, kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 te kazneno djelo nametljivo ponašanje iz čl. 140. st. 1. KZ//11 na štetu žrtve OF.

21. Prihvaćajući u cijelosti nalaz i mišljenje vještakinje psihijatrice dr. Vlatke Novak kao stručan i nepristran, u kojem je navela da postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja zbog opasnosti za ponavljanje i težih djela, da je ista mišljenja da je jedino rješenje liječenje odlukom suda u zatvorenoj ustanovi, ovaj sud smatra utvrđenim da je optužena protupravna djela učinila u stanju neubrojivosti kao i da optužena ima teže duševne smetnje i da može počiniti i teže djelo i da je opasna, čime su ostvarene pretpostavke iz čl. 44 Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama, zbog čega je po članku 554. st.1. ZKP-a, trebalo odrediti prisilan smještaj optuženiku u Psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci.

22. Na temelju čl. 421. st. 1. t. 2. ZKP/08, sud je odbio dokazni prijedlog braniteljice optužene da se u dokaznom postupku izvede dokaz saslušanjem njene sestre UF, uz obrazloženje braniteljice da da istu treba saslušati budući ona zna da žrtve u ovom kaznenom postupku kontinuirano psihički i verbalno maltretiraju, vrijeđaju i napadaju optuženu, zbog čega ih je ona više puta prijavljivala bezuspješno nadležnim tijelima, budući te činjenice o kojima bi svjedokinja trebala svjedočiti nisu važne za odlučivanje i ne postoji povezanost između tih činjenica i odlučnih činjenica u ovom kaznenom postupku. Isto tako, na temelju čl. 421. st. 1. t. 2. ZKP/08, sud je odbio dokazni prijedlog braniteljice opt. da se u postupku pribave svi podatci i dokumentacija vezano za predmetnu kaznenu prijavu koju je opt. putem odvjetnika Veljka Čađenovića podnijela protiv žrtava u ovom kaznenom postupku zbog kaznenog djela prijetnje, budući je taj dokazni prijedlog usmjeren na znatno odugovlačenje postupka i sve kada se ima na umu da su svi potrebni i relevantni dokazi već izvedeni u postupku.

23. Na temelju čl. 420. st. 1. KZ/11, sud je zabranio pitanje braniteljice opt. upućeno svjedokinji OF da se izjasni da li je nju opt. prijavljivala ranije za maltretiranje i vrijeđanje po nacionalnoj osnovi, budući se to pitanje nije odnosila na predmet optužbe.

24. Na temelju čl. 555. st. 5. ZKP/08 u svezi čl. 45. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetanja (NN, 11/97, 128/99, 79/02) nakon pravomoćnosti ove presude, ovaj predmet će se uputiti nadležnom Županijskom sudu prema Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

25. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 opt. je oslobođen plaćanja troškova ovog sudskog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 te nužni izdaci i nagrada postavljenog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Šibeniku, 29. rujna 2025. godine

Predsjednik vijeća:

Josip Klisović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema pismenog otpravka iste.

Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DN-a:

1. ODO Šibenik;

2. Opt. MF

3. braniteljica opt., odvjetnica Nikolina Crnogaća Grubišić

4. žrtva. OF

5. žrtva IF po z.z. OF

6. žrtva JF po z.z. RF