REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina br. 3, 10010 Zagreb

Poslovni broj: Ps-16/2024-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Moreni Šporčić Beti, dipl. iur., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ON, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Dijana Brezak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika TN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Goranka Herljević, odvjetnica u Zagrebu, radi iseljenja, dana 30. rujna 2025. godine,

r i j e š i o j e:

Prekida se parnični postupak koji se vodi kod ovoga suda pod poslovnim brojem Ps- 16/2024 do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl. br. P-5930/2020 ili do drugačije odluke suda.

Obrazloženje

1. Kod ovoga suda u tijeku je parnični postupak u pravnoj stvari tužitelja ON protiv tuženika TN, radi iseljenja tuženika iz nekretnine, i to 1230. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1230), jednosobnog stana br. 7. na V. (petom) katu, površine 39,52 čm, stubište H, [adresa], upisanog u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u naravi STAMBENA ZGRADA KBR. 3-15, STAMBENA ZGRADA KBR. 23-63 I ZGRADA U ULICI DN, izgrađena na k.č.br.

1107/1, ukupne površine 13849 m[2] .

2. U odgovoru na tužbu tuženik je istakao prigovor nedostatka aktivne legitimacije i promašene pasivne legitimacije, navodeći da je on upisani vlasnik predmetne nekretnine, i to temeljem valjanog Ugovora o darovanju sklopljenog s prijašnjom vlasnicom nekretnine UN.

3. Tijekom postupka tuženik je istaknuo prijedlog da se ovaj postupak prekine do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod posl. br. P-5930/2020, a u kojem postupku je tuženik, kao tužitelj, podnio tužbu protiv ovdje tužitelja, kao tuženika, te protiv SN i HN, radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od dana 11. rujna 2009. godine koji su, kao davatelji uzdržavanja, sklopili SN i ŠN, te UN, kao primateljica uzdržavanja, i radi ništetnosti Ugovora o darovanju od dana 20. prosinca 2012. godine, koji su, kao darovatelji, sklopili SN i ŠN, te tužitelj, kao daroprimatelj, i na temelju kojeg Ugovora se tužitelj u zemljišnim knjigama upisao kao vlasnik predmetnog stana.

4. Između stranaka je sporno je li tužitelj vlasnik predmetne nekretnine, kao i činjenica ima li tuženik pravni osnov za držanje nekretnine u posjedu.

5. Po ocjeni ovoga suda tvrdnja tuženika da je on vlasnik predmetnog stana, te da u vezi s tim vodi postupak radi utvrđenja ništetnosti navedenih ugovora, temeljem kojih se tužitelj upisao kao vlasnik predmetnog stana u zemljišnim knjigama, ima značaj prigovora da je tužiteljev upis u zemljišnim knjigama neistinit, odnosno prigovora na osnovu kojeg se tuženik može suprotstaviti zahtjevu tužitelja, a od odgovora na navedeni prigovor ovisi odluka u ovome parničnom postupku.

6. Odredbom čl. 12. st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) određeno je da kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje, ako posebnim propisima nije drugačije određeno, s time da odluka suda o prethodnom pitanju ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno.

7. Ukoliko sud odluči da sam ne rješava o prethodnom pitanju postupit će sukladno odredbi čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku, te odrediti prekid postupka.

8. Sukladno odredbi čl. 214. Zakona o parničnom postupku prekidom postupka prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji, te se za vrijeme prekida postupka ne mogu poduzimati nikakve radnje u postupku.

9. Ovaj postupak nastavit će se po pravomoćnom okončanju navedenog parničnog postupka ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi za čekanje na završetak tog postupka, sukladno odredbi čl. 215. st. 4. Zakona o parničnom postupku.

10. Obzirom ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju upravo pitanje ništetnosti ugovora navedenih pod toč. 3. ovoga obrazloženja prethodno pitanje u ovoj pravnoj stvari, te odlučno u ovome postupku jer o tome ovisi odluka o osnovanosti postavljenog tužbenog zahtjeva tužitelja, a o čemu se već odlučuje u predmetu koji se vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl. br. P-5930/2020, što je utvrđeno uvidom u eSpis, odlučeno je, sukladno odredbi čl. 213. st. 1. toč. 1. i čl. 312. st. 1. Zakona o parničnom postupku, ovaj postupak prekinuti, te je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, dana 30. rujna 2025. godine

Sudac:

Morena Šporčić Beti, dipl. iur.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženiku po pun.