REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-9350/2025-11
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EE, zastupanog po branitelju Duji Domazetu, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) i dr.; po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-5/17338 od 6. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
JE, sin E i J, rođen **.**.2000. u [adresa], s boravištem u [adresa], i privremenim boravištem u [adresa], SSS, po zvanju pomorski strojar, po zanimanju taxi vozač, zaposlen, mj. primanja 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Ukrajine, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
1) što je 6. srpnja 2025. u 08:38 sati u Splitu na Obali kneza Domagoja, na ulici, narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je u vidno alkoholiziranom stanju (1,74 g/kg alkohola u organizmu), zbog prethodne razmirice u prometu, zaustavio taksi vozilo marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao, nakon čega je izašao iz vozila te fizički nasrnuo na ĆE gurajući ga i udarajući ga rukama po tijelu te naguravajući se s istim, da bi u jednom trenutku ušao u vozilo ĆE, u čemu ga potonji pokušava zaustaviti, ali je okrivljenik pokrenuo vozilo te ga zaustavlja nakon nekoliko metara; što je sve izazvalo kod ĆE i prolaznika osjećaj uznemirenosti,
dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način,
2) što je neposredno prije događaja pod 1) na istom mjestu, upravljao vozilom marke "Peugeot" registarske oznake [registarska oznaka] s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 1,74 g/kg, odnosno s odgovarajućim iznosom miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao navedenim vozilom te se po zaustavljanju, na zahtjev policijskog službenika, odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je djelom pod 1) počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona te djelom pod 3) prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.
I. Na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se za prekršaj pod 1)
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) DANA
pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je lišen slobode prema izvješću o uhićenju I Policijske postaje Split te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-9855/2024 od 6. kolovoza 2024., odnosno vrijeme od 6. srpnja 2025. u 09:10 sati do 13. srpnja 2025. u 09:00 sati, kada je pušten na slobodu; kao 8 (osam) dana zatvora, tako da se navedena kazna zatvora smatra izvršenom.
Na temelju članka 199. stavka 8. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 2.640,00 (dvije tisuće šesto četrdeset) EURA Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbom o određivanju mjere opreza I. Policijske postaje Split broj 10648966421, kojom je okrivljeniku bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija za dan 6. srpnja 2025. u vremenu od 09:10 sati do 21:10 sati, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao 1 (jedan) dan.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem od 6. srpnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja naznačenih u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika I Policijske postaje Split. Prije očitovanja o krivnji i iznošenja obrane, okrivljenik je izričito naveo kako razumije engleski jezik u mjeri koja je potrebna da može pratiti tijek postupka te kako se slaže da se službeni jezik suda prevodi na engleski jezik.
3. Očitujući se o optužnom aktu, uz sudjelovanje stalnog sudskog tumača za engleski jezik, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je 5. srpnja 2025. oko 23,00 sata završio svoju smjenu kao taxi vozač te je stupio u kontakt sa svojim prijateljem koji je predložio da odu u Split do dvije djevojke gdje su se trebali zajedno opustiti i zabaviti. Istaknuo je kako je točno da su pili alkohol, ali se ne sjeća da bi upravljao vozilom nakon što je konzumirao alkohol, koliko se sjeća vozilo su zaustavili i koristili ga za punjenje mobitela i ostavljanje stvari. Dodao je kako je dalje sve čega se sjeća nekakva tučnjava i dolazak policije, ali se ne može sjetiti svih detalja.
3.1. Nakon što su okrivljeniku predočene snimke spornog događaja, okrivljenik je nastavio s iznošenjem obrane navodeći kako nije imao nikakvu namjeru oduzeti ovom čovjeku vozilo, samo je želio privući njegovu pozornost i natjerati ga da prestane sa svađom i naguravanjem. Da je to bila jedna spontana reakcija uslijed velikog stresa i situacije u kojoj se našao. Dodao je kako je točno da se odbio testirati na prisutnost droga u organizmu, s obzirom na to da je konzumirao marihuanu par dana prije. Na kraju je izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog te moli sud da uzme u obzir kako je ovo njegova prva greška ovakvog tipa u životu.
4. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola te opojnih droga u organizmu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I PP Split broj 0142222 i medicinsku dokumentaciju za okrivljenika. Također su pregledane dvije video snimke spornog događaja na DVD mediju. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan u Republici Hrvatskoj.
4.1. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga u organizmu I Policijske postaje Split od 6. srpnja 2025. proizlazi kako je okrivljeni JE navedenoga dana u 09:30 sati u Splitu podvrgnut testiranju mjernim uređajem, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,84 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 1,74 g/kg. U zapisniku se također navodi kako je imenovani odbio testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova. Zapisnik je vlastoručno potpisan od strane okrivljenika.
4.2. Na video snimkama spornog događaja dostavljenima na DVD-mediju, prvo se uočava okrivljeni JE kako na prometnici na Obali kneza Domagoja u Splitu rukama udara mlađu mušku osobu i odguruje je, nakon čega ulazi u osobno vozilo marke "Audi" crne boje, pokreće ga i vozi nekoliko metara.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni JE utužene prigode počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj koji se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način; za što je propisana novčana kazna u visini od 700,00 (sedamsto) do 4.000,00 (četiri tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.
6.1. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.2. Odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.3. Odredbom članak 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.
6.4. Odredbom članak 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
6.5. Odredbom članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7. Dakle, okrivljenik se očitovao krivim u odnosu na djela koja mu se stavljaju na teret, a što je ujedno potvrđeno izvedenim materijalnim dokazima. Tako se na pribavljenim video snimkama jasno vidi kako okrivljenik fizički nasrće na ĆE, upravo kako je to navedeno u izreci presude, nakon čega ulazi u njegovo vozilo, pokreće ga i vozi nekoliko metara, unatoč protivljenju imenovanog. Da je okrivljenik kritične prigode imao koncentraciju alkohola u organizmu od najmanje 1,74 g/kg, to jest odgovarajući iznos miligrama u litri zraka, utvrđeno je odgovarajućim mjernim uređajem te je zabilježeno u formi zapisnika, koji je okrivljenik vlastoručno potpisao. Zapisnički je konstatirano i okrivljenikovo odbijanje podvrgavanja testiranju na prisutnost droga u organizmu. Konačno, na snimci se jasno vidi da je okrivljenikovo vozilo parkirano na samoj cesti, što sve upućuje da je neposredno prije njime sudjelovao u prometu, nakon čega u takvom stanju upravlja i vozilom ĆE.
7.1. Što se tiče ostvarivanja obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nema sumnje da fizički napad na drugu osobu i neovlaštena uporaba njegovog motornog vozila sadrži element osobite drskosti i nepristojnosti kojim se ispunjava biće ovog kvalificiranog oblika djela.
7.2. Iz svega navedenog kao nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je u odnosu na iste trebalo proglasiti krivim i izreći mu prikladnu kaznu.
8. Pri odabiru vrste i mjere sankcije za prekršaj pod točkom 1) izreke presude, Sud je kao izrazitu otegotnu okolnost uzeo u obzir nesvakidašnju upornost i grubost koju je okrivljenik pokazao u remećenju javnog reda i mira građana, ali i u ugrožavanju njihovog fizičkog integriteta. Polazeći od spomenute okolnosti, sud smatra da se u pogledu predmetnog djela svrha kažnjavanja može ostvariti jedino izricanjem najteže od propisanih sankcija, odnosno kaznom zatvora. Što se pak tiče prometnih delikata koji se okrivljeniku stavljaju na teret, sud je uvažio činjenicu da se do sada nije pojavljivao kao kršitelj prometnih pravila u Republici Hrvatskoj, zbog čega mu je prethodno utvrdio novčane kazne u najnižem propisanom iznosu za svaki prekršaj, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema mišljenju suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta ostvarivanja preventivnog efekta.
8.1. Sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 8 (osam) dana uračunao u izrečenu kaznu zatvora, zbog čega je odlučeno kao u izreci.
8.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca, smatrajući kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, iako okrivljenik prethodno nije prekršajno kažnjavan u Republici Hrvatskoj, prekršaji koji mu se stavljaju na teret predstavljaju jedne od najtežih oblika kršenja prometne discipline koji nesporno ukazuju na neodgovornost kod okrivljenika kao vozača, a time i na iteracijsku opasnost. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
9.1. U trajanje zaštitne mjere se na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija počinje teći od izvršnosti ove presude.
9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 29. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
