REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-1132/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IK, radi djela prekršaja iz čl.199.st.8. i čl.46.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/24-5/13566 od 27. svibnja 2024. godine, temeljem čl.179., 171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon održane glavne i javne rasprave dana 30. rujna 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istoga dana, objavio i
presudio je
I. okrivljenik: VK, sin I, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa adresom [adresa], 28., Gradec, boravi u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 24. svibnja 2024. godine u 00:20 sati u Vrbovcu u Bjelovarskoj ulici bb., upravljao osobnim automobilom marke VW Tiago reg. oznaka [registarska oznaka] u smjeru istoka te:
1. iako je u krvi imao alkohola 1,68 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 ARRL 0380 što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,. dakle iznad 1,50 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem pri izvršenom nadzoru vozila i vozača, kojom prilikom je pokazivao znakove alkoholiziranosti, zadah iz usta, nerazgovijetan govor,
čime bi počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. izlaskom iz kružnog toga te ulaskom na kolnik Bjelovarke ulice, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je većim dijelom vozilom prešao na traku za kretanje vozila iz suprotnog smjera kojom prilikom je za vrijeme mimoilaženja sa službenim policijskim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ugrozio sigurnost prometa,
čime bi počinio prekršaj iz čl.46.st.1. kažnjiv po st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa mu se na osnovu prednjih zakonskih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto) eura,
za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) eura,
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura.
Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode od trenutka uhićenja dana 24.05.2024. u 00:35 sati do 24..05.2024. u 09:05 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno 39,82 eura, te joj preostaje za platiti iznos od 880,18 eura (osamsto osamdeset eura i osamnaest centa).
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl.199.st.8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 41,00 (četrdeset jedan) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da sada boravi i radi u Švedskoj gdje ne bi htio boraviti niti da mu tamo djeca odrastaju. Došao je na jedan dan u RH, te bio pozvan u Trgomont na dane otvorenih vrata, te iako mu se nije išlo budući da je tek doputovao i nije ništa jeo, je ipak otišao. Popio je tamo dva piva i moguće dvije čašice žestokog pića, te pošto živi u blizini krenuo je za Gradec. Na kružnom toku mu pao mobitel koji je podizao i radi toga prešao malo u suprotni trak i to baš u momentu kada je naišlo iz suprotnog smjera policijsko vozilo, te su se pomaknuli na bankinu. Znao je da će ići za njim što se i dogodilo, a on je odmah stao i čekao ih. Mislio je da neće puno napuhati jer nije puno popio. Kada je vidio da je rezultat više od 2 promila, skupilo mu se sve što je proživio da je morao odseliti u Švedsku, pa je poludio pogotovo kada mu je policajac rekao da ga ne poznaje, a znaju se od ranije, te je odveden na otrežnjenje. Žao mu je zbog događaja.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće PP Vrbovec, zahtjev za naknadu troškova, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije , nalog za potragu.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom iako je imao 1,68 g/kg alkohola u organizmu, dakle iznad 1,50 g/kg miligrama u litri izdahnutog zraka, te da je za vrijeme vožnje vozilom prešao djelom na traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, a u tom trenutku je nailazilo službeno policijsko vozilo, kojim je ponašanjem doista počinio prekršaje, koji mu se stavljaju na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te je Sud obranu prihvatio.
Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.199.st.2. i čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti.
5. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim, te mu je utvrdio za djelo prekršaja pod tč.1. i tč.2. izreke ublaženu novčanu kaznu, u odnosu na Zakonom propisanu, sve u skladu s težinom počinjenih prekršaja i primjereno stupnju njegove odgovornosti, cijeneći kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost i priznanje djela prekršaja, obiteljske prilike na koje ukazuje, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao.
Sud je uvjerenja da će se izrečenim ublaženim novčanim kaznama u ukupnom iznosu u cijelosti postići tražena svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije i odvratiti okrivljenika od daljnjih činjenja prekršaja.
6. Primjenom čl. 39. st. 1 Prekršajnog zakona novčane kazne za djela prekršaja opisana pod točkama 1. i 2. su zbrojene, te je njihov zbroj jednak zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni izrečenih ovom presudom.
6.1. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju u trajanju od 1 (jedan) dana, se temeljem propisa citiranog u izreci uračunalo u izrečenu novčanu kaznu.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenog te trošak alkotestiranja u iznosu od 11,00 eura, što ukupno iznosi 41,00 euro.
9. S obzirom na činjenicu da je okrivljenik počinio dva prekršaja i visinu koncentracije alkohola u organizmu, temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je za počinjeni prekršaj iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, pri čemu je Sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik ranije nije kažnjavan za prekršaje u prometu, dok mu nije nađeno otegotnih okolnosti, smatrajući da je duljina trajanja zaštitne mjere primjerena počinjenom prekršaju, te da će se s istom postići svrha primjene zaštitne mjere.
U Vrbovcu, 30. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
