REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1005/2019-84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mariji Garačić-Turković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog JD, zbog kaznenog djela iz članka 222. stavak 3. u vezi s člankom 215. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, i 61/15, 101/17 i 118/18 - u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj K-DO-3283/2018 od 28. lipnja 2019., s izmjenom kao na podnesku od 25. siječnja 2023., nakon javne rasprave održane 30. rujna 2025. u prisutnosti savjetnice AD, opunomoćenika oštećene, Marka Križanec, odvjetnika iz Zagreba te optuženog JD, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08) kazneni nalog poslovni broj 21. K- 1005/2019 od 10. srpnja 2019. protiv optuženog JD, zbog kaznenog djela iz članka 222. stavak 3. u svezi s člankom 215. stavak 1. i 3. KZ/11 stavlja se izvan snage.
Optuženi RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadimak " J", sin A i OD, rođene R, rođenog **.**.1992. u [adresa], Makedonija, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, kuhar, sa završenom SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, neosuđivan
k r i v j e
II. što je: - 25. siječnja 2018., oko 07,00 sati, u Zagrebu, na prostoru gradske tržnice Dolac, gurajući dostavna kolica, iako svjestan da se na prostoru navedene tržnice nalazi i veći broj osoba, te da mora upravljati dostavnim kolicima na način da ne ugrožava tjelesni integritet osoba koje se nalaze na prostoru tržnice, olako držeći da do štetnih posljedica neće doći, na dostavna kolica naslagao preveliku količinu robe, zbog čega mu je bio zaklonjen pogled na prolaznike ispred dostavnih kolica uslijed čega je gurajući ih naletio na žrtvu JDB, koja se kretala ispred njega, uslijed kojeg naleta je imenovana pala na tlo i zadobila tjelesne povrede u vidu pertrohanternog prijeloma desne bedrene kosti, poprečnog prijeloma olekranona desne lakatne kosti i prijeloma prednjih okrajaka 6. i 7. desnog rebra, a koje povrede su svaka za sebe i u svojoj ukupnosti teške naravi,
III. Dakle, iz nehaja, općeopasnom radnjom izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, a djelom je prouzročena teška tjelesna ozljeda neke osobe, čime je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti – opisano po članku 222. stavku 3. u vezi s člankom 215. stavak 1. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 222. stavak 3. KZ/11.
IV. Na temelju članka 222. stavak 3. KZ/11 optuženi RD se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, a na temelju članka 56. stavak mu se izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optuženi se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, dok je na temelju članka 148. stavka 1. u svezi stavka 6. i članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 dužan snositi trošak nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećene.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog JD, zbog počinjenja kaznenog djela protiv opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti – opisano po članku 222. stavku 3. u vezi s člankom 215. stavak 1. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 222. stavak 3. KZ/11, predloživši sudu izdavanje kaznenog naloga.
2. Dana 10. srpnja 2019. pod poslovnim brojem K-1005/2019 od 10. srpnja 2019. izdana je presuda - kazneni nalog kojom je optuženi RD proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju sedam mjeseci, a temeljem članka 56. KZ/11 optuženom je izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku dvije godine ne počini novo kazneno djelo.
3. Dana 18. srpnja 2019. optuženi RD je putem branitelja, Vladimira Vučkovića, odvjetnika iz Zagreba stavio prigovor na kazneni nalog od 10. srpnja 2019.
4. Zamjenik Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu je na podneskom od 25. siječnja 2023. izmijenio činjenično opis djela iz optužnice na način da u petom retku umjesto riječi "nije prilagodio težinu dostavnih kolica, već je ista preopteretio prevelikom količinom robe" treba stajati "na dostavna kolica naslagao preveliku količinu robe" te u osmom retku umjesto riječi "prijeloma bedrene kosti desno, prijelom gornjeg kraja lakatne kosti i prijelom rebara od 6. do 7. desno, a koje povrede su teške naravi" treba stajati riječi "pertrohanternog prijeloma desne bedrene kosti, poprečnog prijeloma olekranona desne lakatne kosti i prijeloma prednjih okrajaka 6. i 7. desnog rebra, a koje povrede su svaka za sebe i u svojoj ukupnosti teške naravi". U preostalom dijelu citirana.
5. Pozvan na raspravi da se očituje o osnovanosti optužnog akta optuženi je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret izmijenjenom optužnicom te je suglasan s prijedlogom vrste i mjere kazne koja je predložena od strane OKDO Zagreb.
6. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka optuženi je naveo kako u potpunosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela upravo na način kako mu je to izmijenjenom optužnicom stavljeno na teret. Žao mu je i kaje se zbog počinjenog predmetnog kaznenog djela te moli da ga što blaže kazni.
7. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao dokumentaciju koja prileži spisu i to: otpusno pismo na ime JDB, izvješće policijskog službenika od 19. veljače 2018., bolnička prijava na ime JDB od 23. ožujka 2018., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa pripadajućom audio-video snimkom, od 19. ožujka 2018., medicinska dokumentacija na ime JDB, zapisnik o ispitivanju svjedoka JDB, od 10. travnja 2019., zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐD, od 12. travnja 2019., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa pripadajućom audio-video snimkom prvog ispitivanja od 17. lipnja 2019., nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. med. Petra Škavića od 7. travnja 2022. list (132-134 spisa) te sa raspravnog zapisnika od 21. studenog 2022. (list 157-158 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prim.dr.sc. Željka Marinića od 28. ožujka 2025 (list 243-257 spisa), a na temelju članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 čita se iskaz svjedoka ĐD sa zapisnika od 24. siječnja 2023. (list 162-164 spisa), te je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene evidencije za optuženog.
8. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženog, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi RD počinio kazneno djelo koje mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret.
9. Naime, obrana optuženog, kojom u cijelosti priznaje počinjenje terećenog mu kaznenog djela, suglasna je i potvrđuje se materijalnom dokumentacijom priležećom spisu, te iskazom svjedoka ĐD. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem ostvario sve objektivne elemente terećenog mu kaznenog djela iz članka 222. stavak 3. KZ/11. U pogledu subjektivnog elementa utvrđeno je da je optuženi postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove neizravna namjera jer je bio svjestan da može ostvariti obilježja predmetnog kaznenog djela pa je na to pristao.
10. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženog.
11. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženom za počinjeno kazneno djelo, a s kojom kaznenopravnom sankcijom se optuženi i suglasio, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo stavljeno mu na teret (kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina). Olakotnim, sud je cijenio na strani optuženog da je terećeno mu kazneno djelo u cijelosti priznao, a čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku te to što je neosuđivan.
12. Stoga je sud optuženog JD za kazneno djelo iz članka 222. stavak 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci i to obzirom na težinu djela te stupanj povrede zaštićenog dobra kao i individualne okolnosti na strani optuženog. Međutim, s obzirom na postojanje većeg broja olakotnih okolnosti na strani optuženog, prvenstveno činjenicu da je kazneno djelo priznao te se suglasio s predloženom kaznenom sankcijom, sud je stava da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići i primjenom uvjetne osude, na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženi u roku 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, a u suprotnom će se uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti. Naime, izrečenu kaznu optuženom sud smatra primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, nalazeći da je ovakva sankcija primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela te ju cijeni adekvatnom da, osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženu i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
13. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 sud je optuženog oslobodio dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, dok je na temelju članka 148. stavka 1. u svezi stavka 6. i članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 dužan snositi trošak nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećene, smatrajući da time neće biti ugrožena njegova egzistencija.
U Zagrebu, 30. rujna 2025.
Sudac:
Marija Garačić-Turković
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.
Dna.
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-3283/2018 – web servisom
2. Optuženi RD [adresa] - eHP
3. Opunomoćenik oštećenika, odvj. Marko Križanec - ekomunikacijom
