- 1 -              U-zpz 4/2023-7

 

 

 

 

 

Broj: U-zpz 4/2023-7

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u upravnoj stvari tužitelja S. T. d.o.o., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik I. Š., odvjetnik u S., protiv tuženice A. za z. t. n., Z., uz sudjelovanje zainteresiranih osoba A. L. d.o.o., Z., kojeg zastupa L. Č., odvjetnik u Z., i B. R. Co d.o.o., S., kojeg zastupa punomoćnik B. B., odvjetnik u S., radi tržišnog natjecanja, odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj Gz-DO-147/2022-6 od 2. ožujka 2023. za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj UsII-76/22-3 od 14. rujna 2022. na sjednici održanoj 13. rujna 2023.,

 

r i j e š i o j e :

Usvaja se zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude, ukida se presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj UsII-76/22-3 od 14. rujna 2022. te se predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

 

Obrazloženje

 

1. Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj UsII-76/22-3 od 14. rujna 2022. odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja S. T. d.o.o. za poništavanje rješenja tuženice A. za z. t. n., Klasa: UP/I-034-03/18-01/011, Urbroj: 580-10/76-2019-030 od 30. svibnja 2019., donesenog u postupku za pokretanje postupka utvrđivanja, sprječavanja, ograničavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja protiv poduzetnika A. L. d.o.o. i B. R. Co d.o.o.

 

2. Protiv navedene  presude Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo je zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude zbog bitne povrede odredaba pravila sudskog postupka. Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvatiti zahtjev, ukinuti presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske i predmet vratiti tome sudu na ponovni postupak.

 

3. Na zahtjev nije odgovoreno.

 

4. Rješenjem tuženice od 30. svibnja 2019. odbačena je inicijativa S. T. d.o.o. za pokretanje postupka utvrđivanja sprječavanja, ograničavanja i narušavanja tržišnog natjecanja protiv dva poduzetnika.

 

5. Protiv tog rješenja, postupajući po odredbi čl. 67. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja („Narodne novine“, broj 79/09), S. T. d.o.o. podnio je tužbu Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske, koji je pobijanu odluku donio bez održavanja rasprave.

 

6. S obzirom na sadržaj zahtjeva je sporno je li Visoki upravni sud Republike Hrvatske mogao u konkretnoj upravnoj stvari odlučiti bez održavanja rasprave.

 

7. U ovoj upravnoj stvari Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj U-zpz-37/2021-14 od 22. veljače 2022. usvojio zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude i ukinuo presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj UsII-355/19-15 od 11. studenoga 2020. te predmet vratio tom sudu na ponovno suđenje. Bez obzira na uputu Vrhovnog suda Republike Hrvatske Visoki upravni sud Republike Hrvatske, ponovno je pobijanu odluku donio bez održavanja rasprave.

 

8. Prema odredbi čl. 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21 - dalje: ZUS) u upravnom sporu sud odlučuje na temelju usmene, neposredne i javne rasprave (st. 1.), a sud može odlučiti u upravnom sporu bez održavanja rasprave samo u slučajevima propisanim tim Zakonom (st. 2.).

 

9. Iznimke, u kojima sud može odlučiti bez održavanja rasprave propisane su odredbom čl. 36. ZUS-a, prema kojoj je to moguće

 

- ako je tuženik priznao tužbeni zahtjev u cijelosti (toč. 1.);

- u predmetu u kojem se rješava na temelju pravomoćne presude donesene u oglednom sporu (toč. 2.);

 

- ako utvrdi da pojedinačna odluka, postupanje ili upravni ugovor sadržava nedostatke koji sprječavaju ocjenu njihove zakonitosti (toč. 3.) i

 

- ako tužitelj osporava samo primjenu materijalnog prava, činjenice su nesporne, a stranke u tužbi ili u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave (toč. 4.),

 

- ako se stranke o tome izrijekom suglase, a sud utvrdi da nije potrebno izvoditi nove dokaze (toč. 5.).

 

10. Osnovana je tvrdnja podnositelja zahtjeva da u konkretnom upravnom sporu nisu ostvarene pretpostavke iz čl. 36. ZUS-a jer tuženica nije priznala tužbeni zahtjev, niti se radi o predmetu u kojem se rješava na temelju pravomoćne presude, niti je sud utvrdio da pojedinačna odluka tuženice sadržava nedostatke koji sprječavaju ocjenu njene zakonitosti, niti su se stranke o tome izrijekom suglasile. Tužbom tužitelj nije osporavao primjenu materijalnog prava, već pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, slijedom čega nisu ostvarene ni pretpostavke za iznimku propisanu čl. 36. toč. 4. ZUS-a.

 

11. Budući da je slijedom iznesenog Visoki upravni sud Republike Hrvatske ponovno postupio protivno odredbi čl. 7. u vezi čl. 36. ZUS-a, kada je pobijanu odluku donio bez održavanja rasprave, počinjena je bitna povreda pravila sudskog postupka.

 

12. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 78. st. 4. ZUS-a ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske na ponovno suđenje.

 

Zagreb, 13. rujna 2023.

 

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              dr.sc. Jadranko Jug, v.r.