Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Broj: P-333/2022-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Mimi Mrvoš u pravnoj stvari tužiteljice ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ( u zemljišnim knjigama sa istim OIB [osobni identifikacijski broj]om upisana na više adresa), koju zastupa punom. Čedomir Kosanović, odvj. iz Ogulina, protiv 1. tuženika NS iz [adresa], kojeg zastupa privremeni zastupnik Boris Grgurić, odvj. iz Ogulina, 2. tužene IS iz [adresa], sada [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tužene AS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice pok. DS, [adresa] i 4. tuženika ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika pok. MS, [adresa], nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 16. rujna 2025., radi utvrđenja prava vlasništva dosjelošću, na ročištu za objavu i uručenje presude, dana 30. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I. Utvrđuje se da je ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (u zemljišnim knjigama sa istim OIB [osobni identifikacijski broj]om upisana na više adresa) upisana u vlasničkom djelu 1/1 – faktičko posjedovno stanje, temeljem dosjelosti je stekla pravo vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] – livada Lisvine u Malom Trtoru sa 3 jutra i 753 čhv, kč. br. [katastarska čestica] – livada Cerje u Malom Trtoru sa 505 čhv i kč. br. [katastarska čestica] – livada Cerje u Malom Trtoru sa 496 čhv, a koje po novom premjeru odgovaraju kč. br. [katastarska čestica] – Mali Trtor ukupne površine 19972 m2 ( kamenjar sa 8463 m2, pašnjak sa 2158 m2, šuma sa 5754 m2, livada sa 3597 m2) kč. br. [katastarska čestica] – Mali Trtor, livada sa 1816 m2 i kč. br. [katastarska čestica] – Dol, livada sa 1784 m2, sve upisano na posjedovnom listu 6635 K. O. [katastarska općina], a što su 1. tuženik NS iz [adresa], 2. tužena IS iz [adresa], sada [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tužena AS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica pok. DS, [adresa] i 4. tuženik ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik pok. MS, [adresa], dužni priznati i trpjeti brisanje svojeg prava vlasništva 1/1 – faktičnog posjedovnog stanja, te upis prava vlasništva u korist tužiteljice.

Broj; P-333/2022-34

Obrazloženje

1 . Tužiteljica je u tužbi ustvrdila da je zajedno sa svojim pravnim prednicima preko 80 godina u mirnom posjedu utuženih nekretnina na kojima je upisana u vlasničkom djelu 1/1 – faktično posjedovno stanje, te da su u istom načinu upisa upisani tuženici 1. – 4. Navodi da su predmetne nekretnine bile vlasništvo Trbović zadruge br. 214/53, te da je slijedom nasljeđivanja pojedinih upisanih članova zadruge došlo do sadašnjeg upisa tužiteljice i tuženih 1. – 4. Navodi da pojedini upisani sada suvlasnici i to 1. tuženi NS, [adresa] je prije 2. sv. rata otišao u Ameriku i nikada se nije javljao niti dolazio a o njegovom životu nemaju nikakvog saznanja a niti o ev. njegovim nasljednicima. 2. Tužena IS, je žena pok. MS i majka 4. tuženog. 3. Tužena DS je kćerka pok. ŽS i IS koja je umrla 2020. i njen nasljednik je AS. 4. Tuženi ĆS, je sin ŽS i IS , umro 2012. po nasljedniku CS, 4. tuženom. U odnosu na svoj upis tužiteljica je ustvrdila da je upisana sa različitim adresama ali jedinstvenim OIB [osobni identifikacijski broj]om i upise je stekla temeljem pravomoćnih rješenja o nasljeđivanju iza pok. majke ES, koja je umrla 2005. oca JS, koji je umro 2004. te tetke FS, koja je umrla 2021. Predmetne nekretnine kao dio kućne zadruge, pripadale su najstarijim predstavnicima i to braći pok. PS, kojeg je naslijedila njena majka ES i tetka FS, nadalje pok. ŽS kojeg je naslijedila supruga IS a koju su naslijedila djeca ĆS i DS odn. sada njeni nasljednici kao tuženici i pok. NS koji je nepoznatog boravišta i prebivališta. Unutar ove kućne zadruge davnih 60-tih godina postignut je sporazum i dogovor da te nekretnine su već od ranije posjed njenog djeda PS i da to pripada njemu prema njihovoj sporazumnoj diobi i ona zajedno sa svojim prednicima nalazi se u nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina, pa je na istima stekla vlasništvo dosjelošću i sporazumom o diobi, a u kojem nesmetanom posjedu nalazi se i sada.

2. U postupku odlučivanja o tužbi sud je

-1. tuženom NS iz [adresa] kao osobi nepoznatog boravišta i prebivališta, a što je utvrđeno kroz pokušaj dostave, postavio privremenog zastupnika rješenjem suda P-333/2022-6 od 12. rujna 2022., u osobi odvjetnika Borisa Grgurić iz Ogulina, te je objavljen oglas u NN-137/22 od 23. studenog 2022. Nakon proteka rokova privremeni zastupnik, opreza radi, osporio je tužbeni zahtjev i predložio da se provedu svi predloženi dokazi iz tužbe.

- tuženicima 2. IS, 3. AS i 4. CS, dostavljena je tužba na odgovor prema rješenju suda P-333/2022-2 od 25. srpnja 2022. te iako uredno pozvani ovi tuženici se nisu očitovali na tužbu.

3. U dokaznom postupku sud je proveo dokaze; uvida u povijesni vlasnički listopad, uvid u rješenja o nasljeđivanju prednika tužiteljice, uvid u zk. izvadak i posjedovni list, proveden je očevid na licu mjesta i identificirane nekretnine po geodetu ing. KS iz Geo ing. d.o.o. Ogulin, i saslušani su svjedoci na licu mjesta ZS i TS, te je saslušan 4. tuženi koji je jedini pristupio saslušanju.

4. Na licu mjesta tužiteljica je pokazivanjem u cijelosti ustvrdila sve tvrdnje kao i u samoj tužbi, te je utvrđeno da su utužene nekretnine nekada bile košenice i pašnjak i

Broj; P-333/2022-34

da je zadnjih 30-tak godina to poprimilo oblik šume panjače, gdje se sječe ogrjevno drvo.

5. Saslušani svjedoci su na licu mjesta ustvrdili ;

- ZS, da je rođen u mjestu Kučaj i da su mu dobro poznate nekretnine tužiteljice, koje se nalaza u neposrednoj blizini nekretnina njegove obitelji i da su to bile košenice do 80-tih godina kada se je prestalo kositi, budući da domaćinstva nisu imali blago – stoku, došlo je do modernizacije poljoprivrednih strojeva i livade su poprimile oblik šume. Obitelj tužiteljice, računajući njene roditelje, a po priči baku i djeda, tu je redovito kosila i sa njegovom obitelji razmjenjivali su rad pomagajući jedni drugima. Utužene nekretnine a koje predstavljaju tri kč.br. time da su dvije manje jedna do druge a treća je udaljena 200-tinjak metara i veće površine, oduvijek su bile u posjedu tužiteljičinog oca JS, majke ES i tetke FS, no što se tiče ostalih osoba,, tj. djece pok. ŽS, tj. MS i DS a sada ŽS i AS i IS, ustvrdio je da su oni dolazili pomagati samo tužiteljičinim prednicima, pa je iz toga zaključio da su isključivi posjednici tužiteljičini prednici, kojim nikada nitko nije osporavao posjed, a za tuženog NS je ustvrdio da je kroz priču čuo da je to njihov rođak koji je davno otišao u Ameriku.

- Svjedok TS, iskazala je suglasno kao i prethodni svjedok uz dodatak da je u mjestu Kučaj rođena prije 67 godina i tu je i udana pa joj je poznata čitava ova situacija, budući da je obitelj tužiteljice bila dobra sa njenim pok. ocem Š i da su se međusobno pomagali u radovima, i da nitko nikada tužiteljici a niti njenim prednicima nije osporavao posjed ovih nekretnina.

6. U postupku saslušanja tuženih kao stranki, pristupio je samo 4. tuženi ŽS, koji je ustvrdio da su tuženi 2. -4. uredno primili tužbu na koju se nisu očitovali, a u bliskim su rodbinskim odnosima sa tužiteljicom jer su njihovi djedovi PS i ŽS bili braća i imali su brata NS, tj. 1.tuženog koji je otišao prije 2. sv. rata u Ameriku i nikada se nije vratio niti što o njemu znaju i temeljem sporazuma unutar tuženih 2. – 4. odnosno njihovih prednika davnih 60-tih godina a i ranije, ove nekretnine pripale su obitelji tužiteljice, pa stoga on priznaje u svoje ime tužbu i tužbeni zahtjev, a takvo je i mišljenje ostalih tuženih, i tužiteljica je nesmetani posjednik ovih nekretnina.

7. Vještak geodet ing. KS je ustvrdio da su utužene nekretnine kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] identične posjedovnom stanju kč. br. [katastarska čestica] upisane na posjedovnom listu 6635 K. O. [katastarska općina], te gruntovne čestice oblikom i površinom odgovaraju katastarskim česticama, a što je utvrđeno na terenu i u naravi izgledaju kao šuma – samonikla šuma od nekadašnjih košenica.

8. Provedenim dokazima utvrđeno je da je tužiteljica savjesni dugogodišnji posjednik predmetnih nekretnina, kako tužiteljica osobno, tako i po njenim prednicima i da su predmetne nekretnine pripadale njenoj obitelji, koja se je 60-tih godina podijelila i to potajnom diobom pojedinih članova bivših kućnih zadruga i predmetne nekretnine pripale su obitelji tužiteljice. Ove navode u stranačkom iskazu potvrdio je 4. tuženi ŽS, ustvrdivši da su njegov pok. djed ŽS i pok. djed PS to utvrdili davnih godina, a prije 2. sv. rata njihov brat 1.tuženi NS, otišao je iz kućne zajednice u Ameriku i nikada se više nije vraćao niti o njemu imaju ikakvih saznanja.

Broj; P-333/2022-34

Svi tuženi 2. – 4. uredno su primili tužbu i svu priloženu dokumentaciju uz tužbu i nisu se očitovali smatrajući da to pripada obitelji tužiteljice i da nemaju nikakvog interesa, a što je u stranačkom iskazu ustvrdio 4.tuženi, navodeći da u svoje ime u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev.

9. Ocjenom svih provedenih dokaza nepobitno je utvrđeno da su predmetne nekretnine dugogodišnji posjed tužiteljice te njenih prednika po majčinoj liniji majke ES i tetke FS, kao i oca JS, kojih je ona naslijedila, a ostali tuženi nisu se očitovali na tužbu odnosno 4. tuženi je priznao tužbu i tužbeni zahtjev, a u odnosu na 1. tuženog NS, provedenim dokazima je utvrđeno da je isti otišao iz obiteljske zajednice NS prije 2. sv. rata i da nikada nije bio posjednik ovih nekretnina.

10. Tužiteljici nitko nije osporavao pravo na predmetnim nekretninama, kako su to ustvrdili svjedoci, tuženi 2.-4., a što je i utvrđeno na terenu.

11. Tužiteljica je odredbom članka 159 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima dosjelošću stekla vlasništvo samostalnim posjedom i njem posjed neprekidno traje zakonom određeno vrijeme 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja i tužiteljica je na taj način stekla vlasništvo protekom ovog vremena a koje je i dulje zakonom propisano po svojim prednicima, što je i više od 60 godina i stoga je sud u cijelosti udovoljio tužbenom zahtjevu.

U Ogulinu 30. rujna 2025.

S u d a c

Mima Mrvoš

Uputa o pravnom lijeku

1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Odvj. Čedomir Kosanović, Ogulin

2. Odvj. Boris Grgurić, Ogulin

3. IS, [adresa] 46

4. AS, [adresa]

5. ŽS, [adresa]

nakon pravomoćnosti:

1. Porezna uprava Rijeka, Ispostava Delnice

2. Uprava za katastar nekretnina Karlovac, Ispostava Ogulin