Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-128/2021-112

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Marini Kovačević, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje sudaca porotnika Slavice Šmolc i Marije Oklopčić, te uz sudjelovanje zapisničarke Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv okr. PH, kojeg brani Zoran Vukelić, odvjetnik iz Bjelovara, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 2. i 1. Kaznenog zakona i čl. 52. Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u Bjelovaru posl. br. KO-DO-1097/2020-1 od 25. svibnja 2020. (sada ODO u Virovitici posl. br. KO-DO-157/2021), nakon održane i zaključene javne rasprave 26. rujna 2025. u nazočnosti zamjenice ODO u Virovitici, okr. i branitelja okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanih ošt. LH, punom. ošt. Hrvatski telekom d.d., A1 Hrvatska d.o.o. i Telemah d.o.o., dana 30. rujna 2025. objavio i

p r e s u d i o j e

Okr. PH, zv. " P", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i ZH rođene Z, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, KV zidar, nezaposlen, ostvaruje novčana primanja od bavljenja glazbom u iznosu od oko 15.000,00 kuna mjesečno, oženjen, otac jednog punoljetnog i dvoje maloljetne djece, pismen, s završenom srednjom stručnom spremom, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan prema izvatku iz prekršajne evidencije, osuđivan presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj: K-149/2018 od 04. veljače 2019., pravomoćna od 03. srpnja 2019., zbog kaznenog djela iz članka 239. Kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine, protiv njega se vodi drugi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Bjelovaru, brani se sa slobode,

k r i v j e

što je

točno neutvrđenog dana početkom mjeseca listopada 2017. u Bjelovaru, u namjeri pribavljanja nepripadne materijalne koristi u znatnom iznosu, svjestan da je SH nedovoljno duševno razvijena osoba zbog čega nije sposoban shvatiti posljedice svojih radnji i postupaka, koristeći njegovu smanjenu sposobnost rasuđivanja istom rekao da će na njegovo ime osnovati trgovačko društvo "Kuki transport" i da će on biti direktor tog društva te ga odveo u javnobilježnički ured gdje je LH SH na njegovo traženje potpisao dokumentaciju potrebnu za osnivanje društva, a zatim u poslovnicu Splitske banke u Bjelovaru i rekao mu da otvori račun na ime trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. te mu predao novčani iznos od 20.000,00 kuna rekavši mu da taj iznos položi na račun društva, da bi mu istog dana rekao da s računa trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. podigne navedeni iznos, što je SH učinio i vratio mu novčani iznos od 20.000,00 kuna, a sve kako bi navedeno društvo koristio za sklapanje pretplatničkih ugovora s mobilnim operaterima kojima se ostvaruje pravo na kupnju mobilnih uređaja po povoljnijim maloprodajnim uvjetima, nakon čega je zaključivao pretplatničke ugovore na ime trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. i u više navrata dovodio LH u poslovnice mobilnih operatera tražeći od njega da na svoje ime i na ime trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. zaključi pretplatničke ugovore i podigne mobilne uređaje, svjestan da SH zbog svog nedovoljnog duševnog razvoja ne može shvatiti posljedice takvih pravnih poslova i prešućujući mu da će time za njega nastati financijske obveze te znajući da trgovačko društvo "Kuki transport" d.o.o. neće podmirivati ugovorima preuzete obveze i da se mobilni uređaji neće koristiti za potrebe društva, već da će ih zadržati za sebe, pa je tako:

- 11. listopada 2017. putem službenog web portala trgovačkog društva "Hrvatski Telekom" d.d. na ime trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. ispunio on-line zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa u tarifnom paketu "Najbolji Tim" s minimalnim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca te zatražio kupnju tri mobilna telefona marke "Samsung Galaxy S8 black" ukupne vrijednosti 23.994,00 kuna i dva mobilna telefona marke "Samsung Galaxy S8 arctic silver" ukupne vrijednosti 15.996,00 kuna, po povoljnijim maloprodajnim uvjetima i uz dostavu mobilnih telefona na adresu trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. u [adresa]/4b, znajući da na računu društva nema novčanih sredstava i da se preuzete obveze neće moći naplatiti s računa društva, nakon čega je zaposlenik trgovačkog društva "Hrvatski Telekom" d.d. ne sumnjajući u uredno ispunjenje ugovorom preuzetih obveza odobrio zasnivanje pretplatničkog odnosa te je aktiviran pretplatnički ugovor i posredstvom Hrvatske pošte izvršena isporuka navedenih mobilnih telefona na adresu trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. u [adresa]/4b gdje ih je preuzeo,

- 11. listopada 2017. doveo LH u poslovnicu trgovačkog društva "Vipnet" d.o.o., sada „A1 Hrvatska“ d.o.o. i rekao mu da na ime trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. zaključi pretplatnički ugovor i podigne mobilne telefone, a što je SH i učinio te potpisao pretplatnički ugovor za sedam pretplatničkih brojeva u tarifnom paketu "Bez granica XL + Biz" s minimalnim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca uz kupnju četiri mobilna telefona marke "Samsung Galaxy S8" po povlaštenoj cijeni i uz obročnu otplatu, ukupne vrijednosti 28.796,00 kuna, koje je mobilne telefone preuzeo okrivljenik, nakon čega je tijekom mjeseca listopada, studenog i prosinca 2017. te mjeseca siječnja 2018. temeljem zaključenog pretplatničkog odnosa koristio telekomunikacije usluge, a račune za korištene telekomunikacijske usluge u ukupnom iznosu od 12.034,09 kuna nije podmirio,

- 11. listopada 2017. doveo LH u prodavaonicu trgovačkog društva "Electrosil" d.o.o. u Bjelovaru, Ivana Gundulića kbr. 14, ovlaštenog zastupnika trgovačkog društva "TELE2" d.o.o. i rekao mu da na ime trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. zaključi pretplatničke ugovore i podigne mobilne telefone, a što je SH i učinio te potpisao dva pretplatnička ugovora u tarifi "Biznis ekipna" s obveznim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca uz kupnju po povlaštenoj cijeni dva mobilna telefona marke "Samsung S8 Silver" ukupne vrijednosti 9.078,00 kuna, koje je mobilne telefone preuzeo u poslovnici i predao okrivljeniku,

- 18. listopada 2017. doveo LH u poslovnicu trgovačkog društva "Hrvatski Telekom" d.d. i rekao mu da na svoje ime zaključi pretplatnički ugovor i podigne mobilni telefon, a što je SH i učinio te potpisao pretplatnički ugovor u tarifnom paketu "Najbolja L" s obveznim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca i kupnju po povoljnijim maloprodajnim uvjetima mobilnog telefona marke "iPhone 8 64GB Silver" vrijednog 7.076,00 kuna, koji je mobilni telefon preuzeo u poslovnici i predao ga okrivljeniku,

- 19. listopada 2017. doveo LH u poslovnicu trgovačkog društva "Vipnet" d.o.o., sada „A1 Hrvatska“ d.o.o. i rekao mu da na svoje ime zaključi pretplatničke ugovore i podigne mobilne telefone, a što je SH i učinio te potpisao pretplatnički ugovor u tarifnom paketu "Mobilna M" s minimalnim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca uz kupnju mobilnog telefona marke "Huawei P9 Lite" po povlaštenoj cijeni i uz obročnu otplatu te pretplatnički ugovor u tarifnom paketu "Mobilna M" s minimalnim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca i uz kupnju mobilnog telefona marke "Huawei P9 Lite" po povlaštenoj cijeni bez obročne otplate, ukupne vrijednosti 3.998,00 kuna, koje je mobilne telefone preuzeo u poslovnici i predao okrivljeniku,

- 19. listopada 2017. doveo LH u prodavaonicu trgovačkog društva "Electrosil" d.o.o. u Bjelovaru, Ivana Gundulića kbr. 14, ovlaštenog zastupnika trgovačkog društva "TELE2" d.o.o. i rekao mu da na ime trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. zaključi pretplatnički ugovor i podigne mobilni uređaj, a što je SH i učinio te potpisao pretplatnički ugovor u tarifnom modelu "Bezbroj GB" s obveznim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca uz kupnju mobilnog uređaja "ZTE MF286 WHITE WIFI CAT6 ROUTER" po povlaštenoj cijeni, ukupne vrijednosti 601,00 kuna, koji je uređaj preuzeo u poslovnici i predao okrivljeniku,

- 27. listopada 2017. doveo LH u poslovnicu trgovačkog društva "Hrvatski telekom" d.d. i rekao mu da na ime trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. zaključi pretplatnički ugovor, a što je SH i učinio te potpisao pretplatnički ugovor o korištenju SIM kartice serijskog broja [broj SIM kartice] s pripadajućim pozivnim brojem [broj telefona] u tarifnom paketu "Mobile Internet 6GB" s obveznim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca,

- 30. listopada 2017. doveo LH u poslovnicu trgovačkog društva "Vipnet" d.o.o., sada „A1 Hrvatska“ d.o.o. i rekao mu da na ime trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. zaključi pretplatničke ugovore i podigne mobilne uređaje, a što je SH i učinio te potpisao pet pretplatničkih ugovora u usluzi "Vip blagajna" s minimalnim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca uz kupnju po povlaštenoj cijeni i uz obročnu otplatu pet tableta marke "Alcatel Pixi 10" i pet mobilnih bluetooth printera marke "PPM", ukupne vrijednosti 8.990,00 kuna, koje je mobilne uređaje preuzeo okrivljenik,

čime je sebi na štetu trgovačkog društva "VIPnet" d.o.o., sada „A1 Hrvatska“ d.o.o., trgovačkog društva "TELE2" d.o.o. i trgovačkog društva "Hrvatski telekom" d.d. pribavio protupravnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 11.557,75 EUR,

II. dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom, opisano u čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. istoga članka Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – dalje KZ/11) u svezi čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 236. st. 2. KZ/11,

IV. pa ga stoga sud za isto djelo temeljem citiranih zakonskih propisa

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

V. Na temelju čl. 55. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada za opće dobro.

VI. Rok za izvršenje rada za opće dobro odrediti će nadležno tijelo za probaciju nakon pristanka okrivljenika s time da trajanje izvršenja ne može biti dulje od 2 (dvije) godine od početka izvršavanja rada za opće dobro.

VII. Ukoliko se optuženik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv ne bude mogao uručiti na adresu poznatu sudu, ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju o tome će obavijestiti mjesno nadležnog suca izvršenja u smislu čl. 55. st. 5. KZ/11 te će se pokrenuti postupak izvršenja kazne zatvora.

VIII. Ukoliko optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku određenom po nadležnom tijelu za probaciju sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

IX. Ukoliko optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje nadležno tijelo

za probaciju produžit će rok.

X. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje ZKP/08) ošt. Hrvatski telekom d.d. se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje na parnicu.

XI. Temeljem čl. 77. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 11.557,75 EUR predstavlja imovinsku korist koju je okr. PH ostvario kaznenim djelom iz čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. istog čl. KZ/11, a koji iznosi predstavlja imovinu Republike Hrvatske, te se nalaže okr. PH da novčani iznos od 11.557,75 EUR uplati u korist Državnog proračuna RH na račun br. IBAN [broj bankovnog računa], poziv na broj 64 6084-4399-13012821, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Utvrđuje se da je novčani iznos od 11.557,75 EUR imovina RH.

XII. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 8. ZKP/08 okr. PH je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.936,50 EUR, te platiti paušalnu svotu u iznosu od 200,00 EUR, u roku od 8 dana, kao i nužne izdatke ošt. LH, te nagradu i nužne izdatke punom. ošt., o čemu će sud donijeti zasebno rješenje.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Bjelovaru posl. br. KO-DO-1097/2020-1 od 25. svibnja 2020. stavljeno je na teret okr. PH počinjenje kaznenog djela protiv imovine - prijevarom, opisano u čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. istog čl. KZ/11 i čl. 52. KZ/11. Zamjenica ODO u Virovitici na zapisnicima od 24. siječnja 2023. (411) i 9. rujna 2025. (641) izmijenila je činjenični opis optužnice.

2. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. 31 Su-203/2021-4 od 11. svibnja 2021. godine spis je dostavljen ovom sudu kao drugom stvarno nadležnom za postupanje.

3. Očitujući se o krivnji okr. PH izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

4. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze saslušanjem ošt. LH u svojstvu svjedoka, svjedoka OH, VH, MH, NH, vještaka Siniše Ćupurdije i Marije Kudumija Slijepčević, izvršen je uvid u pisane dokaze i to pročitani su podaci trgovačkog društva "Vipnet" d.o.o. za LH i trgovačko društvo "Kuki transport" d.o.o. (28-29), podaci trgovačkog društva "Vipnet" d.o.o. od 31. listopada 2017. (30), računi za pružene usluge na ime SH (31-36), računi za pružene usluge na ime "Kuki transport" d.o.o. (37-46), otpremnica broj: 81569837 od 30. listopada 2017. (47), otpremnica broj: 81557234 od 12. listopada 2017. (48), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 30. listopada 2017. (49), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 30. listopada 2017. (50), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 30. listopada 2017. (51), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 30. listopada 2017. (52), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 30. listopada 2017. (53), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 11. listopada 2017. (54-60), ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 11. listopada 2017. (61-62), ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 11. listopada 2017. (63-64), ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 11. listopada 2017. (65-66), ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 11. listopada 2017. (67-68), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 19. listopada 2017. (69-71), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 19. listopada 2017. (72-74), ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 19. listopada 2017. (75), preslika osobne iskaznice na ime SH (76), podaci trgovačkog društva "TELE2" za LH i trgovačko društvo "Kuki transport" d.o.o. (77-78), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 11. listopada 2017. (79-81), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 11. listopada 2017. (82-84), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 19. listopada 2017. (85-88), preslika osobne iskaznice na ime SH (89), podaci trgovačkog društva "Hrvatski Telekom" d.d. za LH i trgovačko društvo "Kuki transport" d.o.o. (90-92), zahtjev za mobilnim uslugama na ime SH od 18. listopada 2017. (93), ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan (94), osnovni troškovi ugovorenih usluga (95), račun broj:

1868/BJ01/61 od 18. listopada 2017. (96), računi za pružene usluge na ime SH (97-111), zahtjev za mobilnim uslugama na ime "Kuki transport" d.o.o. od 11. listopada 2017. (112-124), ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan od 11. listopada 2017. (125-126), ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan od 11. listopada 2017. (127- 128), ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan od 11. listopada 2017. (129-130), ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan od 11. listopada 2017. (131-132), ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan od 11. listopada 2017. (133-134), osnovni troškovi ugovorenih usluga (135-136), potvrda o sklapanju ugovora od 11. listopada 2017. (137), račun broj: 10076/WS01/359 od 19. listopada 2017. (138), preslika dostavne knjige (139), računi za pružene usluge na ime "Kuki transport" d.o.o. (140-154), zahtjev za mobilnim uslugama na ime "Kuki transport" d.o.o. od 27. listopada 2017. (155-156), osnovni troškovi ugovorenih usluga (157), računi za pružene usluge na ime "Kuki transport" d.o.o. (158-175), preslika osobne iskaznice na ime SH (176-177), CD medij Hrvatskog telekoma sa dokumentacijom (178), podaci Centra za socijalnu skrb Bjelovar za LH od 08. kolovoza 2018. (179), rješenje od 27. rujna 2012. (180), rješenje od 26. listopada 2011. (181), rješenje od 05. lipnja 2012. (182), rješenje od 22. svibnja 1987. (187), podaci Splitske banke od 02. kolovoza 2018. (184), izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo "Kuki transport" d.o.o. (185- 186), liječnička dokumentacija na ime SH (187-191), podaci Centra za socijalnu skrb Bjelovar za LH od 30. srpnja 2019. (192), rješenje od 02. studenog 2018. CZSS Bjelovar (193), prijedlog za lišenje poslovne sposobnosti od 02. studenog 2018. (194), mišljenje Centra za socijalnu skrb Bjelovar od 15. listopada 2018. (195-196), podaci "Otp banke" d.d. od 07. listopada 2019. (197-198), podaci trgovačkog društva "A1" od 10. listopada 2019. s dokumentacijom (199-222), podaci trgovačkog društva "Hrvatski telekom" d.d. od 18. listopada 2019. (223), podaci trgovačkog društva "Hrvatski telekom" d.d. od 31. listopada 2019. (224-244), preslika spisa Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima posl. broj: Ob- 422/2018 (291-314), posebno izvješće PP Bjelovar od 4. svibnja 2022. (362), pročitani su iskazi ošt. LH (281-284, 410), svjedokinje OH (277-280, 410-411), svjedoka VH (424-425), svjedoka MH (489-491), svjedoka NH (530-532), izvršen je uvid u preslik spisa Trgovačkog suda u Bjelovaru posl. br. Tt-17/1638, Tt-19/1007 i Tt-19/1012 (435-463), u dopis Hrvatskog telekoma d.d. od 5. travnja 2023. (465-466), u dopis Hrvatske pošte od 4. prosinca 2023. (502), u dopis Alca Zagreb d.o.o. od 5. prosinca 2023. (503), u rješenje CZSS Bjelovar od 20. ožujka 2020. (505-507), pročitan je nalaz i mišljenje vještakinje psihijatrijske struke Marije Kudumija Slijepčević (538-552), dopis Telemach d.o.o. sa priležećom dokumentacijom (567-573), pročitan je nalaz i mišljenje knjigovodstveno financijskog vještaka Siniše Ćupurdija (576-622), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PP Bjelovar 2. svibnja 2019. godine i zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod ODO u Bjelovaru 14. siječnja 2020. pod posl. br. KP-DO-171/2020-31, reproducirane su DVD snimke istih ispitivanja, izvršen uvid u izvod iz KE za okr. i ispitan okrivljenik.

5. Nesporno u ovom postupku je da je trgovačko društvo "Kuki transport" d.o.o. [adresa] osnovano je 04. listopada 2017. te je kao osnivač i osoba ovlaštena za zastupanje društva naveden SH, dok je iz podataka „Otp banke“ d.d. razvidno da je račun trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. otvoren dana 10. listopada 2017. te da je dana 11. listopada 2017. na navedeni račun uplaćen novčani iznos od 20.000,00 kuna koji je istog dana i podignut, a osim dvije navedene transakcije, na računu društva nije bilo drugih novčanih transakcija.

5.1. Nadalje je nesporno da je na ime trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. i na ime LH s mobilnim operaterima „Vipnet" d.o.o., sada „A1 Hrvatska" d.o.o., "TELE2" d.o.o. i "Hrvatski telekom" d.d. zaključeno više pretplatničkih ugovora uz kupnju mobilnih telefona, tableta i bluetooth printera po povoljnijim uvjetima, odnosno po nižoj cijeni i uz obročnu otplatu te pretplatnički ugovori o korištenju mobilnog interneta, čime je za mobilne operatere nastala materijalna šteta budući da računi nastali iz zaključenih pretplatničkih ugovora za obročnu otplatu mobilnih uređaja i korištenje telekomunikacijskih usluga nisu plaćeni.

6. Sud nespornim utvrđuje prema liječničkoj dokumentaciji te dokumentaciji Centra za socijalnu skrb Bjelovar kao i prema nalazu i mišljenju vještakinje psihijatrijske struke Marije Kudumija Slijepčević da je ošt. SH nedovoljno duševno razvijena osoba infantilnog ponašanja, poznaje novac, ali ne razumije njegovu vrijednost, teško čita i računa do deset. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj: R1 Ob-422/2018-14 od **.**.2019. SH je djelomično lišen poslovne sposobnosti u pogledu poduzimanja pravnih radnji, raspolaganja imovinom, zastupanja pred institucijama i liječenja.

6.1. Sporno u ovom postupku je da li je okr. PH počinio kazneno djelo prijevare kako mu se to optužnicom stavlja na teret.

7. Oštećeni SH iskazao je kako unazad duže vremena poznaje PH koji ga je jednom prilikom nazvao i pitao da mu nešto pomogne, na što je pristao jer je mislio da mu treba obaviti neki fizički posao. S PH se sastao u [adresa], a ovaj mu je rekao da će otvoriti firmu koja će se zvati "Kuki transport" i da će on biti direktor te firme, međutim nije mu objašnjavao zašto bi otvorio firmu na njegovo ime i zašto bi on bio direktor te firme, no PH je smatrao prijateljem i nije mislio da bi ga mogao prevariti pa je pristao otići s njim u ured javnog bilježnika VH u [adresa]. Tamo je potpisao neke papire time da nije znao što potpisuje niti mu je PH rekao što potpisuje, a zatim ga je PH odveo u Splitsku banku, dao mu 20.000,00 kuna i rekao da otvori račun na ime trgovačkog društva "Kuki transport" i da taj novac položi na račun društva, što je on i učinio, da bi mu za dan ili dva rekao da ponovno ode u banku i podigne navedeni iznos, što je također učinio i 20.000,00 kuna koje je podigao predao PH. Za tu uslugu PH mu je dao novac koji je pospremio u svojoj sobi, a zatim ga potrošio na sokove i grickalice. PH mu je rekao da se radi o iznosu od 3.000,00 kuna, no nije brojao koliko mu je novaca PH dao. Nakon toga PH i muška osoba po imenu MH vodili su ga u poslovnice mobilnih operatera time da su u poslovnice ulazili on i MH, dok je PH stajao vani. U poslovnicama je potpisivao nekakve papire i djelatnici bi mu ponekad objasnili o čemu se radi, no on nije ništa razumio i nije znao što potpisuje. Nakon što bi potpisao papire djelatnici u poslovnicama dali bi mu mobilne telefone koje bi uzeo i zatim ih kao i sve papire koji bi dobio u poslovnici odmah predao PH. PH je govorio MH koje mobitele da uzme u poslovnicama te je MH razgovarao sa zaposlenicima i on im je govorio koje mobitele će uzeti, dok je on samo potpisivao dokumentaciju. Nisu razgovarali o tome da bi on morao nešto platiti vezano za te mobitele niti mu je PH rekao zašto podižu mobilne telefone i što će s njima napraviti. Nakon nekog vremena na njegovu kućnu adresu počeli su stizati računi mobilnih operatera što ga je začudilo, ali je pomislio da ti računi imaju veze s time što je za PH podignuo mobilne telefone jer on sam nikada nije kupovao mobilne telefone. Nazvao je PH i rekao mu za račune, a on mu je odgovorio da te račune baci u peć. Međutim, njegova majka je vidjela jedan od pristiglih računa i pitala o čemu se radi, a on joj je tada sve priznao i ispričao. Nije zaključivao nikakve pretplatničke ugovore putem interneta jer ne koristi internet, a kod kuće nema računalo. Navodi da zna čitati, ali kada pročita neki tekst ne shvaća njegov sadržaj. Prije ovih događaja PH je rekao da ima određenih teškoća u smislu da ne poznaje vrijednost novca i da kada nešto pročita ne razumije sadržaj toga što je pročitao no PH mu je odgovorio da to nije važno za podizanje mobilnih telefona.

7.1. Nadopunjujući svoj iskaz na zapisniku suda ošt. SH iskazao je da bi okr. PH sa kombi vozilom dolazio po njega u [adresa] i odvezao ga u [adresa] gdje bi se sastali da MH kod poslovnice HT-a. MH je uvijek išao sa ošt. kod teleoperatera. Ošt. MH ništa nije govorio, no MH je djelatnicima teleoperatera govorio koje mobitele će naručiti, a ošt. je morao samo potpisati. Ošt. ima posebnog skrbnika i to je njegova majka OH i ona brine o njemu. Ošt. ništa nije morao platiti sa osnova tih novčanih potraživanja od strane teleoperatera jer je ošt. majka obavijestila teleoperatere o ovoj situaciji i slala dokumentaciju teleoperaterima tako da nije ništa morao platiti. Od okr. PH je dobio 3.000,00 kn jednom prilikom i ništa više. Sa PH i MH je išao na pizzu nakon što mu je PH dao novac. Ošt. nije znao od čega potječe taj novac.

8. Svjedokinja OH iskazala je kako njezin sin SH od rođenja ima poteškoće u duševnom razvoju te je lišen poslovne sposobnosti. LH zna čitati i pisati, poznaje brojke do broja 10, ali ne zna računati, poznaje novac, ali ne razumije vrijednost novca. Negdje u proljeće 2018. na njezinu kućnu adresu na ime njezinog sina LH počeli su dolaziti računi mobilnih operatera. Pitala je LH o čemu se radi, no on joj nije htio odgovoriti, da bi zatim od susjede ČH saznala da je na Nikolino ime otvorena tvrtka naziva "Kuki transport". Ponovno je pitala LH o čemu se radi, no on je samo plakao i govorio da ne smije ništa reći jer će ga ubiti, da bi joj na kraju ipak ispričao da ga je u mjesecu listopadu 2017. nazvao PH i pozvao da dođe u [adresa] da mu nešto pomogne, što je LH i učinio te se u [adresa] sastao s njim i još jednom muškom osobom po imenu MH. LH je rekao da ga je PH odveo kod javnog bilježnika VH u [adresa] gdje je potpisao nekakve papire, a zatim u banku gdje je također potpisivao nekakve papire te je uplatio 20.000,00 kuna koje mu je dao PH, a zatim je taj novac odmah podignuo iz banke i vratio ga PH. Također je rekao da su ga PH i MH vodili u poslovnice raznih mobilnih operatera i da je tamo potpisivao papire, odnosno LH i MH su ulazili u poslovnice, dok je PH čekao vani ispred poslovnice, a nakon što bi LH potpisao papire, djelatnici poslovnice bi mu predavali mobilne telefone koje je LH uzeo i odmah ih predavao PH. Navodi kako LH nikako ne bi mogao sam otvoriti trgovačko društvo na svoje ime, otvoriti račun u banci ili sklopiti pretplatničke ugovore jer njemu to ne dopuštaju njegove intelektualne sposobnosti.

9. Svjedok VH iskazao je da je javni bilježnik u [adresa] unazad zadnjih 14-15 godina. Kao stranka iz njegovog javnobilježničkog ureda nije mu poznat PH, te se pripremajući za raspravu, a obzirom da je dobio poziv na kojem stoji ime okr. provjerio upisnike u svom javnobilježničkom uredu unazad 5 godina i nije pronašao da je kao stranku imao okr. PH. Kao stranka iz javnobilježničkog ureda nije mu poznat niti SH iz [adresa]. Nije mu poznato niti TD Kuki transport, no dopušta da je moguće da mu je to TD bilo stranka u javnobilježničkom uredu, no to ne može sa sigurnošću iskazati obzirom na broj stranaka koje svakodnevno ima u svom poslovanju u uredu. Nikada u životu nije čuo za osobu imena MH. Kada ga se pita koji podaci su potrebni za osnivanje TD ili jednostavnog društva (j.d.o.o.), podaci koji su potrebni za upis u sudski registar su prijava za upis u sudski registar zajedno sa popratnom dokumentacijom, a njemu kao javnom bilježniku je potreban uvid u osobnu iskaznicu osnivača i popis djelatnosti kojima će se društvo baviti, sjedište i mail adresa društva. U njegovoj praksi unazad nekih 7-8 godina može reći da je registarski sud u vremenu prije corone, no ne može se točno očitovati kada vremenski točno, od osnivača je tražena izjava vezano za vlasništvo ili najam prostora ako bi kao sjedište tog TD-a bila navedena adresa različita od adrese koja je navedena u osobnoj iskaznici osnivača, a to je registarski sud tražio jer je u jednom periodu bila zlouporaba osnivanja TD-a i takva TD bi imala navedenu adresu sjedišta koja adresa je ustvari bila adresa neke druge fizičke osobe pa se sud dosjetio da traži takve izjave, iako to u Zakonu o trgovačkim društvima nije uopće propisano. Sjeća se da je jednom jedna ženska osoba starije životne dobi, ali ne može reći je li to ta ženska osoba za koju ga se pita imena OH, jer tu žensku osobu nije legitimirao i nije je pitao za ime, a to je bilo u vremenu prije corone, ta ženska osoba je došla u njegov javnobilježnički ured i rekla mu da je njen sin potpisivao nešto kod svjedoka, da je podizao neke aparate i da ga je neka osoba izvarala, te joj je savjetovao da se obrati policiji i da ako je njezin sin prevaren da to prijave na policiju.

10. Svjedok MH iskazao je da pozna ošt. LH sa kojim je radio u firmi, više ne rade zajedno. Misli da je sa LH radio u mjesecu listopadu 2017. godine. Sa istim se nije družio van posla jer je SH sa sela i slabo je dolazio do grada [adresa]. Nije mu poznato ništa vezano za poslovanje TD Kuki transport, no ista firma je imala sjedište na svjedokovoj adresi [adresa] jer ga je SH zamolio da mu učini uslugu i rekao mu je da on ne može dati svoju adresu za sjedište firme pa ga je zamolio da svjedok da svoju adresu i svjedok je pristao. Nije mu ništa poznato vezano za osnivanje firme Kuki transport. SH ga je zamolio da ode kod javnog bilježnika i potpiše pristanak da sjedište firme Kuki transport bude na svjedokovoj adresi i svjedok je to i učinio. Kada ga se pita kada je to bilo kada je SH osnivao firmu Kuki transport i kada je išao potpisati tu suglasnost da sjedište firme bude na njegovoj adresi, ne može se sjetiti, bilo je to davno. Nije mu poznato da bi u osnivanju firme Kuki transport sudjelovao i okr. PH. Sa svjedokovom adresom prebivališta [adresa] u to vrijeme se nije koristio okrivljeni, a nije se koristio niti ikada. Kada ga se pita da li mu je što poznato vezano za preuzimanje mobilnih uređaja od strane HT-a za Kuki transport d.o.o. [adresa] dana 20. listopada 2017. godine, nije mu ništa poznato. Svjedok je na toj adresi živio 2-3 godine i za vrijeme dok je živio na toj adresi ništa pošte za TD Kuki transport d.o.o. [adresa] nije pristizalo. Svjedok je sa adrese [adresa] odselio negdje 2017. ili 2018. godine, ne sjeća se točno jer je puno adresa promijenio, često se selio. Svjedok je sa LH bio kod javnog bilježnika VH u [adresa], koji javni bilježnik je bio u blizini svjedokove tadašnje adrese, radi potpisivanja odobrenja LH da sjedište njegove firme Kuki transport može biti na svjedokovoj adresi prebivališta i tom prilikom sa njima kod javnog bilježnika nije bio okr. PH. Svjedok je sa LH bio cijelo vrijeme za vrijeme osnivanja TD Kuki transport d.o.o. kod javnog bilježnika VH u [adresa] i kad je sva dokumentacija vezano za osnivanje navedene firme bila gotova zajedno su SH i svjedok izašli iz javnobilježničkog ureda, LH mu je rekao da još mora u banku nešto platiti, imao je hrpu novaca, i pitao ga da li hoće s njim, a svjedok je rekao da neće jer mu je stan bio u blizini pa nije imao potrebu ići na drugi kraj grada. Za cijelo to vrijeme kada su SH i svjedok bili kod javnog bilježnika VH radi osnivanja TD Kuki transport d.o.o. [adresa] SH niti jednom nije spomenuo PH niti okr. povezanost sa osnivanjem TD Kuki transport d.o.o. [adresa]. Nakon osnivanja TD Kuki transport d.o.o. [adresa] kod javnog bilježnika svjedok se viđao sa LH jer su zajedno radili u firmi Dijamant event, firma se bavila postavljanjem šatora i ugostiteljstvom, svjedok je bio konobar i radnik, a SH radnik. Par dana nakon osnivanja TD Kuki transport d.o.o. [adresa], nekih 10-ak dana, svjedoka je SH zamolio da poslije posla ode s njim do Hrvatskog telekoma i Vip-neta u [adresa] da on podigne neke mobitele, svjedok je pristao, te su isti dan SH i svjedok otišli do poslovnica Hrvatskog telekoma i Vip-neta kako bi SH podigao dva mobitela u svakoj od poslovnica, barem koliko se sad može sjetiti zbog proteka vremena, ne sjeća se koje je godine to bilo. Procedura podizanja mobitela u poslovnicama Hrvatskog telekoma i Vip-neta je bila takva da je SH birao mobitele, svjedok nije, svjedok je bio samo u pratnji. Tom prilikom sa njima nije bio okr. PH, a niti isti nije bio u blizini. Niti tom prilikom SH nije spominjao okrivljenog. Sjeća se da je u poslovnici Hrvatskog telekoma bila neka zbrka oko naručivanja jer da je SH htio naručiti mobitele na firmu Kuki transport, a naručio je na svoje ime i onda su to ispravljali tako da je u konačnici SH i u Vip-netu i u poslovnici Hrvatskog telekoma mobitele naručio na Kuki transport i te mobitele je u obje poslovnice podigao. Svjedok je sa LH radio u firmi i nakon podizanja tih mobitela i koliko se sjeća LH je koristio jedan od tih mobitela koje je podigao. Nakon toga sa LH je radio još neka dva mjeseca u firmi. U to vrijeme SH je imao dva mobitela, jedan stari i jedan novi. SH mu je rekao da mu ti mobiteli trebaju za firmu, za radnike. SH i svjedok su pričali o njihovim planovima jer je svjedok planirao otvoriti firmu, a i LH je planirao, tako je došlo do njihovog razgovora da mu je SH rekao da ne može otvoriti firmu na adresi svog prebivališta, pa ga je zamolio da otvori firmu na svjedokovoj adresi prebivališta, a svjedok je na to pristao. LH se planirao baviti istim poslom kojim se bavila ova firma Dijamant event gdje su njih dvojica zajedno radili, misli da je zato otvarao firmu. SH i svjedok su samo jednom razgovarali o planovima kako planiraju svaki za sebe otvoriti firmu, to su razgovarali dok su radili na poslu jer su radili u paru i nakon tog razgovora nekih 2-3 dana na poslu ga je SH upitao da otvori firmu na svjedokovoj adresi stanovanja, na što je pristao i neka 2 tjedna od pristanka su LH i svjedok išli kod javnog bilježnika radi otvaranja TD Kuki transport d.o.o. [adresa]. SH je već imao sve isplanirano samo mu je bio problem naći sjedište firme. Ne zna kakvih je SH problema imao da nije mogao firmu otvoriti na svojoj adresi prebivališta, rekao je da živi s roditeljima, a svjedok je živio sam pa mu nije bio problem da mu dozvoli da sjedište njegove firme bude na svjedokovoj adresi. Budući da je bio podstanar na toj adresi [adresa] vl. tog stana su vodili računa o pošti koja pristiže i istu podizali iz poštanskog sandučića, a svjedoku su samo davali račune od stana vezano za režije. Svjedok je imao prijavljeno prebivalište na toj adresi. SH mu nije rekao što će sa tih četiri mobitela. LH je svjedoka zamolio da ide sa njim po mobitele jer nije imao baš prijatelja i ni sa kim u gradu se nije družio pa je svjedoka zamolio da mu pravi društvo dok ide po mobitele i išli su na pivo i prije odlaska u poslovnice Vip-net i HT-a a i nakon podizanja tih mobitela. Svjedoku nije poznato da bi SH bio djelomično lišen poslovne sposobnosti, a niti da mu je majka imenovana za skrbnicu. SH mu je u komunikaciji djelovao normalno, malo usporeno. Nije mu poznato da bi SH išao u školu po prilagođenom programu. Po svjedokovom mišljenju da je SH bio poslovno nesposoban ne bi se snašao na poslu, ne bi mogao raditi u organizaciji eventa i postavljanju šatora.

11. Svjedok NH iskazao je da okr. PH i ošt. LH nikada nije vidio da bi negdje išli zajedno. Nije mu poznato da li se okr. PH i ošt. SH poznaju. Nikada nije čuo za osobu imena MH. Nije istina što je OH iskazala jer nikada nije vidio LH i PH kako ulaze u poslovnicu Tele 2 u [adresa], a niti se tom prilikom pozdravio i rukovao sa okrivljenim jer se to nije niti dogodilo.

12. Iz podataka iz sudskog registra trgovačko društvo "Kuki transport" d.o.o. [adresa] osnovano je 04. listopada 2017. te je kao osnivač i osoba ovlaštena za zastupanje društva naveden SH, dok je iz podataka „Otp banke“ d.d. razvidno da je račun trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. otvoren dana 10. listopada 2017. te da je dana 11. listopada 2017. na navedeni račun uplaćen novčani iznos od 20.000,00 kuna koji je istog dana i podignut, a osim dvije navedene transakcije, na računu društva nije bilo drugih novčanih transakcija.

13. Iz materijalne dokumentacije spisa predmeta sud utvrđuje da je na ime trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. i na ime LH s mobilnim operaterima „Vipnet" d.o.o., sada „A1 Hrvatska" d.o.o., "TELE2" d.o.o. i "Hrvatski telekom" d.d. zaključeno više pretplatničkih ugovora uz kupnju mobilnih telefona, tableta i bluetooth printera po povoljnijim uvjetima, odnosno po nižoj cijeni i uz obročnu otplatu te pretplatnički ugovori o korištenju mobilnog interneta, čime je za mobilne operatere nastala materijalna šteta budući da računi nastali iz zaključenih pretplatničkih ugovora za obročnu otplatu mobilnih uređaja i korištenje telekomunikacijskih usluga nisu plaćeni.

14. Iz materijalne dokumentacije trgovačkog društva "VIPnet" d.o.o., sada "A1 Hrvatska" d.o.o. sud utvrđuje da je na ime trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. dana 11. listopada 2017. zaključen pretplatnički ugovor za sedam pretplatničkih brojeva u tarifnom paketu "Bez granica XL + Biz" s minimalnim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca i uz kupnju četiri mobilna telefona marke "Samsung Galaxy S8" ukupne vrijednosti 28.796,00 kuna te 30. listopada 2017. pretplatnički ugovor u usluzi "Vip blagajna" s minimalnim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca i kupnju pet tableta marke "Alcatel Pixi 10" i pet mobilnih bluetooth printera marke "PPM" ukupne vrijednosti 8.990,00 kuna, dok su na ime LH dana 19. listopada 2017. zaključena dva pretplatnička ugovora u tarifnom paketu "Mobilna M" s minimalnim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca i uz kupnju dva mobilna telefona marke "Huawei P9 Lite" ukupne vrijednosti 3.998,00 kuna. Korištenjem telekomunikacijskih usluga mobilnog operatera u tarifnom paketu "Bez granica XL + Biz" u mjesecu listopadu, studenom i prosincu 2017. te mjesecu siječnju 2018. nastali su troškovi u iznosu od 12.034,09 kuna.

15. Iz materijalne dokumentacije trgovačkog društva "Hrvatski Telekom" d.d. sud utvrđuje da je na ime trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. zaključen pretplatnički ugovor u tarifnom paketu "Najbolji Tim" s minimalnim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca i uz kupnju tri mobilna telefona marke "Samsung Galaxy S8 black" ukupne vrijednosti 23.994,00 kuna i dva mobilna telefona marke "Samsung Galaxy S8 arctic silver" ukupne vrijednosti 15.996,00 kuna te dana 27. listopada 2017. pretplatnički ugovor o korištenju SIM kartice serijskog broja [broj SIM kartice] s pripadajućim pozivnim brojem [broj telefona] u tarifnom paketu "Mobile Internet 6GB" s obveznim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca, dok je na ime LH dana 18. listopada 2017. zaključen pretplatnički ugovor u tarifnom paketu "Najbolja L" s obveznim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca i kupnju mobilnog telefona marke "iPhone 8 64 GB Silver" vrijedan 7.076,00 kuna.

16. Iz materijalne dokumentacije trgovačkog društva "Tele2" sud utvrđuje da su na ime trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. dana 11. listopada 2017. zaključena dva pretplatnička ugovora u tarifnom paketu "Biznis ekipna" s obveznim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca i kupnju dva mobilna telefona marke "Samsung Galaxy S8 silver" ukupne vrijednosti 9.078,00 kuna te dana 19. listopada 2017. pretplatnički ugovor u tarifnom modelu "Bezbroj GB" s obveznim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca i kupnju mobilnog uređaja "ZTE MF286 WHITE WIFI CAT6 ROUTER" vrijednog 601,00 kunu.

17. Prema liječničkoj dokumentaciji te dokumentaciji Centra za socijalnu skrb Bjelovar, SH je nedovoljno duševno razvijena osoba infantilnog ponašanja, poznaje novac, ali ne razumije njegovu vrijednost, teško čita i računa do deset, te su ispunjeni uvjeti za djelomično lišenje poslovne sposobnosti u pogledu poduzimanja pravnih radnji i raspolaganja imovinom. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj:

R1 Ob-422/2018-14 od **.**.2019. SH je djelomično lišen poslovne sposobnosti u pogledu poduzimanja pravnih radnji, raspolaganja imovinom, zastupanja pred institucijama i liječenja.

18. Iz nalaza i mišljenja vještaka knjigovodstveno financijske struke Siniše Ćupurdije (576-622), koji nalaz i mišljenje sud u cijelosti prihvaća kao objektivan i dan u skladu s pravilima znanosti i struke sud utvrđuje da je u mjesecu listopadu 2017. godine, odnosno 11. listopada sklopljen je ugovor između trgovačkog društva Hrvatski telekom d.d. i trgovačkog društva „Kuki transport d.o.o.” za pretplatnički odnos u tarifnom paketu „Najbolji tim", sa trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca. Pretplatnički ugovor je sklopljen za slijedeće pretplatničke brojeve, te na temelju pretplatničkog odnosa su kupljeni mobilni uređaji:

Samsung Galaxy S8 black

[broj telefona]

Samsung Galaxy S8 black

[broj telefona]

Samsung Galaxy S8 black

[broj telefona] Samsung Galaxy S8 arctic silver

Navedeni uređaji su kupljeni prema računu broj 10076/WS01/359 od 19.10.2017. godine. Cijena pojedinog uređaja Samsung Galaxy S8 black , te Samsung Galaxy S8 arctic iznosile su bez popusta 7.998,00 kuna/komad, a sa popustom temeljem navedenog pretplatničkog odnosa 4.284,00 kuna/komad, tako daje račun za mobilne uređaje iznosio ukupno 21.420,00 kuna. Na temelju izdanog računa pouzećem je plaćeno 5.000,00 kuna odnosno 1.000,00 kuna po svakom uređaju prilikom preuzimanja uređaja. Također u mjesecu listopadu 2017. godine, odnosno 27. listopada sklopljen je ugovor između trgovačkog društva Hrvatski telekom d.o.o. i trgovačkog društva „Kuki transport d.o.o.” o pretplatničkom odnosu, pretplatnički ugovor o korištenju SIM kartice sa pozivnim brojem [broj SIM kartice] i sa dodatnim brojevima [broj telefona] i [broj telefona] u tarifnom paketu „Mobile Internet 6GB” sa trajanjem ugovorne obveze odnosno pretplatničkog odnosa u trajanju od 24 mjeseca. Budući da tijekom navedenog razdoblja 10-2017 do 04-2018. godine nisu uplaćivani računi prema trgovačkom društvu Hrvatski telekom d.d. došlo je do raskida ugovora. Trgovačko društvo Kuki transport d.o.o. je bilo dužno platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora te naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvarilo zbog pretplatničkog odnosa, te iznos dugovanja iznosi: Račun za mobilne uređaje bez popusta 39.990,00 kuna, uvećano za, Računi za mjesečne naknade 6.207,00 kuna, umanjeno za Uplate pouzećem prilikom preuzimanja uređaja 5.000,00 kuna, umanjeno za Obračunate rate za mobilne uredaje 456,10 * 5 rata 2.280,50 kuna.

Ukupno : 38.916,50 kuna po ugovoru 27907103000

Ukupno : 354,51 kuna po ugovoru 27910609001 za neplaćene mjesečne naknade

U mjesecu listopadu 2017. godine , odnosno 18. listopada sklopljen je ugovor između trgovačkog društva Hrvatski telekom d.d. i LH, [adresa], za pretplatnički odnos u tarifnom paketu „Najbolja L”, sa trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca. Na temelju pretplatničkog odnosa kupljenje mobilni uredaj IPhone 8 64GB Silver , prema računu broj 1868/BJ01/61 od 18.10.2017.godine. Cijena uredaja bez popusta iznosila je 8.998,00 kuna, a sa popustom zbog sklapanja pretplatničkog odnosa 7.076,00 kuna. Prilikom preuzimanja uređaja plaćen je iznos od 2.000,00 kuna u gotovini. Budući da tijekom navedenog razdoblja 10-2017 do 04-2018. godine nisu uplaćivani računi prema trgovačkom društvu Hrvatski telekom d.d. došlo je do raskida ugovora. SH bio je dužan platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora te naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvarilo zbog pretplatničkog odnosa, te iznos dugovanja iznosi: Račun za mobilni uređaj bez popusta 8.998,00 kuna, uvećano za Računi za mjesečne naknade 1.783,38 kuna, umanjeno za Uplate pouzećem prilikom preuzimanja uređaja 2.000,00 kuna, umanjeno za obračunate rate za mobilne uredaje 211,50 * 5 rata = I .057,50 kuna Ukupno : 7.723,88 kuna po ugovoru 27905656001

Odgovorna osoba trgovačkog društva Kuki transport d.o.o. je dana 11. listopada 2017. godine potpisala zahtjev za sklapanje pretplatničkog odnosa za slijedeće brojeve:

[broj telefona]

Uz navedeno zasnivanje pretplatničkog odnosa kupljenja su i 4 mobilna uređaja prema otpremnici broj 81557234 od 12.10.2017. godine :Samsung Galaxy S8 srebrni

— 2 komada, Samsung Galaxy S8 crni — 2 komada

Navedeni mobilni uređaji kupljeni su prema tarifnom modelu „Bez Granica XL + Biz" , uz trajanje ugovora na 24 mjeseca.

Nakon toga, dana 30. listopada 2017. godine potpisan je Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa za takozvane „Vip blagajne" uz također trajanje ugovora na 24 mjeseca. Prilikom sklapanja ovog pretplatničkog odnosa prema otpremnici broj 81569837 Od 30. listopada 2017. godine kupljeno je: Uređaj Alcatel tablet Pixi 10 bijeli - 5 komada, Mobilni bluetooth printer PPM — 5 komada

Nakon zasnivanja pretplatničkog odnosna , a prema računu broj 0000704784112017 izdanog Od trgovačkog društva VIPnet d.o.o., fakturirani su predmetni mobilni uređaji Samsung Galaxy S8 prema maloprodajnoj cijeni Od 7.199,00 kuna/kom. Na istom računu je i obračunat popust na uređaje prema Ugovoru o zasnivanju pretplatničkog odnosa, pa je cijena mobilnog aparata Samsung Galaxy S8 iznosila 5.760,00 kuna/kom. Prilikom preuzimanja aparata uplaćeno je 5.076,00 kuna za sva 4 aparata.

Na računu 0000678403122017 za mjesec 11/2017. u iznosu od 4.732,95 kuna, obračunato je 2.208,00 kuna za prijenos podataka izvan tarife.

Na računu 0000563612012018 za mjesec 12/2017. u iznosu od 4.393,91 kuna, obračunato je 2.032,00 kuna za prijenos podataka izvan tarife.

Nakon toga dana 4. svibnja 2018. godine došlo je do raskida pretplatničkih odnosa zbog neplaćanja računa prema Članku 12. Općih uvjeta poslovanja, a vezano za članak. 6.3.3 Općih uvjeta, te nastalo dugovanje trgovačkog društva Kuki transport d.o.o. prema trgovačkom društvu VIPnet d.o.o. iznosi kako slijedi:

Raskid ugovora u iznosu od 28.796,00 kuna (4uredaja * 7.199,00 kn) uvećano za Usluge do raskida u iznosu od 12.189,30 kuna umanjeno za

Storno računa 252663055-201805 u iznosu od 17.870,79 kuna(nije na kartici , strana spisa 199) umanjeno za

Uplate u gotovini prilikom preuzimanja 5.076,00 kuna

Ukupno: 18.038,51 kuna.

U mjesecu listopadu 2017. godine, odnosno 19. listopada sklopljen je ugovor između trgovačkog društva VIPnet d.o.o. i LH, [adresa], za zasnivanje pretplatničkog odnosa za pretplatnički broj [broj telefona], na 24 mjeseca uz tarifu Mobilna M, uz kupnju mobilnog uređaja Huawei P9 Lite, sivi, te zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa za broj [broj telefona] uz kupnju mobilnog uređaja Huawei P9 Lite , Sivi s napomenom da ovaj mobilni uređaj nije kupljen uz obročnu otplatu. Maloprodajna cijena prvog aparata Huawei P9 lite Sivi iznosila je 1.999,00 kuna, a sa izraženim popustom zbog sklapanja pretplatničkog odnosa iznosila je 720,00 kuna. Prilikom preuzimanja aparata uplaćeno je u gotovini 9,00 kuna.

Nakon toga dana 2. svibnja 2018. godine došlo je do raskida pretplatničkih odnosa zbog neplaćanja računa prema Članku 12. Općih uvjeta poslovanja , a vezano za Članak. 6.3.3 Općih uvjeta, te nastalo dugovanje trgovačkog društva Kuki transport d.o.o. prema trgovačkom društvu VIPnet d.o.o. iznosi kako slijedi:

Računi za mjesečne naknade 4.596,34 kuna umanjeno za

Uplate u gotovini prilikom preuzimanja 9,00 kuna umanjeno za Obračunate rate za mobilne uređaje 6*30,00 kuna = 180,00 kuna. Ukupno: 4.407,34 kuna.

Odgovorna osoba trgovačkog društva Kuki transport d.o.o. je dana 11. listopada 2017. godine potpisala zahtjev za sklapanje pretplatničkog odnosa za slijedeće brojeve:

[broj telefona] - tarifa BIZNIS EKIPNA

Odgovorna osoba trgovačkog društva Kuki transport d.o.o. je dana 19. listopada 2017. godine potpisala zahtjev za sklapanje pretplatničkog odnosa za broj [broj telefona] — tarifa BEZBROJ GB.

Uz navedeno zasnivanje pretplatničkog odnosa kupljenja su i 3 mobilna uređaja Za broj [broj telefona] kupljenje mobilni uređaj Samsung S8 Silver Za broj [broj telefona] kupljenje mobilni uređaj Samsung S8 Silver Za broj [broj telefona] kupljenje uređaj marke ZTE MF286 White Wifl Cat6 router

U trenutku zasnivanja pretplatničkog odnosa maloprodajna cijena uređaja Samsung S8 Silver iznosila je 4.539,00 kuna , a maloprodajna cijena uređaja ZTE MF286 White Wifi Cat6 router iznosila je 601 ,00 kuna. Na osnovu pretplatničkog odnosa ugovoreno je plaćanje Samsung S8 Silver aparata po cijeni od 699,00 kuna jednokratno i 160,00 kuna na 24 mjeseca, a plaćanje uređaja ZTE IMF286 Wifi Cat6 router po cijeni Od 1,00 kuna jednokratno i 25,00 kuna na 24 mjeseca. Kod navedenih uređaja nije bilo popusta, nego je plaćanje uređaja obročno na 24 rate.

Dana 28.02.2018. godine došlo je do raskida ugovora sa trgovačkim društvom Kuki transport d.o.o. te nastalo dugovanje prema trgovačkom društvu Tele2 d.o.o. iznosi:

Računi za mjesečne naknade ukupno iznose 22.368,00 kuna (932,00 kuna - mjesečna pretplata * 24 mjeseca) umanjeno za

Već obračunato do raskida ugovora u iznosu Od 3.327,83 umanjeno za (dugovanje po prethodnim računima obračunato na računu 33554780 Od 28.02.2018.godine) umanjeno za Gotovinske uplate prilikom preuzimanja uređaja u iznosu Od I .399,00 kuna. Ukupno: 17.641,17 kuna.

Prilikom zasnivanja pretplatničkih odnosa ostvarena protupravna imovinska korist iznosi kako slijedi:

Hrvatski telekom d.d. u iznosu od: 46.994,89 kuna

Vipnet d.o.o. u iznosu od: 22.445,85 kuna Tele

2 d.o.o. u iznosu od: 17.641,17 kuna

Ukupno visina pribavljene protupravne imovinske koristi iznosi 87.081,91 kuna odnosno 11.557,75 € ( 1€ 7,534500 kuna).

18.1. Nadopunjujući svoj iskaz na zapisniku suda vještak Siniša Ćupurdija iskazao je da je ukupan iznos gotovinski plaćen kod Hrvatskog telekoma prilikom preuzimanja mobitela 5.000,00 kn i drugi puta kod preuzimanja mobitela 2.000,00 kn, kod Vip net prilikom preuzimanja mobitela 5.076,00 kn i kod Tele 2 prilikom preuzimanja mobitela 1.399,00 kn. U dokumentaciji koja prileži spisu je vidljivo za te uplate tko je iste potpisao prilikom preuzimanja aparata. Logično je da ono što je upućeno pouzećem prilikom preuzimanja paketa osoba koja potpisuje preuzimanje i plaća iznos paketa. Stavke koje budu izražene na računu operatera su razgovori po tarifama, razgovori izvan tarifa, dodatne usluge kao što su SMS parking, osiguranja ekrana i bude, ako je ugovoreno, a što u ovom slučaju je bilo, koliki je iznos rate za uređaje koji su kupljeni prilikom sklapanja ugovora. Kada ga se pita da li je išta od predmetnog dugovanja prema teleoperaterima podmireno, iz financijskih kartica je razvidno da kod nikoga od teleoperatera nema nikakvih uplata, izuzev gotovinskih uplata prilikom preuzimanja mobitela, a potraživanja su ti teleoperateri ustupili firmama koje se bave otkupom dugovanja (EOS matrix i dr.). Nema evidenciju o tome da li su otkupitelji potraživanja uspjeli podmiriti dugovanja. Moguće je izvršiti vještačenje o tome da li su se otkupitelji uspjeli naplatiti. Budući da su sva tri teleoperatera svoja potraživanja prodali tvrtkama koje se bave otkupom novčanih potraživanja takav otkup umanjuje štetu koju su predmetni teleoperateri pretrpjeli.

19. Iz nalaza i mišljenja vještakinje psihijatrijske struke prim. dr. sc. Marije Kudumija Slijepčević (538-552), koji nalaz i mišljenje sud u cijelosti prihvaća kao objektivan i dan u skladu s pravilima znanosti i struke, utvrđeno je da je ošt. SH muškarac s intelektualnim razvojnim oštećenjem. Njegova inteligencija kao i funkcioniranje odgovaraju lakoj mentalnoj retardaciji (donja granica prema umjerenoj retardaciji). Mentalna insuficijencija ili intelektualna onesposobljenost razvojni je poremećaj koji uključuje intelektualne deficite i deficite adaptivnog funkcioniranja u konceptualnom, socijalnom i praktičnom području. Osobe IQ 55 nivoa intelektualnog funkcioniranja ne mogu postići adekvatnu socijalnu i profesionalnu adaptaciju ako nisu odgovarajuće osposobljeni, nemaju odgovarajuće uvjete za rad i ako nemaju odgovarajuću socijalnu podršku. Konceptualno područje funkcioniranja je kod ošt. oštećeno, a uključuje apstraktno mišljenje, izvršno funkcioniranje (planiranje, korištenje strategija, postavljanje prioriteta i kognitivna fleksibilnost), kratkoročno pamćenje i korištenje akademskih vještina. Ošt. SH uslijed primarne mentalne insuficijencije nema očuvan kapacitet za donošenje odluka, ne može izvršiti odabir u nekoj određenoj situaciji i biti u tome konzistentan, ne može obrazložiti osnovne podatke o odluci, rizicima, koristi i posljedicama pojedinih odluka na svakodnevni život, a na isto najslikovitije upućuje kako je „zarađeni“ novac koristio za kupovinu smokića i čipsa. Ošt. SH je obzirom na svoj intelektualni status / laku mentalnu retardaciju ograničen u gotovo svim adaptivnim, socijalnim i praktičnim vještinama. Ima smetnje pamćenja, njegova sposobnost čitanja je rudimentarna, prepoznaje tekst, slovka, no ne može interpretirati ono što je pročitao. Sve ostale informacije koje ima reproducira otežano. Ošt. SH ne zna niti razumije što znači pojam „trgovačko društvo“. Ošt. SH zbog intelektualnog oštećenja ne može reproducirati i logički objasniti trećoj strani bilo kakav sadržaj, a kamoli sadržaj ugovora, niti može razmatrati posljedice i rizike. Ošt. zbog intelektualnog deficita i emotivne hipomaturacije odluke donosi nepromišljeno i impulzivno. Obzirom na intelektualni razvojni poremećaj i emotivnu nezrelost sa ošt. se lako može manipulirati. Sugestibilnost uvijek korelira intelektualnom statusu. Što se tiče ošt. sudjelovanja na sudskoj raspravi potrebna mu je pomoć i podrška. Ošt. se ne može samostalno zastupati niti pred jednom institucijom. On može razumjeti zašto se vodi sudski postupak i svoju poziciju i poziciju drugih na sudu nakon što mu se isto objasni. Sposobnost ošt. komunikacije je ograničena, no uz usporenija pitanja, dodatna pojašnjenja t davanja mu dovoljno vremena u odgovaranju na ista ošt. može komunicirati (otežano i uz podršku) sa svima u sudnici. Uredno testira realitet, nije pod utjecajem psihotičnih fenomena. Ošt. ima očuvanu sposobnost percepcije, kod ošt. se ne nalazi obmana osjetila, nije pod utjecajem halucinacija. Pitanja razumije. Ošt. može informacije koje je imao reproducirati u skladu sa svojim mogućnostima, u skladu s intelektualnim deficitom. Iskazuje smetnje epizodne memorije, teško može datirati događaje i odrediti redoslijed događanja. Ošt. ima oštećeno pamćenje, no ne izraženo do te mjere da ne bi mogao iskazivati o događaju na sudu. Ošt. ima oštećeno verbalno izražavanje, lako otklonjivu pažnju, no uz podršku, pojednostavljena pitanja i dovoljno vremena ošt. može izreći ono što se dogodilo. Njegovi odgovori su kratki, rečenice često nedorečene no uz potpitanja i pomoć s njim se može komunicirati i može ga se razumjeti. Ošt. može razumjeti prirodu prisege na sudu i sasvim jasno razlikuje istinu od laži, kao i posljedice eventualnog nepridržavanja prisege. Ošt. SH je mentalno insuficijentan muškarac, funkcionira na razini donje granice lake mentalne insuficijencije. Ne iskazuje simptome duševne bolesti tipa psihoza ili ovisnosti. Ošt. ne može samostalno sklapati pravne poslove – ugovore bilo kojeg tipa. Ošt. ne razumije pojam trgovačkog društva. Uz pomoć i podršku može dati iskaz na sudu.

19.1. Nadopunjujući svoj nalaz i mišljenje na zapisniku suda vještakinja Marija Kudumija Slijepčević iskazala je da je do podatka o zaposlenju ošt. LH SH došla na osnovu iskaza ispitanika i njegove majke. Podatak o zaposlenju ošt. LH ne utječe na konačni nalaz i mišljenje. I osobe takvog intelektualnog statusa uz pomoć i nadzor mogu obavljati jednostavnije poslove. Osoba prosječnog intelektualnog statusa može primijetiti da ispitanik ima određene mentalne poteškoće, a zbog načina na koji on govori i kako se ponaša. Ošt. SH može sudjelovati na raspravi uz pomoć, dodatna pojašnjenja i uz davanje dovoljno mu vremena da nešto iskaže.

20. Ispitan u prethodnom postupku okr. je iskoristio svoje zakonsko pravo i branio se šutnjom.

20.1. U svojoj obrani danoj na zapisniku suda okr. je naveo da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret. Ošt. LH površno pozna i to samo iz viđenja jer ga je viđao na svirkama gdje je svirao, a on je radio na postavljanju šatora i tim prilikama je bio u jako alkoholiziranom stanju. Ošt. SH je u ovom postupku imao svog svjedoka, ne može se sada sjetiti imena tog svjedoka, međutim tog svjedoka ne pozna. U javnobilježničkom uredu javnog bilježnika Marija, prezimena se ne može sjetiti, nije bio nikada. MH pozna.

21. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane okr. PH, nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti te savjesne ocjene obrane okr., sud smatra dokazanim sve navode optužnice, odnosno smatra dokazanim da je okr. počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom, opisano u čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. istoga članka KZ/11 u svezi čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 236. st. 2. KZ/11, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude. Dokazanost navoda optužnice proizlazi kako iz pisanih dokaza tako i iz danih iskaza ošt. LH i svjedokinje OH, čijim iskazima je sud u cijelosti poklonio vjeru jer su iskazi uvjerljivi, logični, okolnosni te sukladni provedenom dokaznom postupku.

22. Naime, u svom iskazu ošt. SH je naveo da mu je okr. PH rekao da će otvoriti firmu koja će se zvati "Kuki transport" i da će on biti direktor te firme, međutim nije mu objašnjavao zašto bi otvorio firmu na njegovo ime i zašto bi on bio direktor te firme, no PH je smatrao prijateljem i nije mislio da bi ga mogao prevariti pa je pristao otići s njim u ured javnog bilježnika VH u [adresa]. Tamo je potpisao neke papire time da nije znao što potpisuje niti mu je PH rekao što potpisuje, a zatim ga je PH odveo u Splitsku banku, dao mu 20.000,00 kuna i rekao da otvori račun na ime trgovačkog društva "Kuki transport" i da taj novac položi na račun društva, što je on i učinio, da bi mu za dan ili dva rekao da ponovno ode u banku i podigne navedeni iznos, što je također učinio i 20.000,00 kuna koje je podigao predao PH. Za tu uslugu PH mu je dao novac koji je pospremio u svojoj sobi, a zatim ga potrošio na sokove i grickalice. PH mu je rekao da se radi o iznosu od 3.000,00 kuna, no nije brojao koliko mu je novaca PH dao. Nakon toga PH i muška osoba po imenu MH vodili su ga u poslovnice mobilnih operatera time da su u poslovnice ulazili on i MH, dok je PH stajao vani. U poslovnicama je potpisivao nekakve papire i djelatnici bi mu ponekad objasnili o čemu se radi, no on nije ništa razumio i nije znao što potpisuje. Nakon što bi potpisao papire djelatnici u poslovnicama dali bi mu mobilne telefone koje bi uzeo i zatim ih kao i sve papire koji bi dobio u poslovnici odmah predao PH. PH je govorio MH koje mobitele da uzme u poslovnicama te je MH razgovarao sa zaposlenicima i on im je govorio koje mobitele će uzeti, dok je on samo potpisivao dokumentaciju. Nisu razgovarali o tome da bi on morao nešto platiti vezano za te mobitele niti mu je PH rekao zašto podižu mobilne telefone i što će s njima napraviti. Nakon nekog vremena na njegovu kućnu adresu počeli su stizati računi mobilnih operatera što ga je začudilo, ali je pomislio da ti računi imaju veze s time što je za PH podignuo mobilne telefone jer on sam nikada nije kupovao mobilne telefone. Nazvao je PH i rekao mu za račune, a on mu je odgovorio da te račune baci u peć. Međutim, njegova majka je vidjela jedan od pristiglih računa i pitala o čemu se radi, a on joj je tada sve priznao i ispričao. Nije zaključivao nikakve pretplatničke ugovore putem interneta jer ne koristi internet, a kod kuće nema računalo. Navodi da zna čitati, ali kada pročita neki tekst ne shvaća njegov sadržaj. Prije ovih događaja PH je rekao da ima određenih teškoća u smislu da ne poznaje vrijednost novca i da kada nešto pročita ne razumije sadržaj toga što je pročitao no PH mu je odgovorio da to nije važno za podizanje mobilnih telefona.

23. Iskaz ošt. LH u cijelosti u svom iskazu potvrđuje svjedokinja OH iskazujući kako njezin sin SH od rođenja ima poteškoće u duševnom razvoju te je lišen poslovne sposobnosti. LH zna čitati i pisati, poznaje brojke do broja 10, ali ne zna računati, poznaje novac, ali ne razumije vrijednost novca. Negdje u proljeće 2018. na njezinu kućnu adresu na ime njezinog sina LH počeli su dolaziti računi mobilnih operatera. Pitala je LH o čemu se radi, no on joj nije htio odgovoriti, da bi zatim od susjede ČH saznala da je na Nikolino ime otvorena tvrtka naziva "Kuki transport". Ponovno je pitala LH o čemu se radi, no on je samo plakao i govorio da ne smije ništa reći jer će ga ubiti, da bi joj na kraju ipak ispričao da ga je u mjesecu listopadu 2017. nazvao PH i pozvao da dođe u [adresa] da mu nešto pomogne, što je LH i učinio te se u [adresa] sastao s njim i još jednom muškom osobom po imenu MH. LH je rekao da ga je PH odveo kod javnog bilježnika VH u [adresa] gdje je potpisao nekakve papire, a zatim u banku gdje je također potpisivao nekakve papire te je uplatio 20.000,00 kuna koje mu je dao PH, a zatim je taj novac odmah podignuo iz banke i vratio ga PH. Također je rekao da su ga PH i MH vodili u poslovnice raznih mobilnih operatera i da je tamo potpisivao papire, odnosno LH i MH su ulazili u poslovnice, dok je PH čekao vani ispred poslovnice, a nakon što bi LH potpisao papire, djelatnici poslovnice bi mu predavali mobilne telefone koje je LH uzeo i odmah ih predavao PH. Navodi kako LH nikako ne bi mogao sam otvoriti trgovačko društvo na svoje ime, otvoriti račun u banci ili sklopiti pretplatničke ugovore jer njemu to ne dopuštaju njegove intelektualne sposobnosti.

24. Da ošt. SH sam nema intelektualne sposobnosti otvoriti trgovačko društvo sud utvrđuje uvidom u liječničku dokumentaciju te dokumentaciji Centra za socijalnu skrb Bjelovar za ošt. LH iz koje dokumentacije sud utvrđuje da je isti nedovoljno duševno razvijena osoba infantilnog ponašanja, poznaje novac, ali ne razumije njegovu vrijednost, teško čita i računa do deset, slijedom čega je ošt. SH rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj: R1 Ob-422/2018-14 od 30. prosinca 2019. djelomično lišen poslovne sposobnosti u pogledu poduzimanja pravnih radnji, raspolaganja imovinom, zastupanja pred institucijama i liječenja. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještakinje psihijatrijske struke Marije Kudumija Slijepčević sud utvrđuje da je ošt. SH muškarac s intelektualnim razvojnim oštećenjem, njegova inteligencija kao i funkcioniranje odgovaraju lakoj mentalnoj retardaciji (donja granica prema umjerenoj retardaciji). Ošt. SH uslijed primarne mentalne insuficijencije nema očuvan kapacitet za donošenje odluka, ne može izvršiti odabir u nekoj određenoj situaciji i biti u tome konzistentan, ne može obrazložiti osnovne podatke o odluci, rizicima, koristi i posljedicama pojedinih odluka na svakodnevni život, ograničen je u gotovo svim adaptivnim, socijalnim i praktičnim vještinama. Ima smetnje pamćenja, njegova sposobnost čitanja je rudimentarna, prepoznaje tekst, slovka, no ne može interpretirati ono što je pročitao. Ošt. SH ne zna niti razumije što znači pojam „trgovačko društvo“. Obzirom na intelektualni razvojni poremećaj i emotivnu nezrelost sa ošt. se lako može manipulirati. Ošt. ne može samostalno sklapati pravne poslove – ugovore bilo kojeg tipa, niti se ne može samostalno zastupati niti pred jednom institucijom.

25. Sud prihvaća nalaz i mišljenje vještakinje psihijatrijske struke Marije Kudumija Slijepčević temeljem kojeg sud zaključuje da je ošt. vezano za sudjelovanje na sudskoj raspravi potrebna pomoć i podrška, ali da može razumjeti zašto se vodi sudski postupak i svoju poziciju i poziciju drugih na sudu nakon što mu se isto objasni. Sposobnost ošt. komunikacije je ograničena, no uz usporenija pitanja, dodatna pojašnjenja te davanja mu dovoljno vremena u odgovaranju na ista ošt. može komunicirati (otežano i uz podršku) sa svima u sudnici. Uredno testira realitet, nije pod utjecajem psihotičnih fenomena. Ošt. ima očuvanu sposobnost percepcije, kod ošt. se ne nalazi obmana osjetila, nije pod utjecajem halucinacija. Pitanja razumije. Ošt. može informacije koje je imao reproducirati u skladu sa svojim mogućnostima, u skladu s intelektualnim deficitom. Iskazuje smetnje epizodne memorije, teško može datirati događaje i odrediti redoslijed događanja. Ošt. ima oštećeno pamćenje, no ne izraženo do te mjere da ne bi mogao iskazivati o događaju na sudu. Uz pomoć i podršku može dati iskaz na sudu.

26. Sud u cijelosti prihvaća dokumentaciju priloženu u spis obzirom da stranke nisu niti imale prigovora na istu te uvidom u dokumentaciju i to podatke iz sudskog registra sud utvrđuje da je trgovačko društvo "Kuki transport" d.o.o. [adresa] osnovano 04. listopada 2017. te je kao osnivač i osoba ovlaštena za zastupanje društva naveden SH, dok je iz podataka „Otp banke“ d.d. razvidno da je račun trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. otvoren dana 10. listopada 2017. te da je dana 11. listopada 2017. na navedeni račun uplaćen novčani iznos od 20.000,00 kuna koji je istog dana i podignut, a osim dvije navedene transakcije, na računu društva nije bilo drugih novčanih transakcija. Iz materijalne dokumentacije spisa predmeta sud utvrđuje da je na ime trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. i na ime LH s mobilnim operaterima „Vipnet" d.o.o., sada „A1 Hrvatska" d.o.o., "TELE2" d.o.o. i "Hrvatski telekom" d.d. zaključeno više pretplatničkih ugovora uz kupnju mobilnih telefona, tableta i bluetooth printera po povoljnijim uvjetima, odnosno po nižoj cijeni i uz obročnu otplatu te pretplatnički ugovori o korištenju mobilnog interneta, čime je za mobilne operatere nastala materijalna šteta budući da računi nastali iz zaključenih pretplatničkih ugovora za obročnu otplatu mobilnih uređaja i korištenje telekomunikacijskih usluga nisu plaćeni. Iz materijalne dokumentacije trgovačkog društva "VIPnet" d.o.o., sada "A1 Hrvatska" d.o.o. sud utvrđuje da je na ime trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. dana 11. listopada 2017. zaključen pretplatnički ugovor za sedam pretplatničkih brojeva u tarifnom paketu "Bez granica XL + Biz" s minimalnim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca i uz kupnju četiri mobilna telefona marke "Samsung Galaxy S8" ukupne vrijednosti 28.796,00 kuna te 30. listopada 2017. pretplatnički ugovor u usluzi "Vip blagajna" s minimalnim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca i kupnju pet tableta marke "Alcatel Pixi 10" i pet mobilnih bluetooth printera marke "PPM" ukupne vrijednosti 8.990,00 kuna, dok su na ime LH dana 19. listopada 2017. zaključena dva pretplatnička ugovora u tarifnom paketu "Mobilna M" s minimalnim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca i uz kupnju dva mobilna telefona marke "Huawei P9 Lite" ukupne vrijednosti 3.998,00 kuna. Korištenjem telekomunikacijskih usluga mobilnog operatera u tarifnom paketu "Bez granica XL + Biz" u mjesecu listopadu, studenom i prosincu 2017. te mjesecu siječnju 2018. nastali su troškovi u iznosu od 12.034,09 kuna. Iz materijalne dokumentacije trgovačkog društva "Hrvatski Telekom" d.d. sud utvrđuje da je na ime trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. zaključen pretplatnički ugovor u tarifnom paketu "Najbolji Tim" s minimalnim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca i uz kupnju tri mobilna telefona marke "Samsung Galaxy S8 black" ukupne vrijednosti 23.994,00 kuna i dva mobilna telefona marke "Samsung Galaxy S8 arctic silver" ukupne vrijednosti 15.996,00 kuna te dana 27. listopada 2017. pretplatnički ugovor o korištenju SIM kartice serijskog broja [broj SIM kartice] s pripadajućim pozivnim brojem [broj telefona] u tarifnom paketu "Mobile Internet 6GB" s obveznim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca, dok je na ime LH dana 18. listopada 2017. zaključen pretplatnički ugovor u tarifnom paketu "Najbolja L" s obveznim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca i kupnju mobilnog telefona marke "iPhone 8 64 GB Silver" vrijedan 7.076,00 kuna. Iz materijalne dokumentacije trgovačkog društva "Tele2" sud utvrđuje da su na ime trgovačkog društva "Kuki transport" d.o.o. dana 11. listopada 2017. zaključena dva pretplatnička ugovora u tarifnom paketu "Biznis ekipna" s obveznim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca i kupnju dva mobilna telefona marke "Samsung Galaxy S8 silver" ukupne vrijednosti 9.078,00 kuna te dana 19. listopada 2017. pretplatnički ugovor u tarifnom modelu "Bezbroj GB" s obveznim trajanjem ugovorne obveze od 24 mjeseca i kupnju mobilnog uređaja "ZTE MF286 WHITE WIFI CAT6 ROUTER" vrijednog 601,00 kunu.

27. Sud je stajališta da ošt. SH i svjedokinja OH nemaju nikakvog razloga lažno iskazivati na štetu okr. PH. Nadalje, sud je uzeo u obzir i činjenicu da su iskazi ošt. LH i svjedokinje OH sukladni provedenom dokaznom postupku.

28. Sud ne cijeni posebno iskaz svjedoka NH jer isti nema saznanja vezano za ovaj kazneni postupak.

29. Sud prihvaća iskaz svjedoka VH javnog bilježnika u [adresa] u čijem je javnobilježničkom uredu ošt. SH otvorio TD Kuki transport d.o.o., no isti se ne sjeća otvaranja TD Kuki transport d.o.o. što mu sud vjeruje zbog proteka znatnog vremenskog perioda od otvaranja TD Kuki transport do davanja iskaza.

30. Odbijeni su kao odugovlačeći prijedlozi obrane za provođenjem dopunskog knjigovodstveno financijskog vještačenja i za suočenjem ošt. LH i svjedoka MH, te za provođenjem grafološkog vještačenja jer sud drži da je knjigovodstveno financijski vještak u nalazu i mišljenju dao odgovore na sva predmetna pitanja, te da je izračunao koliku štetu su ošt. pretrpjeli, a okr. se stavlja na teret kazneno djelo prijevare. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještakinje psihijatrijske struke proizlazi da je ošt. SH ograničenih mentalnih sposobnosti, te da se njegovim ispitivanjem ne bi došlo do nikakvih novih saznanja.

31. Obranu okr. PH sud ne prihvaća jer je obrana neuvjerljiva i u suprotnosti s utvrđenjima koja proizlaze iz provedenih dokaza. Sud ne prihvaća niti iskaz svjedoka MH i isti cijeni u cijelosti danim za korist okr. i u cilju kako bi prikrio svoju ulogu u kritičnom događaju. Naime, sud ne vjeruje svjedoku MH kada iskazuje da je LH ustupio svoju adresu kako bi isti otvorio trgovačko društvo na njegovoj adresi stanovanja jer da SH nije mogao koristiti svoju adresu prebivališta, ali da ne zna razlog zašto SH nije mogao koristiti svoju adresu prebivališta za sjedište TD Kuki Transport. Osim toga sud cijeni i okolnost da nije životno da bi ošt. SH u tako kratkom vremenskom periodu od 11. listopada 2017. do 30. listopada 2017. sklopio tolike pretplatničke ugovore jer prosječnoj osobi koja nema neku poslovnu djelatnost niti zaposlenike nisu potrebni u isto vrijeme toliki mobilni uređaji, tableti i bluetooth printeri. Nadalje nije životno da osoba koja odluči otvoriti trgovačko društvo zamoli svog kolegu s posla da sjedište tvrtke bude na njegovoj adresi prebivališta gdje isti stanuje kao podstanar pa slijedom toga nema pristup pošti koja za trgovačko društvo dolazi na tu adresu, a k tome na adresu prebivališta i sjedišta TD Kuki Transport su i isporučeni mobilni telefoni putem dostave Hrvatske pošte, a što je suglasno sa iskazima ošt. LH i svjedokinje OH da je okr. preuzimao mobilne uređaje.

32. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka knjigovodstveno financijske struke Siniše Ćupurdije sud utvrđuje da je okr. prilikom zasnivanja pretplatničkih odnosa ostvario protupravnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 87.081,91 kn odnosno 11.557,75 EUR.

33. Cijeneći navedena utvrđenja nedvojbeno je utvrđeno da je okr. PH počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano u čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. istog članka KZ/11, u svezi čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 236. st. 2. KZ/11 na način kako je to navedeno u izreci presude. U tim i takvim radnjama okr. PH ostvarena su sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – prijevarom, opisano u čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. istog članka KZ/11 u svezi čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 236. st. 2. KZ/11 jer je s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist.

34. Zbog svega navedenoga razvidno je da je okr. PH pri počinjenju kaznenog djela bio ubrojiv, što tijekom postupka nije dovedeno u pitanje, postupao je s izravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg djela i znao je da će takvim postupanjem počiniti kazneno djelo prijevare, a to je i htio, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Slijedom navedenoga ispunjeni su svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okr. PH.

35. S obzirom na sve navedeno, sud je okr. proglasio krivim te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci. Na temelju čl. 55. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamijenjena je radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada za opće dobro. Rok za izvršenje rada za opće dobro odrediti će nadležno tijelo za probaciju nakon pristanka okrivljenika s time da trajanje izvršenja ne može biti dulje od 2 (dvije) godine od početka izvršavanja rada za opće dobro. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okr. od olakotnih okolnosti cijenio činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece koju je dužan uzdržavati, a od otegotnih okolnosti sud je cijenio okr. raniju osuđivanost, kako to proizlazi iz izvatka iz KE za okr. te iskorištavanje ošt. kao osobe koja je nedovoljno duševno razvijena osoba zbog čega nije sposoban shvatiti posljedice svojih radnji i postupaka te koristeći njegovu smanjenu sposobnost rasuđivanja. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena stupnju krivnje okr. i težini počinjenog kaznenog djela te je uvjerenja da će se ovako izrečenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja utvrđena odredbom čl. 41. KZ/11.

36. Sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ZKP/08 ošt. Hrvatski telekom d.d. se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje na parnicu jer je iz nalaza i mišljenja vještaka knjigovodstveno financijske struke sud utvrdio da su svi oštećenici prodali svoja potraživanja tvrtkama koje se bave otkupom novčanih potraživanja slijedom čega sud ne raspolaže podatkom u kojem iznosu je i da li je ošt. Hrvatski telekom oštećen ili je svoje potraživanje podmirio prodajnom novčanog potraživanja.

37. Temeljem odredbe čl. 77. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08 utvrđeno je da novčani iznos od 11.557,75 EUR predstavlja imovinsku korist koju je okr. PH ostvario kaznenim djelom iz čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. istog čl. KZ/11, a koji iznosi predstavlja imovinu Republike Hrvatske, te je naloženo okr. PH da novčani iznos od 11.557,75 EUR uplati u korist Državnog proračuna RH na račun br. IBAN [broj bankovnog računa], poziv na broj 64 6084- 4399-13012821, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe. Novčani iznos od 11.557,75 EUR je imovina RH.

38. Obzirom na donošenje osuđujuće presude o troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 8. ZKP/08 te je okr. PH dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.936,50 EUR, koji troškovi se odnose na troškove svjedokinje OH u iznosu od 16,60 EUR, za psihijatrijsko vještačenje Marije Kudumije Slijepčević u iznosu od 554,40 EUR, za troškove svjedoka NH u iznosu od od 18,20 EUR, za knjigovodstveno financijsko vještačenje u iznosu od 1.150,00 EUR i za pristup vještaka u iznosu od 50,00 EUR, te za pristup vještakinje psihijatrijske struke u iznosu od 147,30 EUR, te platiti paušalnu svotu u iznosu od 200,00 EUR, koji iznos je određen obzirom na trajanje i složenost ovog kaznenog postupka, kao i nužne izdatke ošt. LH, te nagradu i nužne izdatke punom. ošt., o čemu će sud donijeti zasebno rješenje.

39. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 30. rujna 2025.

Predsjednica vijeća – sutkinja:

Marina Kovačević

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku 15 dana od dana prijema prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u pet primjerka. O žalbi rješava nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na posl. br. KO-DO-157/2021

2. PH – okr.

3. Zoran Vukelić, odvjetnik iz Bjelovara – branitelj okr.

4. SH, zastupan po majci i zz OH – ošt.

5. ZOU Zlatko Gregurić i dr., odvjetnici iz Bjelovara – punom. ošt. 6. Hrvatski telekom d.d. – ošt.

7. A1 Hrvatska d.o.o. – ošt.

8. Telemach d.o.o. – ošt.

9. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ul. Republike Austrije 14 – nakon pravomoćnosti i izvršnosti

10. Probacijski ured Požega – nakon pravomoćnosti i izvršnosti

11. Županijski sud u Bjelovaru, Sudac izvršenja, Bjelovar, Josipa Jelačića kbr. 1 - nakon pravomoćnosti i izvršnosti

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte