REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-9286/2021-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Goranu Felji kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ines Margetić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice mlt. TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], i oboje zastupane po punomoćniku Martinu Sherriu, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja nedopuštenosti ovrhe, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 02. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja odvjetnice Andree Antunović u zamjenu za odvjetnisu Ines Margetić i punomoćnika tuženice odvjetnika Martina Sherria, dana 30. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti:
"1. Proglašava se ovrha koja se vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Ovr Ob-51/2021, a koja je određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr Ob-51/2021 od 16. rujna 2020. nedopuštenom.
2. Tuženica je dužan tužitelju naknaditi prouzročeni parnični trošak, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od dana donošenja presude pa do isplate, u roku od 15 dana."
II. Nalaže se tužitelju IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tuženici mlt. TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 1.000,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 30. rujna 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 17. studenog 2021. navodi da je Zaključkom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr Ob-51/2021 od dana 18. listopada 2021. upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, u roku od 15 dana od dana dostave predmetnog rješenja. Navodi da je rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj Ovr Ob-51/2021 od dana 16. rujna 2021. određena je ovrha na udjelu u otvorenom investicijskom fondu Privredne banke Zagreb d.d., u portfelju IJ i to pljenidbom udjela, njegovom procjenom i prodajom te namirenjem ovrhovoditelja, a čija tražbina s osnove uzdržavanja iznosi 26.086,57 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Iznos dobiven prodajom udjela ima se temeljem predmetnog rješenja doznačiti na račun zakonske zastupnice mlt. ovrhovoditeljice, LJ. Navodi da je predmetno potraživanje već naplaćeno i to putem tri različita sredstva, ovrhom novčanih sredstava, ovrhom nad vrijednosnom papiru i tužbom pokrenutom protiv djeda ovrhovoditeljice. Slijedom navedenog predlaže proglasiti nedopuštenom ovrhu koja se vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Ovr Ob- 51/2021, a koja je određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr Ob-51/2021 od 16. rujna 2020. uz naknadu troška parničnog postupka tužitelju sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate.
2. U odgovoru na tužbu tuženica se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te navodi da su neistiniti navodi tužitelja iz tužbe te da tužitelj duguje za uzdržavanje više od 200.000,00 kuna te navodi da tuženica od tužitelja potražuje naplatu davno dospjelih potraživanja, a s obzirom da ih nije uspjela naplatiti putem FINE, dok u postupku protiv djeda traži isplatu iznosa od 1.800,00 kuna i to tek od 2001. Slijedom navedenog, a kako je razvidno da je tuženica kao ovrhovoditeljica dokazala postojanje obveze tužitelja na plaćanje iznosa po predmetnom rješenju o ovrsi, pa je stoga i ovrha dopuštena, predlaže tužbu i tužbeni zahtjev odbiti uz naknadu troška parničnog postupka tuženici sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju u spisu i to: presliku prometa po računu (list 5-7), presliku rješenja o ovrsi poslovni broj: Ovr Ob-51/21 od 16. rujna 2021. (list 8-10), presliku tužbe od 05. svibnja 2021. (list 11- 14), presliku presude ovog suda poslovni broj: P2-2151/13 od 18. studenog 2014. (list 20-28), presliku očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate (list 29-54), presliku zapisnika od 09. prosinca 2021. (list 55-60), dopis FINE od 05. siječnja 2023. (list 72), presliku presude i rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj: Gž Ob-15/23 od 13. travnja 2023. (list 77-83), presliku sudske nagodbe od 21. ožujka 2023. (list 84-88), kao i u spise ovog suda P2-2151/13, Ovr Ob-51/21 i POb- 467/21.
4. Sud nije proveo dokaz financijskim vještačenjem s obzirom da tužitelj nije uplatio predujam za provedbu istog, te dokaz saslušanjem stranaka kao nepotrebnim.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Predmet ovog spora je utvrditi je li ovrha koja se vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Ovr Ob-51/2021, a koja je određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr Ob- 51/2021 od 16. rujna 2020. dopuštena, odnosno utvrditi je li tužitelj podmirio sve iznose obveze uzdržavanja prema tuženici na temelju presude ovog suda poslovni broj: P2- 2151/13 od 18. rujna 2014., a na temelju koje je pokrenuta predmetna ovrha.
7. Odredbom čl. 221.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) propisano je da će sud, ako na temelju izvedenih dokaza (članak 8. istog Zakona) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključiti primjenom pravila o teretu dokazivanja, a člankom 219. st. 1. ZPP-a propisano je kako je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.
8. S obzirom da u ovom postupku treba utvrditi je li tužitelj podmirio sve iznose obveze uzdržavanja prema tuženici na temelju presude ovog suda poslovni broj: P2- 2151/13 od 18. rujna 2014. teret dokaza za isto je na tužitelju, a što tužitelj, iako uredno upozoren sukladno odredbi čl. 219. ZPP-a, nije dokazao.
9. Naime, sukladno odredbi čl. 250. ZPP-a propisano je da će sud izvesti dokaz vještačenjem kad je radi utvrđivanja ili razjašnjenja kakve činjenice potrebno stručno znanje kojim sud ne raspolaže. S obzirom da sud ne raspolaže stručnim znanjem da bi mogao utvrditi iz cijele dostavljene dokumentacije u spisu visinu potraživanja, odnosno je li tužitelj podmirio sve iznose obveze uzdržavanja prema tuženici na temelju presude ovog suda poslovni broj: P2-2151/13 od 18. rujna 2014., u ovom postupku bilo je potrebno provesti dokaz financijskim vještačenjem. Tužitelj je predložio dokaz financijskim vještačenjem, međutim nije postupio niti po raspravnom rješenju od 06. rujna 2023. kojim mu je naloženo da u roku od 15 dana uplati predujam za financijsko vještačenje u iznosu od 200,00 eura, niti po rješenju od 25. travnja 2024. kojim ga je sud ponovno pozvao uplatiti navedeni predujam, kao niti po rješenju od 27. studenog 2024. kojim ga je sud po treći put pozvao isti uplatiti, odnosno isti nije uplatio pune dvije godine. Stoga je sud odbio prijedlog punomoćnika tužitelja s ročišta od 02. rujna 2025. za produljenjem roka za uplatu navedenog predujma, uzimajući u obzir da je tužitelj imao dvije godine vremena isti uplatiti, te činjenicu da je i sam punomoćnik tužitelja naveo da ima poteškoća sa stupanjem u kontakt s tužiteljem, te nije mogao provesti dokaz financijskim vještačenjem i nije mogao utvrditi ključne činjenice da bi mogao odlučiti o osnovanosti i visini tužbenog zahtjeva.
10. Slijedom navedenog, s obzirom da tužitelj, na kojem je sukladno odredbi članka 221. a ZPP-a bio teret dokaza, nije dokazao je li podmirio sve iznose obveze uzdržavanja prema tuženici na temelju presude ovog suda poslovni broj: P2-2151/13 od 18. rujna 2014., a na temelju koje je pokrenuta ovrha Ovr Ob-51/2021, a koju tužitelj predlaže proglasiti nedopuštenom, to je sud utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan, odnosno odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.
11. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 151., 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Sud je tuženiku priznao trošak u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja svake radnje te troškovnikom. Trošak se odnosi na sastav odgovora na tužbu od 22. prosinca 2021. sukladno Tbr. 8.1. Tarife u iznosu od 100 bodova, te za sudjelovanje na ročištima od 01. rujna 2022., 06. rujna 2023. i 02. rujna 2025. sukladno Tbr. 9.1. Tarife u iznosu od 3x100 bodova, što ukupno iznosi 400 bodova. Obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura sukladno Tbr. 54 Tarife navedeni trošak tuženika iznosi 800,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a sukladno Tbr. 46 Tarife iznosi 1.000,00 eura, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.
12. Sud nije prihvatio zahtjev tuženika za naknadu troška za sudjelovanje na ročištu za objavu presude obzirom isto nije potrebno za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a) te obzirom da se presuda po objavi ističe na internetskoj stranici e-oglasna ploča suda te je uredno pozvane stranke mogu preuzeti i neposredno u sudu (čl. 335. st. 9. i 10. ZPP-a).
U Zagrebu 30. rujna 2025.
Sudac:
Goran Felja
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:
-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno
- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.
DNA:
1. tužitelju, po pun., uz rješenje o pristojbi na tužbu u iznosu od 81,08 eura i na presudu u iznosu od 81,08 eura
2. tuženici, po pun.
