Republika Hrvatska
Pp-3046/2025-2
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KŽ, zbog prekršaja iz čl. 251.st. 2. Zakona o strancima („Narodne novine“ br. 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25), pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice, klasa: 211-07/25-2/20454 i urbroj: 511-13-08-25-1 od 17. travnja 2025., 30. rujna 2025.
I
r i j e š i o j e
Na temelju čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22), stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Šibensko-kninske, klasa: 211-07/25-2/20444 i urbroj: 511-13-08-25-1 od 17. travnja 2025.
II
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica: KŽ, rođena **.**.1961. u Tuzli, Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanka Bosne i Hercegovine
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da 17. travnja 2025. u 09,43 u Vodicama, Ulica Ggrgurev Tonča 19 kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Bura group investment j.d.o.o. nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu ili policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad za radnika FŽ, rođen 1982. godine iz Turske, kojemu je radna dozvola odobrena 24. travnja 2024, te nije izvršena odjava,
čime da bi počinila prekršaj iz čl.95. st.1. kažnjiv po čl.251.st.2.Zakona o strancima („Narodne novine“ br. 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25).
Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl.138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice 17. travnja 2025. izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz izreke ove presude te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura i troškovi postupka u iznosu 13,27 eura.
2.Protiv citiranog je obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor pa je isti, na temelju čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, stavljen izvan snage. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
3.Odredba čl.95. st.1.Zakona o strancima propisuje da je u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti.
4.Odredba čl.251. st.1.toč.1.Zakona o strancima propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1500,00 do 3000,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (čl. 95. st. 1.).
5.Odredba čl.251. st.2.Zakona o strancima propisuje da će se za prekršaje iz st. 1. ovoga čl. novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1000,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
6.Okrivljenica se tereti da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi propustila u roku petnaest dana obavijestiti policijsku upravu odnosno postaju o prestanku ugovora o radu ili postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je stranom radniku izdana radna dozvola. Pritom se pogrešno navodi da bi to bio rok od petnaest dana, iako je zakonski rok pet radnih dana, a navodi se samo datum kada je radniku odobrena radna dozvola, dok se ne precizira datum prestanka ugovora o radu, odnosno prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, što su sve konstitutivna obilježja djela prekršaja za koje se okrivljenik tereti. Bez podatka o datumu prestanka ugovora o radu i/ili danu prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je za imenovanog radnika izdana dozvola za boravak i rad, ne može se utvrditi je li okrivljenica u propisanom roku (pet radnih dana) izvršila obvezu obavještavanja policijske uprave ili policijske postaje o prestanku ugovora o radu ili prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je radniku izdana dozvola za boravak i rad. Bez tog podatka nije vidljivo kada je počeo teći ni do kada je tekao navedeni rok niti se može utvrditi prekršajna odgovornost okrivljenice, a također se napominje da u činjeničnom opisu nije navedeno da je pravna osoba, u kojoj je okrivljenica odgovorna osoba, poslodavac imenovanom radniku, što je također bitno obilježje djela.
7.Kako je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu koje je biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti jasno navedene u činjeničnom opisu, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja, opisano djelo nije prekršaj.
8.Slijedom navedenog, tako opisano djelo po propisu nije prekršaj pa je okrivljenicu, na temelju čl.161. st.6. Prekršajnog zakona, trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci presude.
9.Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Šibeniku, 30. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, putem ovog Suda, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
-okrivljenici,
-ovlaštenom tužitelju,
-u spis.
