Poslovni broj: P-2131/2023-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Marku Samaržiji, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 30. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici PA, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 6.757,27 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 1. listopada 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 447,34 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 30. rujna 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 29. prosinca 2023. protiv tuženice navodi da su isti bivši bračni drugovi koji su za vrijeme braka kupili nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te su se uknjižli svako u ½ dijela, s time da su nekretninu kupili, adaptirali, uredili i legalizirali novčanim sredstvima koja su osigurana temeljem dva kredita koja su ishođena u Republici Austriji kod Raiffeeisenbank Bad Radkerrsburg-Kloch eGen, i to Ugovorom o zajmu od 9. lipnja 2009. i Ugovorom o zajmu od 22. ožujka 2011. Tuženica je 2017. prodala svoj suvlasnički dio predmetnih nekretnina te je kupac isti dalje fiducijarno prenio kao osiguranje novčane tražbine fiducijarnom vjerovniku. Nadalje, navodi da je nakon prestanka braka isključivo on podmirivao obveze po navedenim kreditima, unatoč činjenici što je tužena upisana kao vlasnik nekretnine u ½ dijela, a da je tužena odbila na bilo koji način doprinositi vraćanju tih kredita, iako je upravo temeljem njih stekla svoj suvlasnički dio nekretnine. Ističe da je po Ugovoru o zajmu od 9. lipnja 2009. podmirio tri obroka koji su dospijevali 30. prosinca 2018. i to iznos od 2.158,00 EUR, 30. ožujka 2019. iznos od 2.158,00 EUR i 30. lipnja 2019. iznos od 2.121,18 EUR, dok je po Ugovoru o zajmu od 22. ožujka 2011. podmirio dva obroka koja su dospijevala 30. rujna 2019. u iznosu od 13.514,54 EUR i 30. rujna 2020. u iznosu od 13.514,54 EUR. Sukladno navedenome, predlaže donijeti presudu kao u izreci.

2. Tužba je 18. veljače 2025. putem sudskog dostavljača dostavljena tuženici na odgovor u roku 30 dana, u smislu članka 285. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP).

3. Tuženica u zadanom roku od 30 dana nije odgovorila na tužbu iako joj je ova uredno dostavljena.

4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženica bila spriječena opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu to je na temelju članka 331. b. stavak 1. točka 1.- 4. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.

5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP. Odluka o trošku parničnog postupka tuženika se pored gore navedenog temelji i na Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR.

6. Tužitelju je dosuđen trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u iznosu 447,34 EUR, a isti se odnosi na sastav tužbe u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7/1), podneska od 30. listopada 2024. u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 8/3), uvećano za PDV i trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu zbog ogluhe u iznosu od 57,01 EUR za svaku i trošak sudskog dostavljača u iznosu od 20,82 EUR.

7. Tužitelju nije priznat trošak sastava podnesaka od 8. svibnja 2024., 24. travnja 2025. i 24. rujna 2025. jer isti nisu bili potrebni.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 30. rujna 2025.

S u d a c:

Nives Grubišić Đogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove Presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave ove Presude (čl. 348. st. 1. ZPP-u). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnoga stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-u).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku