Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-636/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽI, zastupanog po branitelju Marinu Radiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), kažnjivog po članku 22. stavku 3. točke 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/24-5/1564 od 18. siječnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 26. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, a u izočnosti žrtve-svjedokinje i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 30. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

okrivljenik: ŽI, OI br. 116893221, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i C, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen, oženjen, jedno dijete malodobno, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

dana 13. lipnja 2022. u 22,30 sati u [adresa], u dnevnom boravku obiteljskog stana počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile spram svoje supruge CI (rođene 1998.) sa kojom je u brakorazvodnoj parnici, u nazočnosti zajedničkog djeteta TI (rođene 2022.) tada bebe starosti 9 dana, što kod oštećene nije prouzrokovalo tjelesnu ozljedu, na način da bi rukama uzeo dječja kolica te da bi bacio u smjeru CI pogodivši je u predjelu struka dok je u naručju držala TI, da bi nakon toga uzeo staklenu pepeljaru držeći je u ruci pokušavši pogoditi CI u čemu da je spriječen od strane kuma AI (rođen 1996.), a u prisutnosti ostalih ukućana,

čime bi postupio protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 3. točki 1. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, Klasa: 211-07/24-5/1564 od 18. siječnja 2024. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽI zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu 08. svibnja 2025. na koju je pristupio okrivljenik ŽI te branitelj okrivljenika, Marin Radić, odvjetnik u Splitu.

2.1. Ispitan u postupku, u prisustvu branitelja, okrivljeni ŽI je izjavio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da nije bilo apsolutno ništa između njega i supruge CI, da je došao kući sa kumom AI oko 22,30 sati, a da su tu bili prisutni i njegovi roditelji, ponavlja da se ništa nije dogodilo. Nadalje, da je njihovoj TI tada bilo 9 dana, da nije bacio kolica prema T niti da ju je gađao staklenom pepeljarom. Ističe da je stvar u tome da je ona ovaj slučaj koji se dogodio godinu i pol dana prije, prijavila Centru za socijalnu skrb kada je Centar angažirao policiju i da je kum rekao da nije bilo ništa, jer da se zaista ovo dogodilo, da bi ona to išla odmah prijaviti na policiju, a ne nakon godinu i pol dana. Izjavio je da su se razišli kada se dijete krstilo, odnosno kada je TI imala 5 mjeseca, a da ona i njena obitelj nisu bili na krštenju, da su njihovi odnosi bili poremećeni, da se njena majka miješala u sve pa da su bili kod njegovih roditelja, ali da ni tu nije bilo sve kako treba i da su definitivno razišli i da je brakorazvodna parnica je u tijeku. Nadalje, kada su išli na Centar za socijalnu skrb da se dogovore oko djeteta, da mu CI nije davala da vidi dijete, tako da je curica tek sa godinu i četiri mjeseca prvi put prespavala kod njega. Izjavio je da je sud dodijelio da se dijete viđa po 7 dana, ali da je drugostupanjska odluka bila takva da je prvostupanjska ukinuta i da iako je presuda ukinuta, da se pridržavaju onoga što je bilo po njoj. Smatra da je cijeli postupak namjerno montiran od strane CI da bi ga spriječila da viđa dijete, da misli da je sve to ona zamislila da bi kao samohrana majka koja ne radi, a koja ima dijete, dobila naknade od njega. Izjavio je da stvarno nije nasilnik, niti da se to može reći za njega, a da je njegov kum AI, koji je bio prisutan i na policiji, rekao da ništa nije bilo, da je ovo čista izmišljotina, da nije vikao, da nije bacio kolica prema T i da je nije gađao staklenom pepeljarom. Dodao je da kroz to vrijeme dok su bili zajedno, da je CI stalno odlazila i vraćala se od svojih roditelja.

2.3. Branitelj okrivljenika predložio je da se ispitaju predloženi svjedoci iz optužnog prijedloga.

3. Sud je zakazao glavnu raspravu za 01. listopada 2024. na koju je pozvao okrivljenika, branitelja okrivljenika te svjedokinju-žrtvu CI. Na isto ročište pristupili su okrivljeni ŽI u prisustvu zamjenika branitelja Dina Radića, odvjetnika u Splitu. Sud je 30. rujna 2024. zaprimio podnesak žrtve-svjedokinje CI sa molbom za odgodu rasprave zbog bolesti.

4. Sud je potom zakazao glavnu raspravu za dan 25. veljače 2025. na koju je pozvao okrivljenika, branitelja okrivljenika te svjedokinju-žrtvu CI. Na isto ročište pristupili su okrivljeni ŽI u prisustvu branitelja Marina Radića, odvjetnika u Splitu, dok nije pristupila svjedokinja-žrtva CI za koju je poziv vraćen neuručen s naznakom dostavljača "Obaviješten-nije podigao pošiljku."

5. Sud je ponovno zakazao glavnu raspravu za dan 10. lipnja 2025. na koju je pozvao okrivljenika, branitelja okrivljenika te svjedokinju-žrtvu CI. Na isto ročište pristupili su okrivljeni ŽI u prisustvu branitelja Marina Radića, odvjetnika u Splitu, dok nije pristupila svjedokinja-žrtva CI za koju dostava poziva do početka ročišta nije iskazana te je sud odlučio zakazati novo ročište na koje će pozvati svjedokinju-žrtvu CI putem e-Oglasne ploče suda.

6. Na zakazanu glavnu raspravu 26. rujna 2025. pristupili su okrivljeni ŽI uz prisustvo branitelja Marina Radića, odvjetnika u Splitu, dok nije pristupila svjedokinja-žrtva CI za koju je dostava poziva uredno iskazana putem e- Oglasne ploče 04. srpnja 2025.

6.1. Okrivljeni ŽI, u prisustvu branitelja Marina Radića, odvjetnika u Splitu, izjavio je da ostaje kod dosadašnjih izjava te moli da se oslobodi krivnje, da je nepotrebno više zvati svjedokinju-žrtvu CI jer da ona sigurno neće niti doći, da je ovo postupak koji se protiv njega vodi bez dokaza, da mu ide u prilog da do sada nije kažnjavan, da nije počinio prekršaj jer da nije takav čovjek.

7. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja svjedokinje-žrtve CI i dokaznog postupka te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: podnesak Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 27. listopada 2023., službenu zabilješku od 24. studenog 2023., službenu zabilješku od 02. prosinca 2023., službenu zabilješku od 24. studenog 2023., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnik o glavnoj raspravi od 08. svibnja 2024., zapisnik o odgodi glavne rasprave od 01. listopada 2024., zapisnik o odgodi od 25. veljače 2025., zapisnik o odgodi glavne rasprave od 10. lipnja 2025. te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije osuđivan iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

7.1. Uvidom u službenu zabilješku I. Policijske postaje Split od 24. studenog 2024. sastavljenu po policijskom službeniku LI, u svezi obavljenog razgovora sa AI, rođenim **.**.1996. iz Splita, Kupreška 96, isti je izjavio da je 13. lipnja 2022. oko 22,30 sati bio prisutan u stanu u [adresa] na adresi [adresa], ali da je u dobrim odnosima sa CI i da je Marinov kum, pa da se ne želi miješati u njihove obiteljske odnose te da ne može iskazivati o tom događaju niti se očitovati niti biti u svojstvu svjedoka u eventualnom postupku.

7.2. Nadalje, uvidom u službenu zabilješku I. Policijske postaje Split od 24. studenog 2024. sastavljenu po policijskom službeniku LI, u svezi obavljenog razgovora sa ČI, rođene **.**.1973. iz [adresa], ista je u bitnom izjavila da je navedene prigode bila prisutna u svojoj obiteljskoj kući u dnevnom boravku, da su tu bili i njena nevjesta CI, njen sin A sa malodobnom TI, inače njenom unukom, njezin suprug L, Marinov kum EI i još dvoje djece sin Č i sin E te da je tom prilikom došlo do nekih nesuglasica između AI i CI, ali da se ne sjeća točno o čemu, ali da nitko od ukućana nije na nikoga bacao stvari niti dječja kolica, a da su se nakon te rasprave AI i CI normalno povukli u svoju sobu na spavanje. Naglasila je da ne bi dozvolila da AI vrši nasilje prema T.

7.3. Također, uvidom u službenu zabilješku I. Policijske postaje Split od 24. studenog 2024. sastavljenu po policijskom službeniku LI, u svezi obavljenog razgovora sa II, rođenim **.**.1966. iz [adresa], isti je u bitnom izjavio da su navedene prigode oko 22,30 sati svi zajedno bili u stanu na navedenoj adresi, odnosno AI, CI, njihova kćerka TI, vjenčani kum AI te C, a da su neposredno prije AI i njegov sin AI došli izvana. Da je tu počela rasprava između njegovog sina AI i nevjeste CI, ne sjeća se točno o čemu se radilo, ali da zna da nije bilo povišenih tonova niti vrijeđanja na bilo koji način. Također da AI nije gađao CI dječjim kolicima niti da je podignuo pepeljaru kako bi udario CI. Nakon toga da su se AI i CI povukli u svoju sobu kao muž i žena, a da je idućeg jutra CI zajedno sa djetetom otišla sa svojom majkom na njenu adresu gdje je stanovala oko 3 tjedna, a da se nakon toga, u dogovoru sa AI opet vratila u zajednički stan gdje su svi skupa živjeli.

8. Prema odredbi članka 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, kao i bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Nadalje, stavak 7. navedenog članka propisuje da je žrtva nasilja u obitelji osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

8.1. Članak 10. navedenog zakona propisuje da je nasilje u obitelji: primjena fizičke sile uslijed koje je nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje, dok iz odredbe članka 22. stavka 3. istog Zakona proizlazi: tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

9. Na temelju ovako provedenog postupka, ispitanog okrivljenika koji je negirao počinjenje prekršaja, brojnih održanih rasprava na koje je bila pozvana svjedokinja- žrtva CI, koja se nije odazivala unatoč poduzetim svim mjerama da pristupi na ročište, to sud nije imao mogućnosti istu ispitati unatoč pozivu i opravku preko e- Oglasne ploče i opet nepristupanju na glavnu raspravu, to je sud odustao od ispitivanje iste, te na osnovu dokaza u spisu utvrdio da isti nisu dostatni da bi se dokazala krivnja okrivljenika ŽI, to je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona istoga trebalo osloboditi od optužbe za navedeno djelo radi čega je riješeno kao u izreci presude.

10. Sukladno odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe za navedeni prekršaj.

Split, 30. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- žrtvi-svjedoku,

- tužitelju,

- u spis.