Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-1128/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac, po prijedlogu više sudske savjetnice Ines Oroz, uz sudjelovanje Lucije Bilandžije kao zapisničara rješavajući po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-5/12018, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 9. svibnja 2025., protiv okrivljenika BL, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133823., 145/24., dalje: ZOSPC), nakon provedene i zaključene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18, 114/22 dalje: PZ), 30. rujna 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik BL, sin B i Ć, rođen **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, stolar, zaposlen u "Eko-floru Plus d.o.o." u Mokricama, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 5. travnja 2025. u 15:40 sati u Gornjoj Stubicj, Brezanska cesta 1B, upravljao mopedom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Donje Stubice u smjeru [adresa], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900, 00 eura (devetsto).

II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 600,00 eura (šesto), na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 1. i t. 3.u svezi čl. 139. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset), u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je priznao da je dana 5. travnja 2025. u 15:40 sati u mjestu [adresa], upravljao mopedom registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera Donje Stubice u smjeru [adresa] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita. Naveo je da je predmetni motor vlasništvo njegovog brata, a tog je dana otišao do obližnjeg dućana po neke namirnice. Nema položenu vozačku dozvolu za nijednu kategoriju, pa tako ni predmetnu AM kategorije, kao ni B kategoriju, a namjera mu je u skorije vrijeme ići polagati ispit za B kategoriju. Izrazio je žaljenje zbog toga što se dogodilo i rekao je da do sada nije prekršajno kažnjavan, stoga se radilo o izoliranom slučaju. Nikada nakon toga nije sjeo za predmetni motor i naučio je lekciju. Prisjetio se da ga je tog dana policijski službenik alkotestirao i napuhao je 0,0 g/kg. Zamolio je sud da ublaži izrečenu novčanu kaznu. Njegova mjesečna primanja nisu visoka i teško bi podmirio izrečenu novčanu kaznu koja premašuje njegova mjesečna primanja. Živi u obiteljskoj kući s majkom, ocem, bratom i sestrom, a zaposleni su samo brat i otac koji povremeno obavlja neke poslove. Ima kreditnu obvezu u iznosu od 207,00 eura mjesečno dok ostatak plaće potroši na namirnice, režije i ostale troškove kućanstva. U odnosu na zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom AM kategorije smatra da ista nema smisla jer tu kategoriju nema položenu. Zamolio je sud za blagost i izrazi je žaljenje.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest počinitelju prekršaja izdanu temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, broj: 00378269 od 5. travnja 2025. na ime okrivljenika (list 4 spisa) i Izvadak iz PE za okrivljenika (list 5-6 spisa).

4. Na temelju priznanja okrivljenika kojim je u cijelosti potvrdio navode optužnog prijedloga i koje je sukladno ostalim provedenim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret, odnosno da je upravljao mopedom u prometu prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, tj. bez položenog vozačkog ispita za tu kategoriju vozila.

5. Za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, vodeći računa o vrsti i visini prekršajne sankcije i o svim okolnostima propisanim čl. 36. PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja i kajanje zbog počinjenog te činjenicu da do sada nije osuđivan. Sud je također olakotnim cijenio da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice te je uzeo u obzir imovinske prilike okrivljenika, dakle činjenicu da ostvaruje skromnija primanja po osnovi plaće, pa mu je ublažio propisanu novčanu kaznu, s uvjerenjem da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će ista utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.

7. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valja okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka.

9. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "AM" kategorije okrivljeniku nije izrečena. Okrivljenik je izrazio kajanje zbog prekršaja i nije prekršajno kažnjavan, pa s obzirom da izricanje ove zaštitne mjere nije obligatorno, sud je utvrdio da će se i izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Kod donošenja takve odluke sud je vodio računa i o činjenici da se predložena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom odnosi na "AM" kategoriju za koju okrivljenik nije položio vozački ispit i nema valjanu vozačku dozvolu. Stoga, kako okrivljenik nije ni stekao pravo na upravljanje vozilom, predložena je mjera bespredmetna.

10. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 30. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Lucija Bilandžija

Jasna Pleško Grahovac

Viša sudska savjetnica

Ines Oroz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: BL, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica

3. Arhiv