Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1161/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽO, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-5/2577, urbroj: 511-10-07-25-1 od 30. siječnja 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 30. rujna 2025., te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljenog, braniteljice i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŽO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i B, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, završio OŠ, zaposlen, s primanjem 7.000,00 eura, rastavljen, otac jednog djeteta punoljetnog, prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
I. što je dana 6. rujna 2024. u 10,06 sati u mjestu Sela, Sisačka ulica kbr. 4, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u smjeru Siska, kroz naseljeno mjesto gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, brzinom od 118 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),
pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
novčana kazna od 2.000,00 eura (dvijetisućeeura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-5/2577, urbroj: 511-10-07-25-1 od 30. siječnja 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ŽO zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 30. rujna 2025. okrivljenik ŽO iznio je svoju obranu.
3. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da priznaje počinjenje prekršaja i potvrđuje da je dana 6. rujna 2024. u mjestu Sela upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene, ali napominje da je tom brzinom upravljao samo na tom dijelu ceste jer je tada baš prestizao traktor, a inače nije vozio takvom brzinom. Novčanu kaznu mu nije problem platiti, ali moli Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola nužno potrebna budući da je poduzetnik i trenutno ima 113 zaposlenih.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, traže se, upućena Eneos d.o.o. (list spisa 5 do 6), povratnicu/dostavnicu (list spisa 7), podatke o vozaču (list spisa 8), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 9), povratnicu (list spisa 10), fotografiju (list spisa 11), prijedlog braniteljice za odgodu ročišta (list spisa 22), zapisnik Općinskog suda u Rijeci (list spisa 23 do 26), punomoć (list spisa 27), ovjernicu broj O-03-02485/23 (list spisa 30 do 31), prekršajnu evidenciju (list spisa 33 do 34).
5. Uvidom u fotografiju sa podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila utvrđeno je da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 6. rujna 2024. u 10,06 sati u mjestu Sela, Sisačka ulica kbr. 4, gdje je najveća dopuštena brzina 50 km/h, kretalo brzinom od 118 km/h.
6. Uvidom u ovjernicu broj O-03-02485/23 utvrđeno je da je dopplerov radar proizvođača Gatso meter, RS-GS11, ovjeren kao valjan do 30. studenog 2024.
7. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 1055914544 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena ŽO dana 28. studenog 2024. u 09,00 sati.
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, između ostalog i za prekršaj prekoračenja brzine kada mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec.
9. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 6. rujna 2024. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Sela i da se tom prilikom kretao brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.
10. Temeljem priznanja okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik ŽO dana 6. rujna 2024. u 10,06 sati u mjestu Sela, Sisačka ulica kbr. 4, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, brzinom od 118 km/h, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je za isto proglašen krivim.
11. Za prekršaj pod točkom I. propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
12. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
13. Iako je za ovaj prekršaj moguće izreći i kaznu zatvora, Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu, a prilikom odmjeravanja visine novčane kazne kao olakotna okolnost cijenjeno je iskreno priznanje okrivljenika, dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik u posljednje tri godine kažnjavan za prekršaj prekoračenja brzine. Uzimajući u obzir navedeno, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom rasponu u visini za koju je ocijenjeno da odgovara težini prekršaja, stupnju krivnje i opasnosti djela, držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ne ponovi istovrsni prekršaj.
14. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
15. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir okolnosti u kojima je prekršaj počinjen i činjenicu da je utvrđena brzina kretanja neznatno iznad 50 km/h više od dopuštene, a što je donja granica za ovu vrstu prekršaja, kao i zamolbu okrivljenika da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog posla jer je poduzetnik koji trenutno ima 113 zaposlenih, okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda osobine ličnosti počinitelja upućuju na zaključak da je svjestan težine prekršaja i svoje odgovornosti zbog čega ne postoji opasnost da će ponoviti ovakav prekršaj te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na buduće ponašanje okrivljenika. Iako iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine već kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, Sud je prilikom odluke o neizricanju zaštitne mjere uzeo u obzir da je prekršaj radi kojeg se vodi ovaj postupak počinjen 9 mjeseci ranije u odnosu na istovrsni prekršaj vidljiv u prekršajnoj evidenciji, te je ocijenjeno da će se izricanjem veće novčane kazne i bez izricanja zaštitne mjere otkloniti opasnost da okrivljenik ponovi ovakav prekršaj.
16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće ugroziti egzistenciju okrivljenika.
17. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 30. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. braniteljici Ani Srok Lopar, odvj. iz Rijeke
3. tužitelju
4. spis
