Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-1694/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TF, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/25-5/18519 P4-36-25 od dana 16. srpnja 2025., temeljem odredbe čl. 230. i čl. 234. Prekršajnog zakona, dana 30. rujna 2025., izdao je

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik TF, sin T, rođen **.**.2002. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je dana 25. ožujka 2025. u 07,45 sati, u prometu na cesti, upravljao teretnim automobilom marke „Honda“ reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se mjestom Kalinovac, kolnikom Dravske ulice, u pravcu centra mjesta Kalinovac (smjerom kretanja sjever-jug), i to:

a) dolaskom do kbr- 126A, Dravske ulice, na ravnom cestovnom potezu, gdje je kolnik podijeljen uzdužnom, bijelom, neisprekidanom linijom, vršio je radnju vozilom nepropisnog pretjecanja, a prometna traka kojom je pretjecao nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti, nije vodio računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, te je pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa, a opisano je imalo za posljedicu da je prednjom desnom strnom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke "Citroen" reg. ozn. [registarska oznaka], s kojim je propisno upravljala VF iz [adresa], a koja je vršila radnju skretanja u lijevo u dvorište kbr-a 126A, a u kojoj prometnoj nesreći je na oba vozila nastupila materijalna šteta,

na taj način je počinio prekršaj iz čl.70.st.1.t.4. Zakona o sigurnosti prometa, što je kažnjivo po čl.70. st.3. u svezi čl.293.st.1. cit. Zakona,

b) vršio je radnju pretjecanja vozilom, u lijevo, na dijelu kolnika Dravske ulice u mjestu Kalinovac, gdje to nije dozvoljeno oznakom na kolniku (puna, neisprekidana, bijela uzdužna linija koja dijeli kolnik za kretanje vozila u oba smjera),

na taj način počinio je prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 12. st. 8. citiranog Zakona,

c) za vrijeme vožnje u navedenom osobnom automobilu, djeca KF (2020) i OF (2022, nisu bila smještena u posebnoj sigurnosnoj sjedalici/postolju,

na taj način počinio je prekršaj iz čl. 163. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163. st. 9. citiranog Zakona,

d) te što je upravljao navedenim vozilom za vrijeme kada mu rješenjem PP Đurđevac, broj: 211-07/25-4/14605 izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od dana 7. ožujka 2025. do dana 6. srpnja 2025., na taj način počinio je prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 289. st. 4. citiranog Zakona,

čijom mu se primjenom

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 520,00 eur, za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 60,00 eur. za prekršaj pod točkom c) novčana kazna u iznosu od 130,00 eur, za prekršaj pod točkom d) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur.

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.030,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 5 mjeseci od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 1.353,33 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju čl. 58. u vezi s odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod točkom d) ovog naloga, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ovog prekršajnog naloga (čl.58.st.2. Prekršajnog zakona).

III. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur, te trošak utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u iznosu od 29,80 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac je ovome sudu protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/18519 P4-36-25 od dana 16. srpnja 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Kako je optužni prijedlog utemeljen na temelju izvješća o poduzetom policijskog službenika ČF, zapisnika o očevidu, kroki-skice, te izlista iz evidencije vozača, vozačkih dozvola te zaštitnih mjera MUP-a RH, odnosno nakon izvršenog uvida u cjelokupni spis predmeta, dovoljno je utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. Slijedom navedenog ovaj sud je utvrdio da se u radnji okrivljenika nalaze sva obilježja prekršaja za koje ga se tereti, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

4. Za počinjeni prekršaj pod točkom a) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 520,00 eur, za prekršaj pod točkom b) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 60,00 eur, za prekršaj pod točkom c) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 eur, te za prekršaj pod točkom d) propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eur ili kazna zatvora do 60 dana. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenicu da je okrivljeni unazad 3 godine bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, okrivljeniku su izrečene novčane kazne kao u izreci ovog naloga. Naime, s obzirom na vrste i težine počinjenih prekršaja, te prekršajno kažnjavanje, ni u kom slučaju nema mjesta izricanju eventualno ublaženih novčanih kazni, jer će po ocijeni suda samo ovako izrečenim novčanim kaznama biti ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija.

5. Također, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod točkom d) izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Naime, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, te prekršajno kažnjavanje, istome je izrečena i zaštitna mjera u navedenom trajanju.

6. Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak prekršajnog postupka je odmjeren razmjerno složenosti i trajanju prekršajnog postupka, te je okrivljeniku naloženo i plaćanje troška utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u navedenom iznosu.

7. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.

Đurđevac, 30. rujna 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga pravo prigovora imaju okrivljeni, branitelj i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona.

Prigovor se podnosi pismeno u roku od 8 dana od dana primitka istog i to u 2 istovjetna primjerka ovom sudu, te ne podliježe pristojbi.

Napomena: U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru okrivljenika, sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, slijedom čega, prema okrivljeniku mogu biti primijenjene i strože sankcije od one izrečene ovim prekršajnim nalogom.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku NF iz [adresa], uz optužni prijedlog,

2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,

3. Za spis.