Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Pr-96/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sucu Blaženki Glad kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HP, zastupane po punomoćniku Zoranu Kralj odvjetniku u [adresa], protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po ODO u Karlovcu, građansko-upravni odjel, radi isplate razlike plaće, na ročištu glavne i javne rasprave održane dana 17. rujna 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Tibora Kralja, odvjetnika u Zagrebu zastupnice tužene zamjenice ODO u Karlovcu NP, a objavljene 30. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e :

I. Nalaže se tuženoj REPUBLICI HRVATSKOJ, Zagreb, OIB: 52634238587, da tužitelju HP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana isplati iznos od 2.352,77 eura bruto zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanim u dosuđenim iznosima bruto naknade plaće i to:

- na iznos od 58,87 eura bruto tekućom od 16. 08. 2018. god. do isplate,

- na iznos od 56,42 eura bruto tekućom od 16. 01. 2019. god. do isplate,

- na iznos od 254,64 eura bruto tekućom od 16. 02. 2019. god. do isplate,

- na iznos od 384,00 eura bruto tekućom od 16. 08. 2019. god. do isplate,

- na iznos od 69,85 eura bruto tekućom od 16. 09. 2019. god. do isplate,

- na iznos od 396,03 eura bruto tekućom od 16. 01. 2020. god. do isplate,

- na iznos od 36,12 eura bruto tekućom od 16. 02. 2020. god. do isplate,

- na iznos od 169,23 eura bruto tekućom od 16. 04. 2020. god. do isplate,

- na iznos od 35,51 eura bruto tekućom od 16. 07. 2020. god. do isplate,

- na iznos od 459,51 eura bruto tekućom od 16. 09. 2020. god. do isplate,

- na iznos od 139,34 eura bruto tekućom od 16. 01. 2021. god. do isplate,

- na iznos od 116,27 eura bruto tekućom od 16. 02. 2021. god. do isplate,

- na iznos od 176,98 eura bruto tekućom od 16. 09. 2021. god. do isplate,

u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku REPUBLICI HRVATSKOJ, Zagreb, OIB: 52634238587, da tužitelju HP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.837,50 eur-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih, tekućom od dana donošenje prvostupanjske presude do isplate, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je u utuženom periodu bio djelatna vojna osoba zaposlena u Ministarstvu obrane Republike Hrvatske, Oružane snage Republike Hrvatske , Hrvatska kopnena vojska, Inženjerijska pukovnija, Pionirska satnija, ustrojstveno mjesto - pionir. U periodu od srpnja 2018. godine do kolovoza 2021. godine tuženik nije tužitelju isplaćivao naknadu za godišnji odmor u visini koja mu pripada. Pravilnikom o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba (Narodne novine br. 70/2018), a kojim je propisano kako djelatnim vojnim osobama za vrijeme godišnjeg odmora pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu, a najmanje u visini njezine prosječne mjesečne plaće isplaćene u prethodna tri mjeseca. S obzirom da je tuženik pogrešno obračunavao naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora, ovom tužbom tužitelj potražuje isplatu razlike naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora u razdoblju srpnja 2018. godine do kolovoza 2021. godine uvećano za zakonsku zateznu kamatu na iznos glavnog duga po propisanoj stopi tekućoj na svaki pojedini iznos od dospijeća do konačne isplate te naknadu troškova odvjetničkog zastupanja u skladu sa odvjetničkom tarifom. Uvidjevši da pogrešno obračunava predmetnu naknadu tuženik je krajem 2021. godine djelomično podmirio nastalu razliku. Tužitelj ne može precizno odrediti visinu svojih potraživanja i specificirati tužbeni zahtjev dok tuženik ne dostavi u spis predmeta kompletnu dokumentaciju o njegovom radu u utuženom periodu, odnosno, obračunske liste plaća, podatke o korištenju godišnjeg odmora, isplaćenoj naknadi za godišnji odmor te podatke o djelomično isplaćenoj razlici naknade za godišnji odmor u 2021. godini. Predlaže da se na temelju predmetne dokumentacije provede financijsko vještačenje po ovlaštenom sudskom vještaku za knjigovodstvo i financije.

Tužitelj se je radi mirnog rješenja spora sukladno Zakonu o parničnom postupku, obratio tuženiku sa zahtjevom za mirnim rješenjem spora, ali se tuženik o istom nije očitovao u zakonskom roku. Stoga predlaže da sud nakon provedenog postupka udovolji tužbenom zahtjevu tužitelja u cijelosti.

2. Tužena u odgovoru na tužbu priznaje tužbeni zahtjev, pravnu osnovu za razdoblje od srpnja 2018. do srpnja 2021. godine. Naime, od kolovoza 2021. godine naknada plaće za godišnji odmor isplaćuje se djelatnicima sukladno Pravilniku o izmjenama i dopunama Pravilnika o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba. Tužena stoga predlaže sklapanje sudske nagodbe time da će izračun dostaviti u najkraćem roku.

2.1. Podneskom od 13. listopada 2023. tužena je dostavila izračun razlike naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora za koji tužena priznaje pravnu osnovu tužbenog zahtjeva. Iz dostavljenog izračuna vidljivo je da tužitelju pripada iznos od 721,48 eur-a/5.435,98 kn. Tužena dostavlja i kompletnu raspoloživu dokumentaciju koja se odnosi na potraživanje tužitelja te predlaže sklapanje sudske nagodbe za navedeni iznos.

3. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, provedeno je financijsko knjigovodstveno vještačenje te izvršen uvid u nalaz i mišljenje sudskog vještaka D&S d.o.o. Karlovac od 30. lipnja 2025. (list 106-109 spisa).

4. Ocjenjujući izvedene dokaze sud je donio presudu kao u izreci.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike naknade plaće za godišnji odmor:

-od srpnja 2018. do kolovoza 2021., a nakon što je tužitelj specificirao tužbeni zahtjev utuženi period je od kolovoza 2018. do srpnja 2021. (08/2018 do 07/2021), za koji tužitelj tvrdi da mu u tom periodu tužena nije isplaćivala naknadu za godišnji odmor u visini koja mu pripada, a prema Pravilniku o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba (NN 70/2018), propisano je kako djelatnim vojnim osobama za vrijeme godišnjeg odmora pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu, a najmanje u visini njezine prosječne mjesečne plaće isplaćene u prethodna tri mjeseca.

6. Sporno je, da li tužitelju u utuženom periodu pripada razlika naknade plaće za godišnji odmor u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene u prethodna tri mjeseca.

7. Kada se radi o izračunu koji je tužena dostavila (list 12-14 spisa) na iznos od 721,48 eur-a plus i zz kamate na taj iznos u visini od 150,49 eur-a, tužitelj taj izračun nije prihvatio već je ostao kod prijedloga da se provede knjigovodstveno vještačenje.

8. Od 7. travnja 2018. u primjeni je čl. 64. ZID Zakona o službi u oružanim snagama (NN 30/18- koji je stupio na snagu 7. 4.2018.) a kojim je izmijenjen je čl.142.

ZSOS/2013 tako da isti sada glasi: »Djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme godišnjeg odmora i plaćenog dopusta pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu, a najmanje u visini njezine prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca.«.

8.1. Nakon ZID ZOSOS/18 donijet i Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba NN 70/18 (stupio na snagu 9.8.2018.), kojim je čl. 1. izmijenjen je čl. 4. st. 2. Pravilnika /2014 tako da sada čl. 4. st.2. glasi: "Djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme godišnjeg odmora pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu, a najmanje u visini njezine prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca«.

9. Dakle proizlazi:

-da od 7. travnja 2018. temeljem čl. 64. ZID ZSOSRH (NN 30/18) naknada plaće za vrijeme godišnjeg odmora djelatnoj vojnoj osobi pripada najmanje u visini njezine prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca,

- identično je regulirano i Pravilnikom o izmjenama i dopunama Pravilnika o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba NN 70/18 koji je stupio na snagu nešto kasnije tj. 9. kolovoza 2018.

10. Nadalje prema čl. 136. ZSOSRH/13 (NN 73/13, 75/15,50/16, 30/18,125/19) plaću djelatne vojne čini osnovna plaća i dodaci na plaću.

11. Nadalje, prema čl. IV. Odluci o rasporedu radnog vremena (NN 66/14, 23/15, 84/15, 106/17, 39/18, 46/18), djelatnim vojnim osobama ne pripada pravo na uvećanje plaće za prekovremeni rad, rad noću, u smjenama, turnusima, subotom, nedjeljom, blagdanom, neradnim danom, stanju pripravnosti i slično, nego ostvaruju dodatke za vojnu službu u skladu s člankom 139. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske NN br. 73/13, 75/15, 50/16 i 30/18), a u odnosu na rad na terenu, dežurstvo, i stražarsku službu djelatne vojne osobe za to ostvaruju pravo na naknade za posebne oblike rada u službi i dodatak za vojnu službu u skladu s

propisima kojima se uređuje pravo na naknade za posebne oblike (čl. XVII.a, čl. XVIII. i čl. XX. Odluke) – Odluka o izmjena i dopuna Odluke o radnom vremenu NN

39/18 koja je stupila na snagu 1. svibnja 2018.

12. Dakle, tijekom cijelog utuženog razdoblja tužitelju pripada pravo na obračun i isplatu naknade plaće za godišnji odmor prema navedenim specijalnim propisima, te za cijeli utuženi period tužitelju pripada naknada plaće za godišnji odmor najmanje u visini njezine prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca, kod čega u tromjesečnu prosječnu plaću za izračun naknade plaće za godišnji odmor uračunavaju primanja s osnova dodatka na plaću (dodaci za vojnu službu i naknade tj. dodaci za posebne oblike rada).

13. Na okolnost visine zahtjeva u postupku je provedeno vještačenje po sudskom vještaku iz D&S d.o.o. Karlovac, koji je nalaz i mišljenje dao temeljem dokumentacije koju je dostavila tužena te sukladno naprijed izloženoj pravnoj ocijeni ovoga suda, te iz nalaza vještaka od 30. lipnja 2025. (list 106-109 spisa) proizlazi:

-da u spisu prileže obračuni plaća za tužitelja (obračunske liste – karton primanja radnika) za razdoblje od srpnja 2018. do kolovoza 2021, time da je vještak od tužene još pribavio na spis obračun plaće tužitelja (obračunske liste – karton primanja radnika) za razdoblje od travnja 2018. do lipnja 2018. godine.

-da je vještak obračun razlike neisplaćene naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora računa: - prema čl. 64. ZID Zakona o službi u OS RH (NN 30/18 koji je stupio na snagu 7.4.2018. godine) kojim je propisano da vojnoj osobi za vrijeme godišnjeg odmora i plaćenog dopusta pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu, a najmanje u visini njezine prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca te - prema Pravilniku o izmjenama i dopunama Pravilnika o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba NN 70/18 (stupio na snagu 9.8.2018., koji identično propisuje,

- da tužitelju na ime godišnjeg odmora, u razdoblju od srpnja 2018. do kolovoza 2021. pripada razlika plaće u ukupnom iznosu od 17.725,07 kn / 2.352,77 eur-a,

- da tužitelju nisu vršene naknadne isplate na ime godišnjeg odmora za utuženo razdoblje

- dakle, ostaje dug tuženika prema tužitelju u iznosu od 17.725,07 kn / 2.352,77 eur-a.

14. Stranke nisu prigovarale nalazu vještaka, pa tako ni tužena nije prigovarala matematičkom izračunu vještaka.

14.1. Sud je nalaz vještaka, kojem stranke nisu prigovarale i koji je dat sukladno zadatku i pravnoj ocjeni ovoga suda, u cijelosti prihvatio.

15. Dakle iz nalaza vještaka proizlazi da razlika na ime naknade za godišnji odmor od srpnja 2018. do kolovoza 2021. iznosi 2.352,77 eur-a a kako je tužitelj i specificirao tužbeni zahtjev, te je tužitelju utuženi iznos od 2.352,77 eur-a i dosuđen.

16. U odnosu na potraživanje zateznih kamata. sukladno odredbama čl. 45. st. 1. i 2. Zakona o porezu na dohodak (NN 177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/11, 144/12, 120/13, 125/13, 148/13, 83/14, 143/14 i 136/15 – dalje ZPD) predujam poreza na dohodak obračunava, obustavlja i uplaćuje poslodavac, isplatitelj primitka iz čl. 14. istog Zakona ili sam porezni obveznik i to prilikom svake isplate prema propisima koji važe na dan isplate.

16.1. Odredbama čl. 45. st. 4. i 5. ZPD i čl. 61. st. 1. i 9. Pravilnika o porezu na dohodak (NN 95/05, 96/06, 68/07, 146/08, 2/09, 146/09, 123/10, 137/11, 61/12, 79/13, 160/13 i 157/14 – dalje Pravilnik) propisano je da se predujam poreza na dohodak od nesamostalnog rada obračuna tijekom istog mjeseca svakog poreznog razdoblja isplaćenog primitka od nesamostalnog rada iz čl. 14. toga Zakona i čl. 11., 12 i 15. Pravilnika umanjenog za obračunane i uplaćene doprinose za obvezno osiguranja iz primitka po posebnim propisima i umanjenim za iznos uplaćenih premija osiguranja iz čl. 12. st. 9. i čl. 16. st. 2. ZPD, te umanjenog za osobni odbitak iz čl. 36. st. 1. i 2. ZPD. Obračunati predujam poreza isplatitelj obustavlja i uplaćuje istodobno s isplatom primitka od nesamostalnog rada, kao porez u odbitku.

16.2. Obzirom na navedeno, porez na dohodak i prirez na dohodak koji čine sastavne dijelove bruto plaće (uz neto plaću i doprinose) dospijevaju tek s isplatom što znači da do trenutka isplate nisu dospjeli na naplatu iznosi poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak pa se na te iznose zatezne kamate ne obračunavaju.

17. Slijedom svega navedenog presuđeno je kao u izreci.

18 Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1. ZPP, te tužitelju koji je u postupku uspio, trošak pripada u cijelosti.

18.1. Trošak tužitelja sastoji se od zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, koji pripada a koji pripada sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023) te troška predujma za vještačenje.

18.2. Trošak zastupanja tužitelja sastoji se od:

- troška sastava prijedloga za mirno rješenje spor u iznosu od 200,00 EUR

- sastava tužbe od 200,00 EUR,

- sastava podneska od 28. travnja 2024. u iznosu od 50,00,00 EUR

- zastupanja na ročištu 21. svibnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR

- sastav podneska od 22. kolovoza 2025. u iznosu 200,00 EUR

- zastupanja na ročištu 17.9. 2025. u iznosu od 200,00 EUR

- pristup na ročište za objavu presude u iznosu od 100,00 EUR

što je sveukupni trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 1.150,00 EUR što uvećano za iznos od 287,50 EUR na ime PDV-a čini ukupno 1.437,50 EUR, čemu treba pridodati trošak plaćenog predujma za vještačenje u ukupnom iznosu od 400,00 EUR pa je dakle ukupni trošak tužitelja 1.837,50 EUR.

19. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Ogulinu 24. rujna 2024.

S u d a c :

Blaženka Glad

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude koji se stranci koja je pristupila na ročište za objavu presude uručuje i time se dostava smatra izvršenom (čl. 335. st. 8. ZPP).

Za stranku koja nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište za objavu presude (čl. 335. st. 9. ZPP). Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

U slučaju iz st. 9. čl. 335. ZPP sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e- oglasna ploča sudova gdje presuda mora biti istaknuta 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP o dostavi pismena te joj rok za izjavljivanje žalbe teče od dana dostave presude (čl. 335. st. 11. ZPP).

Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostavljeno:

1. Zoran Kralj, odvjetnik u Zagrebu, odvjetnik Bjelovaru

2. ODO u Karlovcu, na broj: P-DO-81/2023