REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-8236/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Solin, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĆ, radi prekršaja iz čl. 49. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split pod br. Klasa 211-07/25-1/1766, Ur. br. 511- 12-36-25-1 od 06. veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 30. rujna 2025.
presudio je
Okrivljenik ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1940. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, mirovina 600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je dana 06. veljače 2025. u 07,25 sati u Dugopolju na autocesti A1 upravljao osobnim automobilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Zagreba u smjeru Dubrovnika te se kretao iz smjera zapada u smjeru istoka iako je navedena cesta namijenjena za kretanje vozila iz smjera istoka u smjeru zapada odnosno kretao se u suprotnom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2., a kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šest stotina šezdeset) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 Eura (dvadeset) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod br. Klasa 211-07/25-1/1766, Ur. br. 511- 12-36-25-1 od 06. veljače 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je isti uložio prigovor pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i da mu je žao što je zbog prekršaja došlo, kaje se zbog istog, da do sada nije kažnjavan a da je 25 godina radio kao taxi vozač i da je od 1996. 100% invalid s protezom lijeve natkoljenice zbog čega često odlazi na liječničke preglede u Split a da kritične zgode nitko ga nije mogao odvesti u Split i da je stoga odlučio samostalno upravljati vozilom. Međutim, zbog nesmotrenosti i nepažnje ušao je u suprotan smjer. Nadalje navodi da izražava kajanje, da tom prilikom nikome nije nastala šteta niti je itko bio ugrožen, moli da mu se novčana kazna maksimalno umanji jer ima mirovinu 600,00 eura mjesečno.
3. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka Postaje prometne policije od 06. veljače 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a kako to proizlazi iz službene zabilješke Postaje prometne policije od 06. veljače 2025. pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 06. veljače 2025. u 07,25 sati u Dugopolju na autocesti A1 upravljao osobnim automobilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Zagreba u smjeru Dubrovnika te se kretao iz smjera zapada u smjeru istoka iako je navedena cesta namijenjena za kretanje vozila iz smjera istoka u smjeru zapada odnosno kretao se u suprotnom smjeru.
4.2. Odredbom čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je između ostalog da se vozač ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
5. Slijedom iznijetog sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i kretao se u suprotnom smjeru odnosno u zabranjenom smjeru, a što nije dopušteno, pa je time ostvario sva obilježja iz čl. 49. st. 2. a kažnjivog po čl. 49. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je umirovljenik, starije životne dobi, invalidna osoba, lošeg imovnog stanja, pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne te mu je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najniže novčane kazne za navedeni prekršaj, a u iznosu od 660,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili pak slične prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovo djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 30. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
