Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-531/2022-13

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŽ, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, PP Obrovac, klasa: 211-07/22-5/1488, urbroj: 511-18-12-22-1 od 29. siječnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 30. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 182. st. 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljenik ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GŽ, rođen **.**.1995. u [adresa],s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 29. siječnja 2022. u 13,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa] od okrivljenika u alkoholiziranom stanju došlo do nasilničkog ponašanja u obitelji na način da je isti počeo verbalno vrijeđati svog oca GŽ pred svojim maloljetnim bratom Š govoreći mu da je lud kao i majka, te sa ostalim pogrdnim riječima, da bi dolaskom majke oko 14,00 sati nastavio svoje ponašanje govoreći im da su oni krivi za njegovo stanje, isti odlazi do kuhinje gdje uzima kuhinjski nož, te viče "hoćete li da se sada ubijem, jel to hoćete", uslijed kojeg mahanja mu ej otac oduzeo nož kako bi izbjegao samoozljeđivanje, nakon čega se otac udaljio izvan kuće, te je ovakvim ponašanjem okrivljenik izazvao izrazitu uznemirenost i strah kod svojih roditelja, a naročito maloljetnog brata,

čime da je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 10. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po odredbi čl. 22. st. 2 i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Nalaže se vraćanje predmeta oduzetog na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, PP Obrovac serijski broj: [serijski broj] i to kuhinjskog noža crno-smeđe ručke dužina cca 30 cm.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, PP Obrovac klasa: 211-07/22-5/1488, urbroj: 511-18-12-22-1 od 29. siječnja 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika povodom osnovane sumnje da su počinili djelo prekršaja iz odredbe čl. 22. st. 2. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenik u svojoj obrani iznesenoj pred sudom 30. siječnja 2022. uskratio je očitovanje o krivnji za prekršaj. Navodi da nije počinio nikakvo nasilje u obitelji. U petak navečer je izašao vani s društvom i vratio se u subotu ujutro rano oko podne. Roditelju su ga više puta zvali na mobitel, ali se on nije javljao, odnosno javio se jednom. Jasno mu je zašto su ga zvali, jer su brinuli za njega. S ocem je više razgovarao, on mu je postavljao pitanja, on mu je dogovarao, nije bilo nikakve svađe ,a tu je bio i njegov brat G. Majka je došla negdje oko 14 sati i ona ga je pitala gdje je bio i on joj je rekao i opet je bio razgovor, ali ne verbalno nasilje. Išao je jesti i uzeo je množi samo im je rekao:"jel bi trebalo da se ubijem da me prestanete zvati toliko puta?"

3. U postupku je izvršen uvid izvješće o uhićenju od 29. siječnja 2022.(l.s.4-5), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta(l.s.20, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg proizlazi kako je okrivljeniku izmjerena koncentracija od 0,94 g/kg alkohola u organizmu(l.s.23), zapisnik o ispitivanju svjedokinje CŽ (l.s.33-34), zapisnik o ispitivanju svjedoka GŽ (l.s.43-44) i potvrdu iz prekršajne evidencije iz koje proizlazi kako okrivljenik bio prekršajno osuđivan.

4. Svjedok TŽ iskazala je je nakon što je njezin sin bio na sudu u Zadru promijenio je ponašanje i prema njoj i prema ocu, ozbiljno traži posao, već je otvorio j.d.o.o. i to kupnja i prodaja robe, tako da se trudi osigurati sredstva za život. Što se alkohola tiče, to kod njega nije često i voljan je ići na savjetovanje: Suprug i ona su razgovora i odlučili tražiti da se ukine zabrana približavanja.

5. Svjedok GŽ ispitan iskazao je da nije bilo ništa, on je planuo bez veze i bez veze je zvao policiju. Okrivljenik nije bio agresivan, nije se osjećao ugrožen. Nije bio nikako povrijeđen njegovim ponašanjem. Nije okrivljenik uzimao kuhinjski nož, odnosno ne sjeća se da li je uzimao nož i mahao njime. On je s njime u dobrim odnosima i nemaju nikakvih problema.

6. Materijalnom odredbom članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

7. Člankom 22. st.3 Zakona o zaštitu od nasilja u obitelji propisano je da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 7000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, dok je st. 5 propisano da ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 12.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka te savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj uzajamnosti, Sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji, na način kako joj se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Naime, presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim Sud će izreći ako nedvojbeno utvrdi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Prema stajalištu sudske prakse (VSRH, I Kž-406/1998-3 od 2. listopada 2002.g.) načelo "in dubio pro reo" znači da se postojanje jedne takve činjenice, koja je za okrivljenika povoljnija, utvrđuje već i onda, kada je vjerojatnost njenog postojanja samo osnovana, pa dakle takva činjenica ne mora biti izvjesna, za razliku od odlučne činjenice koja ide na teret optuženiku, koja mora biti utvrđena do takve izvjesne mjere da čak ne postoji ni mogućnost postojanja neke druge činjenice koja bi ovu prethodnu isključila. Njegova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i ne smije ostavljati nikakvu dvojbu. S obzirom na to da okrivljenik izričito i ustrajno osporava učin nasilja prema roditeljima, te kako nasilje negiraju i ispitani svjedoci-žrtve takvog nasilje, u nedostatku drugih zakonitih personalnih ili materijalnih dokaza, Sud je okrivljenika na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, primjenom načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.

9. Budući da je Sud okrivljenika oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Pagu, 30. rujna 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. spis- ovdje.