Poslovni broj: 5. K-972/2022.-12

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207                                  

Poslovni broj: 5. K-972/2022.-12

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K  E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog R. L., zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.- ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-629/2022. od 3. svibnja 2022. s izmjenom od 15. rujna 2023., nakon održane javne rasprave 15. rujna 2023., u prisutnosti državnoodvjetničke zamjenice OKDO-a u Zagrebu Saše Cigale Aman i optuženika osobno, dana 15. rujna 2023., objavio je i

 

p r e s u d i o  j e

 

             

I Optuženi R. L., OIB:…, sin D. i R., rođene S., rođen …u H., SR Nj., s prebivalištem u Z., , državljanin R. H., automehatroničar, nedavno zaposlen u … s primanjima od oko 850,00 eura, neoženjen, bez djece, bez pokretnina i nekretnina

 

kriv je

što je

 

              - dana 18. prosinca 2021. u Z., u obiteljskoj kući, u nakani da tjelesno povrijedi svog oca D. L., šakom ga udario u glavu u predio desnog oka uslijed čega je D. L. zadobio ranu na donjoj vjeđi,

 

              - dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

 

              - čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11.

 

II Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 u vezi člankom 48. stavkom 1. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 optuženi R. L. se

 

o s u đ u j e

 

NA  KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) mjeseci

 

III Na temelju članka 56. KZ/11.  optuženom R. L. se  i z r i č e                                           

UVJETNA   OSUDA

 

te se izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ako optuženi R. L. u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo te ako ne krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

 

IV Na temelju članka 69. KZ/11. optuženom R. L. se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

 

V Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti izrečenom uz uvjetnu osudu.

 

VI Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom R. L. će se, u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 21. siječnja 2022. do 23. veljače 2022.

 

VII Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 84/22.; dalje: ZKP/08.) optuženi R. L. se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

 

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog R. L., zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11., s izmjenom u odnosu na prijedlog kaznenopravne sankcije.

 

2. Optuženi R. L. pozvan da se očituje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

 

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženik očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje počinjenje kaznenog djela točno onako kako mu je stavljeno na teret. Žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela te je iskazao da se neće više nikada tako ponašati prema ocu. To je prvi i zadnji put kako mu se to desilo. On se brine o svojim roditeljima. Kaje se zbog svega što se dogodilo, te je pokazao i lijekove koje redovito pije, time da je još jedanput ponovio da mu je jako žao. U odnosu na izmijenjeni prijedlog predložene kaznenopravne sankcije, izjavio je da je suglasan sa predloženom sankcijom i sa izvršavanjem sigurnosne mjere.

 

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je bolnička dokumentacija KB Dubrava od 18. prosinca 2021. za D. L., bolnička dokumentacija za R. L., zapisnik o ispitivanju okrivljenika sa snimkom tog ispitivanja, nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka doc. dr. sc. I. M., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za optuženika na listu 25 i 26 spisa te izvadak iz kaznene evidencije za optuženika na listu 27 spisa.

 

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te povezujući iste sa obranom optuženog R. L. koji je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret optužnicom te koje je priznanje, po ocjeni ovog suda, u skladu sa materijalnim i personalnim dokazima pročitanih tijekom dokaznog postupka, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

 

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne te odluke o sigurnosnoj mjeri.

 

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

 

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, da je kazneno i prekršajno neosuđivan, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.

 

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za  kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11. Isto tako uzeto je u obzir da je optuženik kazneno djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti, kao i da je optuženik prihvatio izmijenjeni prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupniku optužbe, pa im sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

 

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a sve sukladno odredbama članka 48. stavka 1. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. vodeći računa o propisanim granicama ublažavanja za kazneno djelo propisana kao najmanja mjera kazna zatvora u trajanju od jedne godine, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da je optuženi R. L. kazneno i prekršajno neosuđivan, kao prije, tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela što ukazuje kako je njegov dosadašnji život bio usklađen sa pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja,  tako da se ovo djelo može smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu. S druge strane i okolnost da je optuženik priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela u korelaciji sa njegovim korektnim držanjem pred sudom, činjenicom da je naveo da se brine o roditeljima, te pokazao i tablete da se liječi, također pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Stoga sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom.  Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da se liječi od ovisnosti o alkoholu, te da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja, odnosno da svoje  nezadovoljstvo nepovoljnim životnim situacijama u kojima se nađe, koliko god ga iste teško pogađale, pa makar za njih smatrao odgovornim i druge osobe, ne može rješavati ispoljavanjem nasilja prema tim osobama.

 

11. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 2 (dvije) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da nasilno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, već da se zaista radilo o izoliranom nasilnom ekcesu prema ocu, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

 

12. Na temelju članka 54. KZ/11. određeno je da se optuženom R. L. u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. siječnja 2022. do 23. veljače 2022.

 

13. Nadalje, tijekom postupka je provedeno psihijatrijsko vještačenje optuženika, a iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka doc. Dr. sc. I. M., proizlazi da je optuženik osoba kod koje dijagnosticirana ovisnost o alkoholu i emocionalno nestabilni poremećaj ličnosti, ali da nema simptoma duševne bolesti u kliničkom smislu. U odnosu na vrijeme počinjenja kaznenog djela, njegova sposobnost da shvati značenje svojeg postupanja kao i mogućnost vladanja njegovom voljom bile su smanjene, ali ne radi se o bitno smanjenoj ubrojivosti. tako da je njegova mogućnost shvaćanja značenja svojeg postupanja, kao i vladanja svojom voljom bila smanjena, ali ne bitno. Obzirom na uočene značajke alkoholne bolesti vještak je preporučio izricanje sigurnosne mjere liječenja od alkohola sukladno članku 69. KZ/11., čime bi se otklonila opasnost za okolinu. Imajući na umu nalaz i mišljenje vještaka optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, s time da je optuženik upozoren na mogućnost opoziva uvjetne osude ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom.

 

14. Iako je optuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela, sud ga je na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08. u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. s obzirom da nema nikakve imovine, te brine o svojim roditeljima, a tek se nedavno zaposlio, te je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

 

 

Zagreb, 15. rujna 2023..

 

                                                                                                                              S u d a c:

                                                                                                                     Maja Ivanović v.r.

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

 

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-629/2022.

2. optuženi R. L., Z.

3. oštećeni D. L. – po pravomoćnosti.