Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-685/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji pojedincu Ilijani Petyo, u pravnoj stvari tužitelja LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Branku Posavčiću, odvjetniku iz Kutine, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Pn-127/2019-57 od 24. rujna 2024., 30. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika te se rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Pn-127/2019-57 od 24. rujna 2024. preinačava i rješava:

Stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i procjene nekretnina Hrvoju Mostečaku, dipl. ing. građ., dipl. ing. geot. iz Zagreba, Vučetićev prilaz 5, odmjerava se nagrada za pristup glavnoj raspravi u iznosu od 42,00 eur.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

" Stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i procjene nekretnina Hrvoju Mostečaku, dipl. ing. građ., dipl. ing. geot. iz Zagreba, Vučetićev prilaz 5, odmjerava se nagrada za pristup glavnoj raspravi u iznosu od 53,09 eur."

2. Iz obrazloženja prvostupanjskog suda proizlazi da je vještaku Hrvoju Mostečaku koji ima prebivalište u [adresa], za pristup 5. rujna 2024. na ročište u Općinski sud u Kutini, prema priloženom računu odmjerena nagrada za dolazak na ročište u iznosu od 53,09 eur, pozivom na čl. 256. u vezi čl. 249. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

3. Tuženik je protiv navedenog rješenja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući u okviru žalbenih navoda pobijano rješenje i postupak koji je prethodio donošenju rješenja sukladno odredbi čl. 365. st. 2 ZPP u vezi s čl. 381. ZPP ovaj sud nije utvrdio da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka.

6. Osnovano tuženik ukazuje da je prvostupanjski sud u donošenju svoje odluke pogrešno primijenio materijalno pravo. Naime, prema odredbi čl. 37. st. 2. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći ("Narodne novine", broj 143/13, 98/19 – dalje: ZBPP) vrijednost iznosa naknade za rad odvjetnika, vještaka i tumača određuje se Uredbom Vlade Republike Hrvatske, na prijedlog Ministarstva pravosuđa, u okviru sredstava osiguranih u državnom proračunu. Nadalje, čl. 38. st. 2. ZBPP propisano je da se sredstva iz proračuna isplaćuju svjedocima, vještacima i tumačima nakon pravomoćnosti odluke o odmjeravanju troškova. Odredbom čl. 11. Uredbe Vlade o vrijednosti iznosa za utvrđivanje naknade za pružanje sekundarne pravne pomoći za 2024. (Narodne novine broj: 77/24, dalje Uredba) određeno je da se naknada za obavljeno vještačenje utvrđuje u bodovima i vrijednost boda utvrđena je u visini od 0,21 eur bruto bez PDV-a. Prema čl. 13. Uredbe za pristup na glavnu raspravu izvan sjedišta vještaka više od 50 km u jednom smjeru utvrđena je naknada od 200 bodova.

7. S obzirom na sadržaj računa vještaka koji predstavlja njegov zahtjev, ovaj sud je zaključio da zahtjev vještaka prema računu, a tako i pobijano rješenje u pogledu iznosa naknade za pristup ročištu nije u skladu sa čl. 11. Uredbe. Vještaku pripada pravo na naknadu za pristup na glavnu raspravu izvan sjedišta vještaka više od 50 km u jednom smjeru (udaljenost Kutine od Zagreba 72 km) u visini od 200 bodova, kako je to i zatražio vještak, međutim, ne u visini od 53,09 eur, jer prema čl. 11. Uredbe vrijednost boda iznosi 0,21 bruto, pa vještaku pripada naknada u iznosu od 42,00 eur, s obzirom da iz računa ne proizlazi da bi bio obveznik plaćanja PDV.

8. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 30. rujna 2025.

Sutkinja:

Ilijana Petyo