Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Posl. br. 4 P Ob-20/2023-104

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u parničnom predmetu tužiteljice-protutužene AM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., koju zastupa Zajednički odvjetnički ured Senke Pilepić i Irene Lerner u Rijeci, protiv tuženika- protutužitelja SM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa pun. Ivana Novak , odvjetnica u Trogiru, uz sudjelovanje djece mal. kćeri UM, OIB [osobni identifikacijski broj], i mal. sina EM, OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica HM, dipl. pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Trg dr. Franje Tuđmana 3, te uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, radi razvoda braka , odluke s kojim roditeljem će djeca stanovati, o roditeljskoj skrbi , osobnim odnosima i uzdržavanju, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 03. rujna 2025.g., na ročištu objave dana 30. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Razvodi se brak

- SM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], hrvatskog državljanina,

- AM rođ. A, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1980. u [adresa] u Crnoj Gori, hrvatske državljanke,

koji brak je sklopljen dana 24. listopada 2009.godine u Splitu, a koji braka je upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Split za matično područje Split za godinu 2009. pod rednim brojem 1013.

II. Djeca stranka mal. UM, OIB [osobni identifikacijski broj], i mal. EM, OIB [osobni identifikacijski broj] , živjet će naizmjenično sedam dana kod jednog pa kod drugog roditelja i to tako što će kod majke AM, OIB [osobni identifikacijski broj], boraviti tjedan dana kontinuirano počevši od petka od 18,00 sati pa do sljedeće petka do 18,00 sati, a potom tjedan dana kod oca SM, OIB [osobni identifikacijski broj] , počevši od petka od 18,00 sati pa kontinuirano do sljedećeg petka do 18,00 sati.

U tjednu kad djeca borave kod majke otac će imati susrete i druženja s djecom najmanje dva puta tjedno u trajanju od tri sata, a isto tako će majka u tjednu kad djeca borave kod oca imati susrete i druženja s djecom najmanje dva puta tjedno u trajanju od tri sata, sve po prethodnom dogovoru roditelja.

Roditelj kod kojeg djeca borave tijekom tjedna dužan je omogućiti djeci da neometano neizravno komuniciraju s drugim roditeljem putem telefonskog ili video poziva, sukladno mogućnostima roditelja i mal. djece.

Djeca će kod svakog od roditelja naizmjenice provoditi državne praznike i blagdane koji su neradni dani, kao što će kod svakog od roditelja provoditi polovicu školskih praznika, s tim da će tijekom ljetnih praznika tjedan dana provoditi kod jednog roditelja, a tjedan dana kod drugog i tako naizmjenice do početka sljedeće školske godine.

III. Djeca stranka mal. UM, OIB [osobni identifikacijski broj], i mal. EM, OIB [osobni identifikacijski broj] , i nadalje će imati prijavljenu adresu prebivališta-stanovanja kod oca SM, OIB [osobni identifikacijski broj], u [adresa], a roditelji će i nadalje zajednički i sporazumno ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb za oboje djece.

IV. Svaki roditelj će snositi troškove redovnog uzdržavanja mal. UM, OIB [osobni identifikacijski broj], i mal. EM, OIB [osobni identifikacijski broj], u vremenu koje djeca provode s tim roditeljem, dok će ostale troškove uzdržavanja roditelji snositi na jednake dijelove.

V. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica- majka AM podnijela je tužbu kojom se traži razvod braka, odluka da će zajednička maloljetna djeca stranaka stanovati s njom, određivanje osobnih odnosa djece s ocem i određivanje ocu obveze uzdržavanja u iznosu od 400,00 € za svako dijete, sveukupno 800,00 € mjesečno, plaćanjem do 15- tog u mjesecu za tekući mjesec, počevši od podnošenja tužbe pa nadalje, sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do konačne isplate, uplatom na račun majke- tužiteljice uzdržavanje.

2. Uz tužbu, podnesen je i prijedlog privremene mjere kojim tužiteljica- predlagateljica osiguranja predlaže do se odredi do okončanja ovog postupka na način da će zajednička djeca stranka živjeti s njom , da će roditelji i dalje vršiti zajedničku roditeljsku skrb, da se odredi da će djeca kod oca boraviti svaki drugi vikend i u tom tjednu da s njim imaju susrete i druženja utorkom i četvrtkom po tri sata ovisno o školskoj smjeni, a u tjednu kada su vikendom kod majke da s ocem imaju susrete i druženja tri puta tjedno i to ponedjeljkom , srijedom i petkom po tri sata ovisno o školskoj smjeni , da s njim provode svaki drugi državni praznik i blagdan, te polovicu svih školskih praznika.

3.Uz tužbu dostavljeno je izvješća o provedenom obveznom savjetovanju prije razvoda braka Centra za socijalnu skrb Split Klasa: 551-03/22-04/37 od 06. rujna 2022.g. iz kojeg je vidljivo da stranke nisu postigle sporazum i izradili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te izjavi da će pokrenuti postupak za sporazumni razvod braka.

4. Tuženik–otac SM, sada protutužitelj, podnio je protutužbu kojom se traži da se donese odluku po kojoj će mal. djeca stranaka stanovati s njim , da će roditelji sporazumno zajednički ostvarivati roditeljsku skrb, da će informacije vezane uz ostvarivanje roditeljske skrbi razmjenjivati usmeno, telefonski, SMS-om i elektronskom poštom, da se osobni odnosi djece s majkom odrede na način da će kod nje boraviti od petka nakon škole do nedjelje do 19,00 sati i u tom tjednu, kad su kod nje vikendom, s majkom da će imati susrete utorkom i četvrtkom u trajanju od tri sata ovisno o školskoj smjeni, a u sljedećem tjednu kad su vikendom kod oca da će s majkom imati susrete i druženja ponedjeljkom, srijedom i petkom u trajanju od tri sata ovisno o školskoj smjeni, te da će kod majke boraviti svaki drugi blagdan ili praznik koji su neradni dani, te polovicu zimskih, proljetnih praznika i ljetnih praznika.

5. Tuženik-protutužitelj je također, podnio prijedlog privremene mjere kojom kao predlagatelj osiguranja predlaže do se do okončanja ovog postupka odredi da će mal. djeca stanovati s njim, da će roditelji sporazumno i zajednički ostvarivati pravo na roditeljsku skrb, da će se osobni odnosi djece s majkom održavati na način da će kod nje boraviti od petka nakon škole do nedjelje do 19,00 sati i u tom tjednu, kad su kod nje vikendom, s majkom da će imati susrete utorkom i četvrtkom u trajanju od tri sata ovisno o školskoj smjeni, a u sljedećem tjednu kad su vikendom kod oca da će s majkom imati susrete i druženja ponedjeljkom, srijedom i petkom u trajanju od tri sata ovisno o školskoj smjeni, te da će kod majke boraviti svaki drugi blagdan ili praznik koji su neradni dani, te polovicu svih praznika, s time da će tijekom ljetnih praznika u srpnju i kolovozu naizmjenično petnaest dana provoditi sa svakim roditeljem s tim da će majka preuzimati djecu na adresi stanovanja djece i vraćati ih na istu adresu.

6. Rješenjem Centra za socijalnu skrb u Splitu od 6. srpnja 2022.g. mal. UM i mal. EM imenovana je posebna skrbnica u osobi HM, iz centra za posebno skrbništvo, područni ured Split, radi njihova zastupanja i zaštite prava i interesa u ovom postupku.

7. U postupku su izvedeni dokazi pregledom elektroničkog zapisa iz matice rođenih za EM izdanog 18. rujna 2022.g., elektroničkog zapisa iz matice rođenih za UM izdanog 18. rujna 2022.g., elektroničkog zapisa iz matice vjenčanih stranka izdanog 18. rujna 2022.g., izvješća o provedenom obveznom savjetovanju prije razvoda braka Centra za socijalnu skrb Split Klasa: 551-03/22-04/37 od 06. rujna 2022.g. , potvrde MUP RH, PU Splitsko dalmatinske II policijske postaje od 23. kolovoza 2022.g., liječničke potvrde DZ SDŽ-SOOM Split za EM od 28. srpnja 2022.g., liječničke potvrde Ordinacije dentalne medicine Ivić Split od 30. lipnja 2022.h., potvrde MUP RH, PU Splitsko dalmatinske II Policijske postaje od 01. kolovoza 2022.g., liječničke potvrde DZ SDŽ-SOOM Split za UM od 8. srpnja 2022.g., nalaz i mišljenja stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područnog ureda Split ( HZSR PU Split ) Klasa: 552-04/22-09/6 od 14. ožujka 2023.g., rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KPz-DO-47/2022 od 10. ožujka 2022.g., obavijesti MUP RH, PU Splitsko dalmatinske od 20. veljače 2022.g., službene bilješke od 20. veljače 2022.g., pregledom priloženih fotografija, ispisa mobilnih poruka, potvrde o visini dohotka i primitaka za AM za 2022.g. Porezne uprave, Područnog ureda ispostave Split od 16. lipnja 2023.g., , izvješća o paušalnom dohotku od samostalne djelatnosti od 1.1. do 31.12. 2022.g. za AM, potvrde o visini dohotka i primitaka za SM za 2022.g. Porezne uprave, Područnog ureda ispostave Split od 7. srpnja 2023.g. , potvrde o visini dohotka i primitaka za AM za 2022.g. Porezne uprave, Područnog ureda ispostave Split od 7. srpnja 2023.g., medicinske dokumentacije na ime EM i medicinske dokumentacije za UM , svih priloženih računa, potvrda o uplati i plaćanju , očitovanja stručnog tima HZSR PU Split od 16. travnja 2024.g., saslušanjem tužiteljice

-protutužene AM i tuženika-protutužitelja SM ( str. 293-297 ), presude Prekršajnog suda u Splitu br. 31 Pp-4676/2022 od 16. veljače 2024.g., presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-4676/2022 od 4. travnja 2025.g., žalbe od 06. svibnja 2025.g., te je provedeno kombinirano psihologijsko psihijatrijsko vještačenje stranka po vještacima dr Vlatki Novak i mr. Gini Lugović , čitanjem nalaza i mišljenja vještaka od 11. lipnja 2025.g., te saslušanjem vještaka Vlatke Novak i Gine Lugović na raspravi 03. rujna 2025.g..

8. Prije zaključenja raspravljanja stranke su se izjasnile da nemaju drugih dokaznih prijedloga.

9. Pregledom elektroničkog zapisa iz matice vjenčanih , te elektroničnog zapisa iz matice rođenih koji prileže spisu ( str. 5,6,9 spisa) utvrđeno je da su AM i SM brak sklopili dana 24. listopada 2009.godine u Splitu i da je braka upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Split za matično područje Split za godinu 2009. pod rednim brojem 1013., te da je u ovom braku rođene dvoje zajedničke maloljetne djece i to UM koja je rođena **.**.2010. u [adresa] i EM koji je rođen **.**.2012. u Splitu.

10.Tužiteljica- protutužena ( dalje: tužiteljica) AM i tuženik – protutužitelj ( dalje: tuženik) SM su se pred sudom izjasnili da su suglasni da se braka razvede, pa je sud u pogledu zahtjeva za razvod braka postupio kao da se radi o sporazumnom prijedlogu te je odluka o razvodu braka donio po čl. 51.toč.1. Obiteljskog zakona ( "Narodne novine" br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje ObZ) na temelju sporazuma stranka, pa je presudio kao u točki I. izreke.

11. U pogledu zahtjeva tužbe i protutužbe s kojim roditeljem će djeca stanovati, o roditeljsko skrbi , osobnim odnosima i uzdržavanju stranke su početno imale potpuno oprečne stavove i zahtjeva te su inzistirali na donošenju privremene mjere tijekom postupka.

12. Prilikom saslušanja tužiteljica AM je rekla da je bračna zajednica prekinuta u veljači 2022.g. kada se odselila iz zajedničkog stana, da joj je bio nametnut "dogovor" od strane tuženika način da su funkcionirali tako da su djeca sedam dana kod nje " na hrani i boravku" a sedam dana kod oca a za prespavati da je bilo dogovoreno da dva dana spavaju kod nje pa dva dana kod oca. Kroz ovo razdoblje da nitko nikome na plaća uzdržavanje za djecu već svatko snosi one svakodnevne troškove dok su djeca kod njega, a sve dodatne troškove uglavnom su dijelili po pola. U ovom razdoblju "privremenog dogovora" da nije uočila da bi djeca popustila u školi i da su djeca dosta samostalna kako u obavljanju školskih obaveza tako i u zaduženjima dobivenim za obaviti u kući. Ustrajala je da se žurno odredi privremena mjera jer da dotadašnji "dogovor" nije dobar za djecu , te je tražila da se za trajanja postupka odredi da će djeca stanovati s njom i osobne odnose s ocem imati u terminima i način kako je to preloženo mišljenjem HZSR PU Split, te da otac za uzdržavanje doprinosi ukupno iznosu od 700,00 € mjesečno, što znači za svako dijete po 350,00 € mjesečno.

13. Tuženik SM je potvrdio da se tužiteljica odselila iz zajedničkog stana ali da se nije složio da povede djecu sa sobom radi čega da je među njima bilo sukoba, da bi se kasnije prvo dogovorili da djeca borave kod njega do 21 sat navečer pa odu prespavati kod majke i kod nje borave sutradan do 13,00 sati pa potom dođu kod njega i tako naizmjenično, a nakon što je tužiteljica podnijela tužbu za razvod i "prijetila mu" da će djecu odvesti kod svojih roditelja u Rijeku da su promijenili "dogovor" na način da su djeca spavala odvojeno tako da kada bi kćer bila kod njega sin da je bio kod majke, i obrnuto. Ustajao je u tužbi i prijedlogu privremene mjere kojima je traži da djeca dođu stanovati kod njega u stan , jer da su u tom stanu živjeli prije prekida bračne zajednice, a kako da je njegovo radno vrijeme "klizno" i radi od kuće, da se može prilagoditi obavezama i potrebama djece.

14. Mišljenje HZSR PU Split je bilo da bi u postojećim okolnostima bilo u najboljem interesu djece da stanuju s majkom a da se ocem ostvaruju osobne odnose upravo na način kako je to tužiteljica predlagala, a da to bude svaki drugi vikend kod oca od petka nakon škole do nedjelje navečer i još jedan dan u tom tjednu po tri sata, a u tjednu kada su vikendom kod majke da oca viđaju tri dan u tjednu po tri sata, kao i da kod njega praznike i blagdane borave naizmjenično, kao i polovicu svih školskih pravnika.

15. Nakon što je postupio u skladu sa čl. 536. st.5. i st. 6. Obiteljskog zakona, sud je rješenjem od 04. ožujka 2025.g. odredio privremenu mjeru temeljem ocjene iskaza stranaka i nalaza i mišljenje HZSR PU Split, te mišljenje djeca koje je izraženo kroz očitovanje njihove posebne skrbnice, kojom mjerom su privremenu regulirali odnosi stranka vezeno za mal. djecu do okončanja ovog postupka.

16. Ovom privremenom mjerom , koja je određena s važenjem do pravomoćnog okončanja postupka ili drugačije odluke suda, je određeno da će djeca stanovati s majkom, da će roditelji i nadalje ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, da će se osobni odnosi mal. UM i mal. EM s ocem izravno održavati na način da će djeca kod oca boraviti svaki drugi vikend i to od petka nakon završetka školskih obaveza pa do nedjelje do 19,00 sati i u tom tjednu kad su kod oca vikendom s njim će imati susrete utorkom i četvrtkom u trajanju od tri sata u vrijeme prilagođenom njihovoj školskoj smjeni, a u sljedećem tjednu kad su djeca vikendom kod majke s ocem će imati susrete i druženja ponedjeljkom, srijedom i petkom u trajanju od tri sata prilagođenom njihovoj školskoj smjeni, te da će kod oca boraviti svaki drugi blagdan ili praznik koji su neradni dani, te polovicu zimskih, proljetnih praznika i ljetnih praznika, a da će neizravno kontakti s ocem održavati putem video poziva., te je naložene tuženiku za uzdržavanja mal. mal. UM doprinositi iznos od 252,56 €,00 € kn mjesečno, a za mal. EM iznos od 252,56 €,00 € kn mjesečno, sveukupno 505,12 € , od dana donošenja mjere pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi, uplatom na račun majke.

17. Privremena mjere je određena za vrijeme provođenje kombiniranog psihologijsko psihijatrijskog vještačenja stranka po stalnim sudskim vještacima dr Vlatki Novak, psihijatru, i mg Gini Lugović, spec. kliničke psihologije., koje su pisani nalaz i mišljenje dostavile dana 11. lipnja 2025.g. a ona su ga iznijele usmeno na raspravi dana 03. rujna 2025.g. kada su odgovorile na prigovore i pitanja stranaka.

18. Nalazom i mišljenjem vještaka, koje ovaj sud u cijelosti prihvaća i na njemu temelji svoju odluku, utvrđeno da da ni jedan od roditelja ne boluje od neke duševne bolesti u užem ili širem smislu, ne boluje od duševne zaostalosti niti od nekog psihičkog poremećaja, te da kod njih nema kontraindikacije da bi skrbili o svojoj djeci i da bi ih redovno viđali. Za oca je procijenjeno da je osoba iznadprosječnih intelektualnih sposobnosti, da mu je emocionalno doživljavanje u kategoriji širih prosječnih vrijednosti, socijalno ponašanje kooperativno, sustav vrijednosti usmjeren prema obitelji i obiteljskim odnosima, dok je za majku procijenjeno da je osoba s narcisoidnim crtama ličnosti u sklopu karakternih promjena, iznadprosječnih intelektualnih sposobnosti, sustav vrijednosti da joj je usmjeren prema obitelji i obiteljskim odnosima, te da se kod nje ne nalaze elementi zbog kojih bi njezina skrbnička sposobnost bila kompromitirana.

19. Za mal. UM i mal. EM je ocjenjeno da su intelektualno razvijeni u skladu sa svojom kronološkom dobi, da im je emocionalno-socijalna zrelost u granicama prosjeka za kronološku dob, ali i da su kod oboje djece prisutni elementi psihotraume zbog razvoda roditelja i da oboje djece izražavaju želju da podjednako vremena provode kod oba roditelja i ne žele se opredijeliti niti na jednu stranu.

20. Zaključeno je da oboje roditelja imaju dovoljno mentalnog kapaciteta da shvate kako njihovo međusobno neslaganje i sukobi štetno utječu na emocionalni razvoj djece i da imaju dovoljno kapaciteta da roditeljsku ulogu postave iznad konfliktnog partnerskog odnosa, te da im prioritet budu djeca i njihovi osjećaji. Mišljenje je da roditelji ne pokazuju dovoljno spremnosti da tako i postupe čime svjesno ili nesvjesno ugrožavaju razvoj djece, uz stečeni dojam da je otac fleksibilniji a majka rigidnija s više revanšističkih elemenata i većom potrebom naglasiti svoje vrline i očeve mane, što onda posljedično dovodi do njegove reakcije i potrebe da u ponašanju majke traži propuste.

21. Uvažavajući mišljenje djece da borave podjednako kod oba roditelja, a koja djeca su u adolescenciji i dovoljno kritični racionalni artikulirati svoje želje, mišljenje je vještaka da je najbolji interes djece da zajedno jednako vremena provode kod oba roditelja - dva tjedna kod jednog pa dva tjedna kod drugog roditelja od petka nakon škole do petka nakon škole i da u tom periodu kad su kod jednog roditelja imaju viđanja s drugim najmanje dva puta tjedno , te da praznike i blagdane provode naizmjenično , a školske praznike po pola s tim da ljetne provode u dinamici dva tjedna kod jednog pa dva kod drugog i tako naizmjenično. Ovakvoj dinamici odnosa da ide u prilog to što roditelji stanuju relativno blizu što bi trebalo olakšati tempo viđanja djece.

22. Zaključeno je da bi informacije vezao za skrb o djeci između roditelja trebale biti jasne, protočne i transparentne, te da je roditeljima nužna stručna savjetodavna pomoć kako bi se izdigli iznad osobnih konflikata i počeli racionalnije ponašati, pa je preporučeno javljanje u Obiteljski centar Split na savjetovanje.

23. Po provedenom vještačenju, na raspravi 03. rujna 2025.g. tužiteljica je predlaže da stranke postignu sporazum na način da se brak stranaka razvede, da stranke vrše, u odnosu na zajedničku djecu zajedničku roditeljsku skrb, da djeca žive podjednako kod oba roditelja i to 7 dana u kontinuitetu, te da se primopredaja odvija petkom nakon nastave, da mal UM ima prijavljeno prebivalište kod oca, a mal EM da ima prijavljeno prebivalište na adresi prebivališta majke, da u odnosu na podmirenja troškova djece svaki od roditelja snosi troškove djece kada isti borave kod njega, a da sve ostale izvanredne troškove kao financijski jača strana, snosi otac, te da za vrijeme boravka djece kod jednog roditelja s drugim roditeljem ostvaruju posredne osobne odnose, neometano putem mobitela.

24. Tuženik je bio suglasan da roditelji sporazumno i zajednički ostvaruju pravo na roditeljsku skrb, da se osobni odnosi majke s djecom ostvaruju svako 7 dana, svaki drugi državni praznik i polovinu školskih praznika, s time da djeca tijekom ljeta u srpnju i kolovozu naizmjenično provode 7 dana sa svakim roditeljem, da mal UM stanuje s ocem ali i da mal EM stanuje s njim, da oba roditelja u jednakim dijelovima pridonose za uzdržavanje djece i da ukupne materijalne potrebe za oboje djece stranke podmiruju na jednake dijelove.

25. Nakon vještačenja, posebna skrbnica je ponovno imala razgovor s djecom koja su ponovno dala mišljenje da žele s oba roditelja provoditi jednako vremena jer su s oboje roditelja emocionalno privrženi i imaju motiv da ni jedna od roditelja ne bude povrijeđen.

26. Iako se posebna skrbnica djece u početku postupka nije izjasnila da bi tadašnji dogovor podjednakog boravka djece kod oba roditelja bio u njihovu najboljem interesu jer da je bilo očito da je djeci takav način života konfuzan ( mal. EM je plakao i bio tužan zbog činjenice da živi na dvije adrese, a izjašnjavanje mal. UM je bilo motivirano da ugodi roditeljima i prilagodi se situaciji), konačno se izjasnila da mal djeca tijekom razgovora sa vještacima, tako i sa posebnom skrbnicom, nisu imala u bitnom primjedbi na skrb roditelja i da sad žele jednako vremena provoditi sa svakim od roditelja zbog emocionalne privrženosti oboma roditelja, kao i motiv da niti jedan od roditelja ne bude povrijeđen. Rekla je da mal. djeca imaju zdrav i privržen odnos s roditeljima te kritički sagledavaju njihova ponašanja.

27. Napomenula je da su djeca tijekom provođenja privremene mjere od 4. ožujka 2025.g. kad su stanovali s majkom odlazila kod oca neometano i gotovo svakodnevno pa da nema zapreke da bi i prilikom buduće organizacije njihova stanovanja bilo ikakvih problema vezano za pitanje ostvarivanja osobnih odnosa s roditeljem s kojim će stanovati.

28. Potrebno je dodati da su prilikom ponovnog razgovora s posebnom skrbnicom ( podnesak od 02. rujna 2025.g.) o trenutačnoj organizaciji života ( po privremenoj mjeri od 4. ožujka 2025.g.) djeca rekla i da im se ta organizacija ne sviđa, pa je tako mal. UM rekla da iz pozicije kad zna kako je živjeti sa svakim od roditelja jednako kako i s jednim roditeljem, da može kazati da joj je draže sa svakim roditeljem provoditi jednako vremena, dok je mal. EM rekao da mu se nije svidjelo jer je imao osjećaj da su mu oduzeli tatu a da on želi biti s oboje roditelja jer mu " nije normalno da živi s jednim roditeljem", te da mu je za vrijeme ljetnih praznika kada je bio podjednako kod oboje roditelja bilo "duplo bolje".

29. Obzirom na sporazum stranaka koji je iskazan na raspravi 03. rujna 2025.g., a po prijedlogu tuženika- protutužitelja , sud je , zbog novonastalih okolnosti i njihova sporazuma, po čl. 534.st.1. i st.2. i vezi čl. 530.st.4. ObZ-a, rješenjem od 17. rujna 2025.g. izmijenio postojeću privremenu mjeru na način da će djeca stranaka do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili drugačije odluke suda stanovati naizmjenično sedam dana kod jednog pa kod drugog roditelja i to tako što će kod majke AM boraviti tjedan dana kontinuirano počevši od petka od 18,00 sati pa do sljedeće petka do 18 sati, a potom tjedan dana kod oca SM počevši od petka od 18,00 sati pa kontinuirano do sljedeće petka do 18,00 sati, s tim da će u tjednu kad borave kod majke s ocem imati susrete i druženja najmanje dva puta tjedno u trajanju po tri sata, a isto tako s majkom u tjednu kad borave kod oca imati susrete i druženja najmanje dva puta tjedno u trajanju od tri sata, sve po prethodnom dogovoru roditelja, da će djeca kod svakog od roditelja naizmjenice provoditi državne praznike i blagdane koji su neradni dani, kao što će kod svakog od roditelja provoditi polovicu školskih praznika, s tim da će tijekom ljetnih praznika tjedan dana provoditi kod jednog roditelja, a tjedan dana kod drugog i tako naizmjenice do početka sljedeće školske godine, te da će svaki roditelj snositi troškove redovnog uzdržavanja djece u vremenu dok borave kod njega, dok će ostale veće i izvanredne troškove uzdržavanja roditelji snositi na jednake dijelove.

30. Slijedom iznesenog, na temelju provedenih dokaza i rezultata cijelog postupka te na temelju sporazuma stranka , u skladu sa čl. 104.st.2. ObZ-a, sud je donio odluku da će djeca stranka mal. UM, i mal. EM živjet naizmjenično sedam dana kod jednog pa kod drugog roditelja i to tako što će kod majke AM boraviti tjedan dana kontinuirano počevši od petka od 18,00 sati pa do sljedeće petka do 18,00 sati, a potom tjedan dana kod oca SM počevši od petka od 18,00 sati pa kontinuirano do sljedećeg petka do 18,00 sati.

31. Sud je sporazum stranka prihvatio jer je u najboljem interesu mal. djece koja su od početka postupka izražavala želju da s oboje roditelja provode podjednako vremena što je njihovo temeljeno pravo, sve sukladno temeljnim načelima iz čl. 5. i 9. ObZ-a. Utvrđeno je da da su djeca privržena roditeljima i da s oboje imaju dobar i prisan odnos, a obveza je suda štiti najbolji interes djece i omogućiti im podjednaku uključenost oba roditelja u njihove živote. Roditelji su dužni doprinijeti najboljem interesu djece radi čega moraju raditi na međusobnoj komunikaciji i suradnji , pa se ponavlja preporuka vještaka da se uključe u Obiteljski centar Split radi savjetovanje u prevladavanju nerazriješenog partnerskog odnosa.

32. Ovakvoj odluci pridonijela je i činjenica da oboje roditelja stanuju u [adresa] , u istom kvartu u neposrednoj blizini budući je sadašnja adresa stanovanja majke [adresa] ( prijavljena od 28. kolovoza 2025.g. vidljivo u JRO MUP RH) , koja stanuje u iznajmljenom stanu, dok je adresa stanovanja oca [adresa], gdje su stranke zajedno stanovali s djecom prije prestanka bračne zajednice , a koji stan je u vlasništvu roditelja tuženika.

33. Kako se stranke nisu mogle dogovoriti oko adrese stanovanja djece nego je tužiteljica predlagala da mal. UM ima adresu stanovanja kod nje a da mal. SM ima adresu stanovanja kod oca, dok je otac inzistirao da oboje djece imaju adresu stanovanja kod njega jer je višestruko iskazivao bojazan da bi u suprotnom majka mogla "iskoristiti situaciju" i s djecom odseliti u Rijeku s čim mu je već "prijetila", sud je , po čl. 96.st.2. ObZ-a, odlučio da će oboje djece i nadalje zadržati do sada prijavljenu adresu prebivališta ( stanovanja) na adresi oca u Splitu u Makarskoj 36, gdje je mal. EM prijavljen od 2012.g. a mal. UM od 2015.g. ( utvrđeno uvidom u vanjske podatke JRO MUP RH).

34. Pravo je djece po čl.96. ObZ-a imati određeno mjesto stanovanja , iako će podjednako boraviti kod oba roditelja koji i nadalje imaju zajedničku roditeljsku skrb, a roditelji koji imaju zajedničku roditeljsku skrb su po čl. 108.st.1. ObZ-a dužni odluke koje su bitne za dijete, kao i suglasnost vezano za dijete, donijeti odnosno dati sporazumno, pa tako i one koje se odnose na zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta iz čl.100. st.1. ObZ-a, što je promjeni prebivališta odnosno boravišta djeteta, što znači da do ove promjene ne može doći bez suglasnosti oba roditelja , a ako nema suglasnosti, onda se mora tražiti odluka suda.

35. Kako je odlučeno da će djeca kod oba roditelja živjeti podjednaka, tako je po čl. 315. ObZ-a odlučeno da će svaki roditelj snositi troškove redovnog uzdržavanja mal. UM i mal. EM u vremenu koje djeca provode s tim roditeljem dok će ostale troškove uzdržavanja roditelji snositi na jednake dijelove. Oba roditelja su radno sposobni i imaju zanimanja s kojim mogu ostvarivati prihode radi uzdržavanja djece.

36. Na temelju iznesenog, prvenstveno na temelju postignutog sporazuma stranka, te uvažavajući mišljenje djece i stav posebne skrbnice djece, odlučeno je kao u točkama II , III i IV izreke presude.

37. Odluku o troškovima postupka , iz točke V izreke, sud je donio po čl. 366. ObZ-a vodeći računa o okolnosti konkretnog slučaja i ishodu postupka obzirom da su stranke bile sporazumne da se brak razvede , kao i to su pretežno postigle sporazum o pitanjima roditeljske skrbi i uzdržavanja, radi čega je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

U Šibeniku, 30. rujna 2025.g.

S U T K I NJ A

Melina Gulin Pavlaković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud .

DN-a:

-kao na zapisnik objave.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte