Poslovni broj: UsI-99/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Ani Jurišić uz sudjelovanje Nene Čulić, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja HA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćenici Jadranki Duvnjak, odvjetnici u Kaštel Starom, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, Put Muline 1, Trogir, OIB: 3616371878, dana 30. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir KLASA: UP/I- 213-01/24-03/22394, URBROJ: 511-12-33-24-5 od 14. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko- dalmatinska, Policijska postaja Trogir KLASA: UP/I- 213-01/24-03/22394, URBROJ: 511-12-33-24-5 od 14. prosinca 2024. odbijen je zahtjev tužitelja za izdavanje odobrenja za nabavu vatrenog oružja kategorije B radi bavljenja lovom.
2. Protiv osporavanog rješenja tužitelj je pravodobno podnio tužbu iskazujući nezadovoljstvo načinom na koji je predmetna upravna stvar riješena. Tužitelj ističe kako je netočno utvrđenje tuženika da on nije sposoban za držanje i nošenje oružja. Navodi kako uvjerenje dr. med. NA spec. medicine rada i sporta od 12. rujna 2024. ne sadrži niti jednu odlučnu činjenicu niti nalaz, niti dijagnozu bolesti na temelju kojeg je doneseno navedeno uvjerenje, već je na istome samo zaokružena rubrika „nesposoban“ bez navođenja razloga za takvu ocjenu. Ističe kako je od 1989. lovac, te je član lovačkog društva „Zec“ iz [adresa]. Traži od suda da poništi osporeno rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je osporeno rješenje temeljeno na odredbama Zakona o nabavi i posjedovanju oružja. Navodi kako je u provedenom postupku utvrđeno kako tužitelj ne ispunjava opće uvjete iz čl. 11.st.2. Zakona o oružju te je donesen zaključak od 23. kolovoza 2024. kojim mu je naloženo da u roku od 60 dana od dana primitka tog zaključka dostavi dokaz o ispunjavanju posebnih uvjeta iz članka 11. st.3. toč.1. Zakona, odnosno dokaz o zdravstvenoj sposobnosti za držanje i nošenje oružja. Navedeni zaključak dostavljen je tužitelju dana 6. rujna 2024., a on u ostavljenom roku nije postupio po istome. Policijskoj postaji Trogir od strane Doma zdravlja splitsko-dalmatinske županije dostavljeno, dr. med. ŽA, spec. medicine rada i športa dostavljeno je uvjerenje 2024/2-5 od 12. rujna 2024. iz kojeg je razvidno da tužitelj nije sposoban za držanje i nošenje oružja. Stoga je, a sukladno odredbi čl. 30. Zakona o općem upravnom postupku, tužitelj pozvan radi izjašnjavanja o svim činjenicama i okolnostima važnim za rješavanje ove upravne stvari te u izjavi na zapisnik sastavljen dana 26. studenog 2024.izjavio kako je točno da je bio u ordinaciji doktora ŽA radi liječničkog pregleda na koji je upućen, ali da nije siguran da je preuzeo uvjerenje iz kojeg je razvidno da nije sposoban za držanje i nošenje oružja. Odredbom čl. 20. st.1. Zakona propisano je da će nadležno tijelo odbiti zahtjev za izdavanje odobrenja za nabavu oružja građaninu ako ne ispunjava uvjete za nabavu oružja propisane ovim Zakonom. Kako u konkretnom slučaju tužitelj nije dostavio dokaz o zdravstvenoj sposobnosti, a bez čega se ne može udovoljiti zahtjevu, Policijska postaja Trogir bila je dužna postupiti u skladu s kogentnom normom i odbiti zahtjev tužitelja. Predlaže odbiti tužbu tužitelja kao neosnovanu.
4. Kako tužitelj u tužbi, a ni tuženo tijelo u odgovoru na tužbu nisu imali dokaznih prijedloga, niti su izričito tražili održavanje rasprave, Sud je predmetni spor odlučio riješiti bez rasprave, a sve u skladu s odredbom članka 98. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 36/2024).
5. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem isprava priloženih spisu, kao i cjelokupnog spisa tuženog tijela koji je ovom Sudu dostavljen uz odgovor na tužbu te svih isprava koje su istome priložene.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.
7. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženog tijela KLASA: UP/I- 213-01/24-03/22394, URBROJ: 511-12-33-24-5 od 14. prosinca 2024.
8. Među strankama je sporno je li osporavanim rješenjem pravilno i zakonito odbijen zahtjev tužitelja za izdavanje odobrenja za nabavu oružja, radi držanja i nošenja oružja u svrhu lova.
9. Odredbom čl. 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine, broj: 94/18, 42/20 i 114/22 dalje Zakona) je propisano da se zahtjev za izdavanje odobrenja za nabavu oružja kategorije B podnosi na propisanom obrascu policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji ministarstva nadležnog za unutarnje poslove prema mjestu prebivališta podnositelja zahtjeva odnosno mjestu boravišta državljanina treće zemlje odnosno državljanina države članice EGP-a ili Švicarske Konfederacije na privremenom boravku u Republici Hrvatskoj (u daljnjem tekstu: nadležno tijelo). Stavkom 2., istog članka, je propisano da se vatreno oružje kategorije B može nabavljati radi bavljenja lovom, sportskim streljaštvom ili radi osobne sigurnosti.
10. Odredbom članka 11. st. 1. Zakona propisano je da će nadležno tijelo izdati podnositelju zahtjeva odobrenje za nabavu vatrenog oružja kategorije B radi bavljenja lovom, sportskim streljaštvom ili radi osobne sigurnosti ako ispunjava opće i posebne uvjete.
11. Odredbom članka 11. stavkom 2. Zakona propisani su i taksativno navedeni opći uvjeti za izdavanje odobrenja za nabavu oružja fizičkoj osobi.
12. Odredbom čl. 11. stavkom 3. Zakona propisani su posebni uvjeti za izdavanje odobrenja za nabavu oružja fizičkoj osobi:
1. da je na zdravstvenom pregledu utvrđeno da je zdravstveno sposobna za držanje i nošenje oružja,
2. da raspolaže tehničkim znanjem i vještinom za pravilnu uporabu oružja i da poznaje propise koji se odnose na posjedovanje oružja,
Stavkom 4., istog članka, je propisano da građanin ne smije nabavljati, držati niti nositi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo.
Stavkom 5., istog članka, je propisano da ministar nadležan za poslove zdravstva, uz prethodnu suglasnost ministra nadležnog za hrvatske branitelje, pravilnikom propisuje način obavljanja zdravstvenih pregleda za utvrđivanje zdravstvene sposobnosti za držanje i nošenje oružja iz stavka 3. točke 1. ovoga članka i visinu naknade u vezi s utvrđivanjem zdravstvene sposobnosti. 13 . Odredbom čl. 13. st. 1. Zakona propisano je da je osoba koja podnosi zahtjev za izdavanje odobrenja za nabavu oružja dužna pisanom izjavom potvrditi da ima osigurane uvjete za siguran smještaj i čuvanje oružja.
14. Odredbom čl. 14. st. 1. Zakona je propisano da postojanje uvjeta zdravstvene sposobnosti iz članka 11. stavka 3. točke 1. ovoga Zakona podnositelj zahtjeva dokazuje uvjerenjem o zdravstvenoj sposobnosti
Stavkom 2., istog članka, je propisano da Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za držanje i nošenje oružja uz prethodno pribavljeno mišljenje izabranog doktora primarne zdravstvene zaštite i izabranog doktora medicine specijalista psihijatrije izdaju zdravstvene ustanove, trgovačka društva koja obavljaju djelatnost medicine rada i privatne ordinacije medicine rada koje ispunjavaju propisane uvjete i koje za to ovlasti ministarstvo nadležno za poslove zdravstva.
15. Nadalje, odredbom čl. 19. st. 1. Zakona je propisano da će nadležno tijelo zatražit od podnositelja zahtjeva za izdavanje odobrenja za nabavu oružja koji ispunjava opće uvjete iz članka 11. stavka 2. ovoga Zakona da u roku od 60 dana dostavi dokaze o ispunjavanju posebnih uvjeta iz članka 11. stavka 3. ovoga Zakona Stavkom 2., istog članka, je propisano da će građaninu koji ispunjava opće i posebne uvjete iz članka 11. ovoga Zakona nadležno tijelo izdati odobrenje za nabavu lovačkog oružja radi držanja i nošenja te odobrenje za nabavu sportskog oružja i oružja za osobnu sigurnost radi držanja.
Stavkom 4., istog članka, je propisano da odobrenje za nabavu oružja nadležno tijelo izdaje građaninu s rokom važenja od šest mjeseci od dana izdavanja.
16. Odredbom čl. 20. st. 1. Zakona, je propisano da će nadležno tijelo odbit rješenjem zahtjev za izdavanje odobrenja za nabavu oružja građaninu ako ne ispunjava uvjete za nabavu oružja propisane ovim Zakonom.
Stavkom 2., istog članka, je propisano da protiv rješenja o zahtjevu za izdavanje odobrenja za nabavu oružja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti upravni spor.
17. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je tužitelj, koji je tužitelju podnio zahtjev za izdavanje odobrenja za držanje i nošenje oružja, pozvan zaključkom od 23. kolovoza 2024. da u roku od 60 dana dostavi dokaz o ispunjavanju posebnih uvjeta iz članka 11. st.3. toč.1. Zakona, odnosno dokaz o zdravstvenoj sposobnosti za držanje i nošenje oružja. Tužitelj, koji je predmetni zaključak uredno zaprimio dana 6. rujna 2024., nije dostavio dokaz o zdravstvenoj sposobnosti.
Nadalje, iz spisa predmeta proizlazi da je tuženiku dostavljeno uvjerenje 2024/2-5 od 12. rujna 2024. izdano od dr. med ŽA, spec. medicine rada i sporta iz kojeg proizlazi da tužitelj nije sposoban za držanje i nošenje oružja.
18. Uzimajući u obzir ovako činjenično stanje, kao i prethodno citirane zakonske odredbe kao i okolnost da je po zaprimanju uvjerenja od 12. rujna 2024., tuženik pozvao tužitelja radi izjašnjavanja o svim bitnim činjenicama i okolnostima, kojom prigodom je tužitelja izjavio da je bio na liječničkom pregledu te da je podvrgnut testu kojeg je rješavao a koji mu nisu dali ispraviti premda je uočio neke greške, ovaj sud drži da je pravilno tuženik donio osporeno rješenje kojim je temeljem odredbe čl. 20. st.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, odbijen tužiteljev zahtjev za izdavanje odobrenja za nabavu i držanje oružja jer tužitelj, obzirom na sadržaj liječničkog uvjerenja od 12. rujna 2024. iz kojeg proizlazi da nije sposoban za nošenje i držanje oružja, ne ispunjava uvjete za nabavu oružja.
19. Slijedom navedenog, kako sud cijeni osporeno rješenje tuženika zakonitim, te kako slučaju nisu ostvareni razlozi ništavosti odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09, 110/21), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pozivom na odredbu članka 116. stavak 1. ZUS-a odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja, pa je presuđeno kao u izreci ove presude.
U Splitu 30. rujna 2025.
S U T K I NJ A
Ana Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda za Visoki upravni sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje presude.
DNA: - opun.tužitelja,
- tuženiku,
- u spis.
