Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: R1-294/2025-7
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Martini Budinski Modronja, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi, KĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Milkoviću, odvjetniku u Sisku, nakon provedenog postupka i rasprave zaključene 30. rujna 2025., u prisutnosti prisilno smještene osobe, njegovog punomoćnika te voditeljice odjela GĆ, dr. med., spec. psih., temeljem članka 59. stavka 1., 2. i 6. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14 - dalje u tekstu: ZZODS), istog dana,
r i j e š i o j e
Produžuje se prisilni smještaj KĆ u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, počevši od 12. listopada 2025., zaključno do 12. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: R1-5/2021-5 od **.**.2021., KĆ je upućen na prisilni smještaj u NEUROPSIHIJATRIJSKU BOLNICU DR. IVAN BARBOT POPOVAČA (dalje: NPB Popovača) na prisilni smještaj u trajanju do šest mjeseci, jer je pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Virovitici poslovni broj: K-59/2020-10 od 12. ožujka 2021., utvrđeno da je KĆ u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine - teškom krađom opisno u članku 229. stavak 1. točka 1. u vez članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 6/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – u daljnjem tekstu: KZ/11) u svezi članka 24. stavak 2. KZ/11.
1.1. Rješenjima Županijskog suda u Sisku poslovni broj R1-137/2021-8 od 5. listopada 2021., R1-281/2022-8 od 11. listopada 2022., R1-238/2023-6 od 26. rujna 2023 i R1-273/2024-8 od **.**.2024. KĆ produžavan je prisilni smještaj u NPB Popovača u trajanju do godinu dana.
2. NPB Popovača 17. rujna 2025. podnijela je prijedlog kojim predlaže produljenje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovim temeljem članka 58. stavka 1. ZZODS.
3. U pisanom prijedlogu navodi se da je pacijent do sada višekratno psihijatrijski liječen zbog simptomatologije iz kruga kronificiranog PTSP-a (sudionik Domovinskog rata, kao branitelj je bio raspoređen na Vukovarsko ratište, po padu grada zarobljen te je proveo 6 mjeseci po raznim logorima) i problema sa ovisnošću o alkoholu te posljedične epilepsije, a na liječenja najčešće je zapriman nakon incidentnih događaja (heteroagresivnog ili autoagresivnog ponašanja), nakon otpusta ne bi mogao duže vrijeme održavati apstinenciju. Navodi se da je prije smještaja u Dom Borova bio na izdržavanju zatvorske kazne zbog homicida partnerice. Nadalje se navodi da pacijent na prijem dolazi sanitetom iz Doma Borova zbog pogoršanja psihičkog stanja koje se u kliničkoj slici prezentiralo verbalnom agresijom prema zaposlenicima Doma i nepredvidivih reakcija, po dolasku na forenzično liječenje, uz psihofarmakološku terapiju, uključen u radnookupacioni i socioterapijski tretman gdje participira uglavnom pasivno, u okviru svojih mogućnosti zbog psihoorganske izmijenjenosti i kognitivnog propadanja, kao i da će pacijentu nakon kompletiranja prisilnog smještaja biti potrebno naći smještaj u za njega adekvatnoj ustanovi. Navodi se da ga povremeno posjećuju stric i teta, ali ga ne mogu prihvatiti na privremene izlaze, da je sada miran, pasivan, uglavnom nezainteresiran za većinu odjelnih aktivnosti, nekritičan prema svom stanju, potrebi apstinencije od alkohola i potrebi redovnog liječenja, nema uvida u svoju bolest, pa se slijedom navedenog predlaže produženje prisilnog smještaja.
4. Radi utvrđenja odlučnih činjenica o potrebi produženja prisilnog smještaja u postupku je saslušan KĆ, izvršen je uvid u spis i medicinsku dokumentaciju, te je uzeta izjava prisutne liječnice koja je i na ročištu ostala u cijelosti kod navoda iz pisanog prijedlog te dodala
5. KĆ je na pitanja uglavnom odgovarao kratkim odgovorima i kimanjem glave, pa je na pitanje suda da li je upoznat s prijedlogom potvrdno kimnuo glavom, a na pitanje da li se slaže s prijedlogom bolnice za produljenje prisilnog smještaja radi liječenja odgovorio je da se slaže, da je u bolnici je zadovoljan, na pitanje da li se s njim dobro postupa odgovorio je „da", a na pitanje da li ma kakvih problema odgovorio je „nemam”. Na pitanje kako provodi vrijeme odgovorio je da uglavnom gleda televizor, a malo i čita. Na pitanje da li ide na grupne terapije odgovara „idem”, da mu u posjetu dolaze stric i tetka i slaže se da se liječenje produži.
5.1. Prisutna liječnica izjavljuje da pacijent ne može participirati u grupnim i radnim terapijama te se traži smještaj.
6. Na temelju provedenih dokaza sud je utvrdio da se radi o osobi čije se intelektualne i mnestičke funkcije izrazito snižene i nalaze se na razini lake mentalne retardacije, s trajnim promjenama ličnosti kao posljedice katastrofalnog događaja (kronični oblik posttraumatskog stresnog poremećaja) uz dugogodišnju ovisnost o alkoholu sa posljedičnom epilepsijom te prisutne organske promjene ličnosti, a što sve proizlazi iz nalaza i mišljenja psihijatra koje vještačenje je provedeno u tijeku kaznenog postupka u kojem je i donesena presuda kojom je određeno ovo psihijatrijsko liječenje. Utvrđeno je da je zbog navedene simptomatologije pacijent višekratno psihijatrijski liječen, ali nakon otpusta ne bi mogao održati apstinenciju. Nadalje utvrđeno je da je u dosadašnjem tijeku liječenja došlo do smirivanja psihičkog stanja, ali da i dalje pacijent nema uvida u svoju bolest, nekritičan je prema svom stanju i potrebi liječenja. Utvrđeno je da zbog kognitivnog propadanja i psihoorganske izmijenjenosti, intelektualnih teškoća i kronificiranog PTSP-a, pacijent ne može samostalno funkcionirati izvan institucionalnih uvjeta, a utvrđeno je da nema odgovarajuću socijalnu podršku, jer nema primarne obitelji, a rodbina koja ga posjećuje nije spremna preuzeti skrb o pacijentu, pa se ne mogu realizirati privremeni izlasci, kako bi se provjerila mogućnost funkcioniranja pacijenta u tzv. slobodnim uvjetima.
7. Slijedom navedenog, a utvrđenog tijekom postupka sud je zaključio da kod prisilno smještene osobe i dalje zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, postoji opasnost od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela.
8. U povezanosti s navedenim, sud je zaključio da je za otklanjanje opasnosti od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela potrebno nastaviti psihijatrijsko liječenje u obliku prisilnog smještaja KĆ u psihijatrijskoj ustanovi.
9. S obzirom na to da je sud u ovom postupku utvrdio da KĆ i dalje ima teže duševne smetnje zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, da dosadašnjim liječenjem nije postignuta zadovoljavajuća remisija i poboljšanje psihičkog stanja, da i dalje postoji vjerojatnost da bi on mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, te da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi, u ovom konkretnom predmetu ispunjene su pretpostavke iz članka 51. stavka 1. i članka 59. stavka 2. ZZODS za produženje prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi.
10. Obzirom iz spisa proizlazi da je KĆ počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom - opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ za koja je propisana kazna zatvora u trajanju do najviše pet godine, a isti se u NPB Popovača nalazi na prisilnom smještaju od 12. travnja 2021., sukladno članku 56. stavak 1. ZZODS prisilni smještaj se može produžiti samo do 12. travnja 2026., dakle na rok od šest mjeseci.
10.1. Naime, člankom 56. stavak 1. ZZODS propisano je da prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi može trajati najdulje do isteka najviše propisane kazne za protupravno djelo koje je neubrojiva osoba učinila, računajući od početka psihijatrijskog liječenja. Nakon isteka toga roka, ako i dalje postoje razlozi iz članka 27. ZZODS, prisilni smještaj će se provesti prema odredbama Glave VI. ZZODS.
10. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Sisak, 30. rujna 2025.
Sutkinja
Martina Budinski Modronja
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku, u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti neubrojiva osoba, zakonski zastupnik i odvjetnik. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
Dostavna naredba:
1. KĆ, Neuropsihijatrijska bolnica Popovača, III A odjel
2. Punomoćnik Irena Periček, odvjetnica u Sisku
3. Neuropsihijatrijska bolnica dr. Ivan Barbot Popovača, III A odjel
4. Hrvatski zavod za socijalni rad
5. Općinski sud u Virovitici na broj K-59/2020
6. U spis
