Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-8102/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024) i dr. rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 5. lipnja 2024., poslovni broj: Pp-6028/2023-7, na sjednici vijeća održanoj 30. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okrivljenika BŠ kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik BŠ je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 EUR (trideset eura), u roku 60 od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okrivljeni BŠ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te mu je, izrečena novčana kazna u iznosu od 750,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u istom roku. Točkom II. Pobijane presude okrivljenik je oslobođen optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 236. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
1.1. Istom presudom okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, protiv osuđujućeg dijela presude, podnio žalbu, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Neosnovano žalitelj upire na bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, navodeći da nije imao mogućnost braniti se u postupku pred sudom urednim pozivanjem na ispitivanje, budući da iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da se u dva navrata dostava poziva ročište 5. lipnja 2024. vratila neuručena s naznakom s naznakom „obaviješten – nije tražio“. Budući da je okrivljeniku uručena obavijest iz članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, koja je sastavni dio prekršajnog naloga, kada je uredno upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta, kao i da će se u slučaju izbjegavanja dostave poziva, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče, to je u opisanoj procesnoj situaciji prvostupanjski sud pravilno, na temelju odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, poziv za okrivljenika istaknuo na oglasnu ploču. Protekom roka od osam dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava poziva za okrivljenika smatra se uredno obavljenom. Stoga se ne može govoriti o povredi prava obrane jer je okrivljenik sukladno zakonskim propisima uredno pozvan na ročište, znao je da se protiv njega vodi postupak, a na ročište nije pristupio.
6. Razmatrajući prvostupanjsku presudu u pogledu navoda žalbe okrivljenika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, vijeće ovog Suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za prekršaj iz članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, koji je prihvatljiv i ovom Sudu.
7. Nije u pravu žalitelj kada navodi da djelo prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama uključuje zakonsko biće djela prekršaja iz Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
8. Čl. 238. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.
9. Čl. 4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je kako je vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, a kažnjivom odredbom istog zakona iz čl. 65.st.3. propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
10. Dakle, registacija vozila ( iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama) i osiguranje vozila ( iz Zakona o obveznim osiguranjima u prometu) dvije su notorno različite stvari, a time i prekršaji, pa je stoga jasno kako se ne može raditi o konsumpciji.
11. Žalbenim navodima činjenično stanje nije dovedeno u sumnju glede pravilnosti i stupnja pouzdanosti utvrđenja odlučnih činjenica, pa nije osnovana žalba okrivljenika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti pravilne primjene materijalnog prava.
12. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Izrečena novčana kazna primjerena je i dostatna, kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, budući da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaj izrekao novčanu kaznu u fiksnom, odnosno minimalnom zakonom propisanom iznosu a, uzimajući u obzir prekršajnu nekažnjavanost kao olakotnu okolnosti.
13. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.
14. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 30. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 (tri) otpravka za: spis,okrivljenika, tužitelja
