Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3862/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Sanje Crljen Mrvoš kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SM, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/23-4/32549 od 04. svibnja 2023., odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga podnesenom zbog izrečene sankcije, 30. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) prihvaćanjem prigovora okrivljenika SM preinačava se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/23-4/32549 od 04. svibnja 2023. u odluci o kazni te se okrivljenom SM za prekršaj za koji je oglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 53. stavka 4. ZSPC, a primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura i nula centi).

Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od dostave ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 86,67 eura (osamdeset šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U preostalom dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 13,27 eura, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke b) PZ okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna od 398,17 eura. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te mu je određena i obveza plaćanja troškova prekršajnog postupka od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor iz zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 2. PZ s prijedlogom da mu se ublaži kazna.

2.1. Okrivljenik u prigovoru ne poriče prekršaj već obrazlaže svoju financijsku situaciju navodeći kako je invalid Domovinskog rata, da nije sposoban raditi dok da je zbog situacije sa švicarskim francima završio u stečaju potrošača. Da mu mjesečno ostane tek 100,00 eura te nije u mogućnosti platiti kaznu pa moli da se njegov prigovor prihvati uz duboku ispriku, kajanje te obećanje da se to više neće ponoviti.

2.2. Kao dokaz prednjim navodima dostavlja Potvrdu Ureda državne uprave Osječko- baranjske Županije od 06. listopada 2014. kojim mu je priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, stalno te rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp-1701/2024 od 23. svibnja 2025. kojim je zaključen postupak stečaja potrošača.

3. Za prekršaj iz članka 53. stavka 4. ZSPC propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

4. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavana osoba, između ostalog zbog istovrsnog prekršaja iz članka 53. stavka 5. ZSPC odlukom Policijske postaje Slatina od 26. rujna 2022., na novčanu kaznu od 132,72 eura.

5. Dakle, okrivljenik je ranije prekršajno kažnjavana osoba protiv koje se ne vode drugi kazneni ili prekršajni postupci. Radi se ujedno o osobi srednje životne dobi koja je vojni invalid Domovinskog rata te u odnosu na koju je proveden postupak stečaja potrošača pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu poslovni broj Sp-1701/2024.

5.1. Uvažavajući navedene činjenice koje se odnose na okolnosti počinjenja navedenog prekršaja odnosno ugrozu koju je okrivljenik izazvao time što je inkriminirane zgode vozio kroz naseljeno mjesto čak 32 km/h više od dopuštene brzine, to sud smatra da je prema okrivljeniku potrebno izreći novčanu kaznu kako bi se izrazio društveni prijekor radi počinjenog prekršaja, sve imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. S druge strane, imajući u vidu navode iz prigovora te okrivljenikovu financijsku situaciju koju je potkrijepio materijalnom dokumentacijom, sud smatra kako je prema okrivljeniku opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne kako je to propisano člankom 37. stavak 2. u svezi članka 33. stavka 3. PZ te da će se upravo tako izrečenom, blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.2. Okrivljeniku i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne kako je ublažena ovom presudom, u roku određenom obaveznim prekršajnim nalogom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru ista je izrečena pravilnom primjenom odredbe članka 239. stavka 4. u svezi članka 58. stavka 1. PZ, a okrivljenik niti ne predlaže njeno ukidanje pa se u odnosu na istu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

7. Također, u dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, a koji okrivljenik ne pobija prigovorom, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

8. Uvažavajući činjenicu da se radi o osobi bez prihoda, ratnom vojnom invalidu, sud je okrivljenika odlučio osloboditi obveze plaćanja daljnjih troškova prekršajnog postupka na ime paušalne svote iz članka 138. stavka 2. točke 3. alineje b) PZ-a.

9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 30. rujna 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Sanja Crljen Mrvoš

Lada Pažanin

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.