Pp-2576/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆZ, zastupane po Odvjetničkom društvu „Gluić Ninčević“ iz Zadra, zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br: Klasa:211-03/23- 01/15947 od 30.srpnja 2024., nakon održanog i provedenog žurnog postupka , dana 30.rujna 2025., istog dana,

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona,

okrivljena ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], višestruko osuđena odlukama Općinskog suda u Zadru zbog prekršaja iz članka 229.st.7.ZSP-a po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 30.rujna 2025.g.,

oslobađa se od optužbe

što u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi „AVIA”d.o.o., [adresa], koja je vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana tj.od 20. listopada 2023. do 04.studenog 2023 nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je navedenim vozilom 05.rujna 2023. u 19,22, na lokaciji Ulica kralja Zvonimira 132, Šibenik, počinila prekršaj iz članka 82.st.1.toč.9. ZSPC-a,

da bi dakle postupila protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. st.7. ZSPC-a .

II.Na temelju članka 140.st.2.Prekršajnog zakona(„Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnijela je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okr. ĆZ , zastupane po Odvjetničkom društvu „Gluić Ninčević“ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

2. Okrivljenica je sudu dostavila obranu pisanim podneskom u kojoj je navela da ispitana na okolnosti optužbe u svojoj obrani iskazala da Obavijest o počinjenom prekršaju nije primila niti je znala za njen sadržaj. Predložila je sudu da izvrši uvid u povratnicu Obavijesti na kojoj da ne stoji njen potpis pa je u tom pravcu predložila da se izvrši uvid u potpis koji stoji na njenoj osobnoj iskaznici.

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju od 20.listopada 2023., u potpis koji stoji na osobnoj iskaznici br: [broj osobne iskaznice], te je pregledana Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 30.rujna 2025.g.

4 . Cijeneći obranu okrivljenice da nije primila Obavijest o počinjenom prekršaju , kao i utvrđenje suda da potpis koji stoji na dostavnici predmetne Obavijesti nije potpis okrivljenice, ukazuje se utvrđenje da u konkretnom postupku okrivljenici nije izvršena osobna dostava predmetne Obavijesti u smislu odredbe članka 146.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona.

5. Naime, sud je izvršio usporedbu potpisa koji stoji na povratnici Obavijesti o počinjenom prekršaju sa potpisom koji stoji na osobnoj iskaznici okrivljenice, te je utvrdio da je potpis kojim je potpisana Obavijest o počinjenom prekršaju u cijelosti i potpuno različit od potpisa koji stoji na osobnoj iskaznici, pa je prihvatio obranu okrivljenice istinitom .

6. Dakle, kako u konkretnom postupku predmetna Obavijest nije okrivljenici uručena osobno, kako nalaže odredba članka 146.Prekršajnog zakona jer se radi o pismenu od čijeg primitka počinje teći rok za ispunjenje obveze, te pokraj činjenice da se okrivljenica brani da joj sadržaj pismena nije bio poznat, valjalo je prema okrivljenici donijeti odluku kojom se oslobađa od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3.Prekršajnog zakona.

7. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude (140 PZ-a).

Šibenik, 30.rujna 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.Okrivljenici

2.Braniteljima

3.Tužitelju

4.U spis