REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1205/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, rješavajući po sucu Ankici Crnjak uz sudjelovanje zapisničara Darije Ćosić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AZ, zbog prekršaja iz čl. 13. st 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog IX Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-1/6708, urbroj: 511-19-35-25-1 od 03.05.2025. godine, temeljem čl. 179. i čl.182.t. 3. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 30. rujna 2025. godine objavio je i

presudio je

I. Okrivljeni: ĆZ, sin A, rođen **.**.1965., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, građevinski tehničar, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 03. svibnja 2025. godine u 14:15 sati u Sesvetama, na adresi [adresa], remetio javni red i mir na kolniku, mjestu dostupnom čujnosti javnosti na način da je verbalno napao LZ, vičući pogrdne riječi:"Jebem ti mater" i čime je remetio mir i spokoj prolazećih građana,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 13. st.1.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. IX Policijska postaja Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da već duži period ima problema sa PZ koji mu je susjed, a koji je na njihovoj parceli vlasnik dvije garaže. Uglavnom isti je u mnogim situacijama stvarao probleme, a koji su se odnosili na obrezivanje stabala, uređenje okoliša, postavljanja ograđenih boksova za smeće za koje su stanari dali svoj novac. Dodaje da je LZ svojatao da on ima pravo na te boksove za smeće i niz drugih situacija. Radi se o konfliktnoj osobi koja i sa ostalim susjedima konstantno ima probleme, tako i sa javnom bilježnicom Milkom Čergar, odvjetnikom Čukelj i nizom drugih osoba. Napominje da je on redovito održavao travnjak, kosio ga, međutim u nekoliko navrata je primijetio da je u travi neko kamenje pa je imao problema i sa kosilicom i troškove, a radi se o ukrasnom kamenju koje je postavljeno ispred ureda javne bilježnice koja je bila sa ostalim suvlasnicima prisiljena zbog sumnjive situacije s njezinim travnjakom postaviti to ukrasno kamenje. Predmetne zgode dok je kosio travu, ugasila mu se kosilica udarajući u taj kamen, a kao što je već naveo to je već bio treći slučaj što je njega razljutilo i isfrustriralo jer je nemoćan pokazati počinitelja, a sve je upućivalo da to radi upravo LZ. U takvoj situaciji je bacio te kamenčiće na pločnik, LZ niti nije uočio, međutim on je odjednom dojurio, počeo je sa mobitelom snimati ga, prijetiti se. Uglavnom on je bio osoba koja je remetila javni red i mir na način da je urlao. Ističe da on nije rekao nikakve pogrdne riječi koje mu se stavljaju na teret jer nije takav čovjek koji se izražava na taj način. Dakle, ako je i bilo tada prolaznika moglo se čuti samo njegovo urlanje.

3. Svjedok LZ u svome iskazu naveo je da je predmetne zgode prolazio [adresa] kada se našao ispred kbr. 3, dok je razgovarao na telefon iz čistog mira okrivljenik je počeo vikati na njega :"Jebem ti mater" i to dva puta, a onda je počeo bacati i kamenje na njega, jedan kamen ga je pogodio u desnu nogu u predjelu potkoljenice, a drugi kamen je odletio prema zlatarni. Na poseban upita suda gdje je bio okrivljenik odgovara da se nalazio na travnjaku, kosio je travu, a onda se zaletio prema njemu bacajući kamenje, to su mogli vidjeti i ljudi koji su se nalazili u obližnjem lokalu.

Na poseban upit suda da li je to bila vika i galama od strane okrivljenika odgovara da je bila vika i galama, a čini mu se da je namjeravao i fizički ga napasti, te na daljnje pitanje da li je on pri tome također vikao i galamio odgovara da nije, bio je na telefonu, odmah je zatražio intervenciju policije. Predočava sudu kamenje koje je donio u vrećici, a koje je okrivljenik bacio na njega.

4. U dokaznom postupku sutkinja je izvršila uvid u izvješće, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije klasa: 740-04/25-02/77283.

5. Nadalje je provedeno suočenje između okrivljenika i svjedoka te je okrivljenik naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane, reagirao je na način da je rekao neku psovku koja nije bila upućena nikome, a koju su mogli čuti i prolazeći građani. Kategorički tvrdi da nije bacio kamenje na LZ da ga nije ni vidio, jer je radio svoj posao, kamenje je bacio iz travnjaka prema cesti. Ističe da nije bio agresivan, već je nazočni svjedok vikao, galamio, urlao i snimao ga. Nadalje je svjedok prilikom suočenja naveo da u cijelosti ostaje kod svojega iskaza.

6. Nakon ovako provedenog postupka sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret u optužnom prijedlogu. Naime, okrivljenik poriče da bi predmetne zgode verbalno napao LZ, navodi da ga je razljutilo to što je prilikom košnje trave ispred njegove stambene zgrade naišao na kamenčiće koji su mu pokvarili kosilicu i to se već dešavalo, sumlja na MZ. Kategorički tvrdi da nije tom prilikom verbalno ga napao vičući mu: "jebem ti mater", već je izrekao samo nekakvu psovku u ljutnji koja nije bila upućena MZ. Ističe da je LZ pri tome vikao, urlao i da je on remetio javni red i mir. Nadalje saslušani svjedok LZ kategorički tvrdi u svome iskazu da je okrivljenik predmetne zgode dva puta uputio mu pogrdne riječi vičući :"Jebem ti mater!". Naglašava da je okrivljenik prema njemu bacao kamenje, međutim navedeno se ne stavlja okrivljeniku na teret već se istom stavlja na teret da je na javnom mjestu vikom i galamom verbalno napao MZ vičući mu :"Jebem ti mater!". Nadalje je provedeno suočenje između okrivljenika i svjedoka MZ, okrivljenik je ostao kod svoje obrane dok je svjedok i dalje iskazivao da je predmetne zgode napadnut od strane okrivljenika. Dakle, nesporno je da je ovaj događaj bio na javnom mjestu, pri tome nije od odlučne važnosti sadržaj izgovorenih riječi već da li je došlo do vike i galame zbog koje bi se mogli uznemiriti prolazeći građani. Sud nije mogao nedvojbeno i sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenik svojim ponašanjem predmetne zgode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je u nedostatku daljnjih dokaza uz primjenu načela " in dubio pro reo" istog oslobodio od optužbe.

7. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Sesvetama 30. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić , v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.