Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-342/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika Elexcellence d.o.o. za usluge, kao pravne osobe i FK, kao odgovorne osobe, zastupanima po branitelju Domagoju Štefanu iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl. 251. st. 1. toč. 7. i st. 2. Zakona o strancima (NN br.133/20, 114/22 i 151/22), pokrenutog povodom prigovora 1. i 2. okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/13758, URBROJ: 511-21-05-25-1 od 06.02.2025., temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u žurnom postupku, sve temeljem čl. 222. Prekršajnog zakona, dana 30. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljenik: ELEXCELLENCE d.o.o. za usluge, [adresa], OIB 90033836163, djelatnost: elektroinstalacije, broj zaposlenika: 17, posluju s dobiti, prekršajno nekažnjavani,

- kao pravna osoba,

2. Okrivljenik: FK, sin F i J, rođ. G, OIB [osobni identifikacijski broj], tehničar za mehatroniku, direktor firme Elexcellence, rođ. **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neoženjen, bez djece, po narodnosti Hrva, državlj. RH, SSS, imovinske prilike prosječne, prekršajno kažnjavan za prometne prekršaj,

- kao odgovorna osoba,

I. oslobađaju se od optužbe

1. što bi kao pravna osoba, te odgovorna osoba u pravnoj osobi ponovno (prethodno 27.01.2025.) dana 06. veljače 2025. u 18:26 sati, u PU međimurskoj, u Čakovcu, J. Gotovca kbr. 7., propustili u roku od 8 (osam) dana od dana 01. rujna 2024. obavijestiti PU Međimursku, odnosno Policijsku postaju Čakovec prema mjestu boravišta državljanina treće zemlje JK, o njegovu upućivanju u drugu državu članicu EGP-a,

II. čime bi počinili prekršaje i to:

1. okrivljena pravna osoba iz čl. 178. st. 5. Zakona o strancima („Narodne novine“ br.133/20, 114/22 i 151/22), kažnjivo po čl. 251. st. 1. toč. 7. cit. Zakona

2. okrivljena odgovorna osoba iz čl. 178. st. 5. Zakona o strancima („Narodne novine“ br.133/20, 114/22 i 151/22), kažnjivo po čl. 251. st. 2. u vezi st. 1. toč. 7. cit. Zakona,

- jer djelo za koje se optužuju po propisu nije prekršaj.

III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/13758, URBROJ: 511-21-05-25-1 od 06.02.2025., temeljem čl. 239. u svezi čl. 234. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv 1. okrivljenika Elexcellence d.o.o. za usluge, kao pravne osobe i FK, kao odgovorne osobe, kojim su okrivljenici proglašeni krivima i kažnjeni, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenici su putem branitelja pravovremeno podnijeli prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Na ročištu dana 11.03.2025. drugookrivljenik FK, kao odgovorna osoba, te jedini vlasnik pravne osobe, u obrani je iskazao da se ne smatraju krivima. U cijelosti ustraje kod navoda iznesenih u pisanom prigovoru na OPN, te nadodaje da PU međimurska nije dostavila neki dopis u kojem se jasno vidi da po izaslanju radnika na rad u drugu državu članicu EGP treba obavijestiti policiju u roku od 8 dana. Predlaže da se u svojstvu svjedoka ispita djelatnica PUM-e, GK, a na okolnost počinjenje prekršaja.

4. Sud je utvrdio da je u optužnom aktu kao vrijeme počinjenja prekršaja navedeno "06. veljače 2025. u 18:26 sati, u roku "od 8 dana od dana 01. rujna 2024. odnosno od dana upućivanja državljanina treće zemlje JK na rad u drugu državu članicu EGP-a.

5. Odredbom čl. 16. Prekršajnog zakona, propisano je da je prekršaj počinjen u vrijeme kada je počinitelj radio ili bio dužan raditi, bez obzira na to kada je nastupila posljedica prekršaja, a ako se počiniteljeva djelatnost sastoji iz više vremenskih odvojenih radnji, prekršaj je počinjen danom posljednje radnje, a kod prekršaja kod kojih radnja traje, danom prestanka radnje. Vrijeme počinjenja prekršaja, sastavni je dio činjeničnog opisa prekršaja, jer od te odlučne činjenice zavisi pravilna primjena važećeg materijalnog prava i procesnog prava, nastupanje zastare, pokretanja ili vođenja prekršajnog postupka, te može biti i značajna okolnost u odluci o kazni, a kako predmetni optužni akt ne sadrži zakonom propisana obilježja prekršaja, tj. vrijeme počinjenje prekršaja, to je donesena odluka kao u izreci.

6. Člankom 178. stavkom 5. Zakona o strancima („Narodne novine“ br. br.133/20, 114/22 i 151/22), propisano je da je poslodavac dužan u roku od osam dana obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju prema mjestu boravišta državljanina treće zemlje o njegovu upućivanju na rad u drugu državu članicu EGP-a.

7. Sud utvrđuje da 06. veljače 2025. u 18:26 sati, nije vrijeme počinjenja prekršaja, jer nema dokaza u spisu da je tog dana počinjen prekršaj.

8. Sud je utvrdio da činjenični navodi optužnog akta: “u roku od 8 dana od dana 01. rujna 2024.“ nije vrijeme počinjenja prekršaja, već navođenje dana navodnog upućivanja radnika državljanina treće zemlje AK na rad u drugu državu članicu EGP-a, a od kojeg se dana tek računa zakonski rok od 8 dana radi utvrđivanja vremena počinjenja prekršajnog djela. Stoga činjenični opis djela prekršaja ne sadrži sve elemente prekršajnog djela, odnosno ne sadrži vrijeme počinjenja prekršajnog djela.

9. Slijedom iznijetog, utvrđeno je da činjenični opis djela prekršaja kojim se 1. i 2. okrivljenici terete ne sadrži zakonom propisane sadržaje sukladno čl. 160. Prekršajnog zakona, dakle, djelo koje im se stavlja na teret nije opisano u skladu s materijalnom odredbom i točnim vremenom počinjenja prekršaja, pa je Sud sukladno odredbi čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj, jer djelo za koje se optužuju po propisu nije prekršaj.

10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 1., u svezi čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom da su 1. i 2. okrivljenici oslobođeni od optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Čakovcu, 30. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

EK

Uputa o pravu na žalbu:

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljenicima,

Branitelju,

Tužitelju,

Za spis.