REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: .Pp-3033/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AB zbog prekršaja iz članka 78.st.3. .i 32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor,, pod brojem KLASA: 211-07/25-2/39459.od 26.07..2025. nakon provedenog žurnog postupka 30.09. 2025., u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni AB, sin A, rođen **.**.1985. državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], automehaničar po zanimanju, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne-osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
kriv je
1) što je dana 26.07.2025. godine u 13:25 sati u mjestu BOBOVICA, općina SAMOBOR, ulica BOBOVICA kuéni broj O vozila Ml marke RENAULT registarske oznake , parkirao vozilo KK-AE 313(SLO) na kolniku ul. Bobovica ispred mjesta prometne nesreće u kojoj je učinjena samo materijalna i u kojoj nije bio sudionik događaja ometajući siguran tok prometa drugim vozilima pored mjesta prometne nesreće,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 78. st. 3. istog Zakona,
2) što je istog dana isto vrijeme i na istom mjestu Nije postupio po naredbi policijskog službenika da odmah ukloni vozilo sa kolnika i omogućio nesmetano odvijanje prometa,
čime je okrivljeni počinilo prekršaj opisan u čl. 32.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32.st.4.. istog Zakona
pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 1.
novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristopedeseteura) eura / za djelo prekršaja pod točkom 2.
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se
Izriče
UKUPNA novčana kazna u iznosu od 370,00 (tristosedamdeset) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa naknade svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, pod brojem gornjim od 26.07. 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona pa je u skladu s odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni AB je u svojoj obrani naveo da smatra krivim te da je točno da je dana 26.07.2025. godine u 13:25 sati u mjestu BOBOVICA, općina SAMOBOR, ulica BOBOVICA kuéni broj O vozila Ml marke RENAULT registarske oznake , parkirao vozilo KK-AE 313(SLO) na kolniku ul. Bobovica ispred mjesta prometne nesreće u kojoj je učinjena samo materijalna i u kojoj nije bio sudionik događaja ometajući siguran tok prometa drugim vozilima pored mjesta prometne nesreće. Okrivljenik je također priznao da je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu nije postupio po naredbi policijskog službenika da odmah ukloni vozilo sa kolnika i omogućio nesmetano odvijanje prometa.Žali zbog počinjenja prekršaja.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenu iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada nije prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu unatrag 3 godine.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaje koji me se stavljaju na teret, odnosno da je dana 26.07.2025. godine u 13:25 sati u mjestu BOBOVICA, općina SAMOBOR, ulica BOBOVICA kuéni broj O vozila Ml marke RENAULT registarske oznake , parkirao vozilo KK-AE 313(SLO) na kolniku ul. Bobovica ispred mjesta prometne nesreće u kojoj je učinjena samo materijalna i u kojoj nije bio sudionik događaja ometajući siguran tok prometa drugim vozilima pored mjesta prometne nesreće, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 78. st. 3. istog Zakona, te istog dana isto vrijeme i na istom mjestu Nije postupio po naredbi policijskog službenika da odmah ukloni vozilo sa kolnika i omogućio nesmetanoodvijanje prometa. čime je okrivljeni počinilo prekršaj opisan u čl. 32.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32.st.4.. istog Zakona te time ostvario bitna obilježja predmetnih prekršaja.
5. Međutim, ovaj Sud je cijenio kao olakotne okolnosti sljedeće činjenice. Činjenicu da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja te da se kaje zbog počinjenih prekršaja, činjenicu da nije unatrag 3 godine prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu okrivljenikov odnos prema prekršajima i okolnosti koje su dovele do istog, , činjenicu da je lošijeg imovnog stanja, dok mu je otegodnih okolnosti nije našao prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu... Imajući u vidu sve navedeno, Sud smatra da su sve istaknute olakotne okolnosti naročito olakotne pa okrivljeniku utvrđene ublažene novčane kazne ispod zakonskog minimuma za svaki prekršaj, ispod zakonskog minimuma te mu je izrečena ukupna novčana kazna, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, imajući , a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Isto tako Sud je uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna zbog obiteljskih i poslovnih obveza.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.budući da uzdržava dvoje djece. A mjesečna primanja su mu 1.200,00 eura.
U Samoboru,30.09.2025.
zapisničar
sudac
Sara Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenom AB, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor
3. pismohrana.
