REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp - 8010/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĆ a zbog prekršaja iz čl. 113. st. 1. toč. 2. i st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine 48/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/24-02/9209, Ur. br. 530-8-3-1-3- 25-3 od 13. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 30. rujna 2025.
presudio je
Okrivljenik: NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i F, rođ. K, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vlasnik obrta autoprijevoznički obrt [obrt], s mjesečnim primanjima oko 2.000,00 eura, otac dvoje djece, sudionik domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan.
Kriv je
što je dana 16. prosinca 2024. u 11,01 sati u Dugopolju na autocesti A1 kao fizička osoba obrtnik obavljao unutarnji javni prijevoz tereta (šamponi i higijenski prizvodi za kućanstvo na relaciji Zagreb-Dugopolje skupom vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač FĆ a koje vozilo na bočnim stranama nije označeno sukladno čl. 13. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe (NN 50/18, 56/19, 107/20, 147/21, 71/22, 154/24) jer vozilo nema označeno ime i prezime te najmanje grad prebivališta fizičke osobe – obrtnika istaknuto najmanje na vanjskim bočnim stranama kabine teretnog vozila tj. vozilo ne zadovoljava posebne uvjete propisane Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine 48/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24), i Pravilnikom o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe (NN 50/18, 56/19, 107/20, 147/21, 71/22, 154/24) čime je počinio prekršaj iz čl. 13. st. 7. i st. 8. a kažnjiv po čl. 113. st. 1. podstavak 2. i st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN broj: 48/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24),
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetstotina) Eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/24-02/9209, Ur. br. 530-8-3-1-3- 25-3 od 13. siječnja 2025. izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude ali je okrivljenik protiv navedenog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred zamoljenim Općinskim sudom izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i da priznaje da je vlasnik autoprijevozničkog obrta [obrt] u okviru koje koristi kao vlasnik i skup vozila [registarska oznaka] i [registarska oznaka] sa kojim skupom vozila je dana 16. prosinca 2024. oko 11,00 sati upravljao vozač FĆ i kretao se u Dugopolju autocestom A1 i da je izvršen inspekcijski nadzor te je tom prilikom utvrđeno da vozilo na bočnim stranama nije pravilno označeno. Ističe kako je vozač imao sve ispravne dokumente i niti jedan drugi prekršaj nije utvrđen a da su naljepnice u tom trenutku već bile izrađene i u posjedu imenovanog vozača ali je on naljepnice zaboravio nalijepiti te je to učinio odmah nakon inspekcijskog nadzora. Žao mu je što je došlo do prekršaja, do sada nije bio prekršajno osuđivan za slične prekršaje, moli sud da uzme u obzir njegovo priznanje i kajanje kao olakotne okolnosti prilikom donošenja odluke te da mu umanji novčanu kaznu na najmanji mogući iznos.
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu skupa vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] prijevoznika NĆ vlasnik autoprijevozničkog obrta [obrt] od 16. prosinca 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Odredbom čl. 13. st. 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da prijevoznik ne smije obavljati javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne udovoljavaju posebnim uvjetima propisanim ovim zakonom i pravilnikom iz st. 7. ovog članka a u st. 8. istog Zakona propisano je da ministar Pravilnikom propisuje izgled, starost i opremu vozila kojima se obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza i cestovnog prijevoza za vlastite potrebe, izgled vanjskih oznaka, starost i uređenje vozila kojim se obavlja auto taxi prijevoz i posebne uvjete za vozila kojima se obavlja automatizirani cestovni prijevoz putnika.
4.2. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a kako to proizlazi iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu skupa vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] prijevoznika NĆ vlasnik autoprijevozničkog obrta [obrt] od 16. prosinca 2024. koji je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora pa predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 16. prosinca 2024. u 11,01 sati u Dugopolju na autocesti A1 kao fizička osoba obrtnik obavljao unutarnji javni prijevoz tereta (šamponi i higijenski proizvodi za kućanstvo) na relaciji Zagreb-Dugopolje skupom vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač FĆ a koje vozilo na bočnim stranama nije označeno sukladno čl. 13. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe (NN 50/18, 56/19, 107/20, 147/21, 71/22, 154/24) jer vozilo nema označeno ime i prezime te najmanje grad prebivališta fizičke osobe – obrtnika istaknuto najmanje na vanjskim bočnim stranama kabine teretnog vozila tj. vozilo ne zadovoljava posebne uvjete propisane Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine 48/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24), i Pravilnikom o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe (NN 50/18, 56/19, 107/20, 147/21, 71/22, 154/24)
5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kao fizička osoba obrtnik predmetne prigode obavljao javni cestovni prijevoz sa navedenim skupom vozilom, a da vozilo nije zadovoljavalo posebne uvjete propisane Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine 48/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24), i Pravilnikom o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe jer vozilo na bočnim stranama nije označeno sukladno citiranom Pravilniku odnosno nije imalo označeno ime i prezime, grad prebivališta obrtnika istaknuto na vanjskim bočnim stranama kabine teretnog vozila pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 13. st. 7. i st. 8. a kažnjiv po čl. 113. st. 1. podstavak 2. i stavak 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, da je naknadno ispunio propisanu obvezu pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne, te mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, te mu izrekao novčanu kaznu znatno ispod zakonskom minimuma propisanom za navedeni prekršaj, a u iznosu od 900,00 Eura (devetstotina), smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu, određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 30. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
