Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-202/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Centra za socijalnu skrb Zadar, Andrije Hebranga 1, kojeg zastupa ravnateljica BAT, dipl. socijalna radnica, protiv predloženika: 1) BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], koju zastupa punomoćnica Gordana Šimunov, odvjetnica iz Zadra, 2) NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ivanka Bosotini, odvjetnica iz Zadra, 3) mlt. OA privremeno smještenog na adresi Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral, kojeg zastupa posebna skrbnica ČA, dipl. iur., djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, Velebitka 6, p.p. 49 i 4) Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral, Jurja Šišgorića 4, Split, OIB: 97141575055, radi oduzimanja prava na stanovanje sa mlt. djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o žalbama protustranaka BA i NA protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1 Ob-273/2023-78 od 8. kolovoza 2025., 30. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe protustranaka BA i NA kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1 Ob- 273/2023-78 od 8. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, koje je u pogledu datuma donošenja ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj R1 Ob-273/2023-83 od 2. rujna 2025., je odlučeno:

"I. Predloženici pod 1) BA (ranije B), OIB: [osobni identifikacijski broj] i predloženiku pod 2) NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje s mlt. OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], ovdje predloženikom pod 3), počev od 08. kolovoza 2025. do pravomoćnog okončanja postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb koji se vodi pred ovim sudom pod posl. br. R1 Ob- 286/2025 ili do drugačije odluke ovog suda.

II. Svakodnevna skrb o predloženiku pod 3) mlt. OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], povjerava se predloženiku pod 4) Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, OIB: 97141575055, u Splitu.

III. Roditeljima BA (ranije B), OIB: [osobni identifikacijski broj] i NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. ĐA jednom tjedno u trajanju od tri sata sukladno dnevnoj rutini mlt. djeteta niske kronološke dobi te kućnim pravilima ustanove gdje se isti nalazi.".

2. Protiv tog rješenja žale se protustranke BA i NA, pobijajući prvostupanjsku odluku u cijelosti zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP), koji se primjenjuje po odredbi članka 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – u nastavku ObZ) i članka 43. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23), s prijedlozima da se da se žalba prihvati, odnosno da se odbije prijedlog predlagatelja.

3. Na žalbe nije odgovoreno.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Nakon što je pobijano rješenje ispitano u granicama ovlaštenja iz članka 365. ZPP, ovaj je sud utvrdio kako u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, dok na neke druge konkretne povrede postupka žalitelji ne upućuju.

6. Predmet ovog postupka je prijedlog predlagatelja da se predloženicima BA i NA kao roditeljima oduzme pravo na stanovanje s djetetom, mlt. OA, i da se svakodnevna skrb o djetetu povjeri Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral u Splitu.

7. Nije sporno:

- kako je mlt. UA rođen **.**.2023., te da je isti odmah po rođenju, odlukom predlagatelja od 23. lipnja 2023., žurno izdvojen iz obitelji i smješten u Dječji dom Maestral u Splitu, a to rješenje je poništeno rješenjem Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske od 27. listopada 2023.

- da je pravomoćnom odlukom prvostupanjskog suda poslovni broj R1 Ob- 236/2023 od 7. srpnja 2023. mlt. UA privremeno, do 7. kolovoza 2023., povjeren Dječjem domu Maestral u Splitu, uz određeno ostvarivanje osobnih odnosa roditelja sa djetetom kroz susrete i druženja s djetetom jednom tjedno u trajanju od sat vremena sukladno kućnom redu ustanove,

- da je pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj R1 Ob- 273/2023-5 od 7. kolovoza 2023. određena mjera kojom se roditeljima BA i NA oduzima pravo na stanovanje s mlt OA "do pravomoćnog okončanja ovog postupka, a najdulje na godinu dana", te je ujedno određeno da se susreti i druženja roditelja i djeteta odvijaju jednom tjedno u trajanju od jednog sata pod nadzorom stručne osobe koju odredi predlagatelj, s tim da je nadzor određen u trajanju od šest mjeseci računajući od dana kada predlagatelj imenuje osobu koja će obavljati nadzor,

- da su rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj R1 Ob-308/2022-63 od 5. travnja 2024. susreti i druženja roditelja i djeteta određeni uz nadzor stručne osobe koju odredi predlagatelj i to jednom tjedno u trajanju od dva sata na adresi Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral, sukladno kućnom redu ustanove i dogovoru sa voditeljem mjere, a subotom ili nedjeljom u trajanju od jedan sat i trideset minuta u Splitu na javnoj površini prikladnoj za boravak mlt. djeteta, sukladno dogovoru s voditeljem mjere, a nadzor je određen u trajanju od četiri mjeseca računajući od dana kada predlagatelj imenuje osobu koja će obavljati nadzor, ili do drugačije odluke suda,

- da je pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj R1 Ob- 273/2023-16 od 6. kolovoza 2024. produljena mjera istog suda poslovni broj R1 Ob- 273/2023-5 od 7. kolovoza 2023. na daljnjih godinu dana, s tim da je roditeljima određeno ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. OA jednom tjedno u trajanju od tri sata sukladno rutini mlt. djeteta niske kronološke dobi i kućnim pravilima ustanove u kojoj se dijete nalazi.

8. U ovoj fazi postupka ovaj sud ne može preispitivati pravomoćne odluke prvostupanjskog suda po kojima je mlt. UA faktički od samog rođenja smješten u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, te je, kod pravomoćnih sudskih odluka kojima je roditeljima oduzeto pravo na stanovanje s mlt. OA, bez značaja činjenica da je rješenjem Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske poništena već spomenuta odlukom predlagatelja od 23. lipnja 2023., pa je ovaj sud ograničen samo na ispitivanje jesu li se u međuvremenu izmijenile okolnosti kako na strani žalitelja, tako i na strani mlt. djeteta, na način da bi iste opravdavale izricanje blaže mjere obiteljskopravne zaštite djeteta vodeći računa primarno o pravima djeteta i njegovoj dobrobiti u skladu s člankom 5. ObZ.

9. Nije sporno da je u obitelji NA **.**.2022. rođena mlt. KA koja je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj R1 Ob-308/22 povjerena na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji, zatim je 15. lipnja 2023. rođen mlt. UA, koji je odmah po rođenju žurno izdvojen iz obitelji i smješten u Dječji dom Maestral u Splitu gdje se i sada nalazi, a 28. svibnja 2024. rođen je mlt. EA koji živi sa roditeljima uz mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi izrečenu od strane predlagatelja.

10. Prvostupanjski je sud, kako proizlazi iz obrazloženja pobijanog rješenja, u ovom predmetu proveo (kontrolno) psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje po stalnim sudskim vještakinjama Dr. Vlatki Novak, psihijatrici i Mr. VA, specijalistici kliničke psihologije, radi procjene ličnosti oba roditelja, procjene roditeljskih sposobnosti oba roditelja, odnosno roditeljske kapacitiranosti da adekvatno i u najboljem interesu svakodnevno brinu i skrbe za mlt. OA, kao i njihovu sposobnost da istovremeno brinu za više od jednog djeteta (dvoje, odnosno troje djece), te procjene ugroženosti djeteta s obzirom na psihološku strukturu oba roditelja za vrijeme dok boravi samo sa jednim od roditelja.

11. Odgovarajući na ta pitanja vještaci su naveli:

- kako predloženica BA pokazuje osobine miješanih crta emocionalno nestabilne strukture ličnosti i pasivno ovisne ličnosti u sklopu promjena ličnosti. Kako ista prema rezultatima psihologijske obrade postiže rezultate u širim granicama prosječne kategorije (donja granica), iskreno odgovara na pitanja i postiže rezultate koji ukazuju na rigidnost/nepopustljivost, prosječnu ekstravertiranost i prosječnu emocionalnu stabilnost, prosječnu anksioznost (gornja granica), iskazuje emocionalne smetnje (anksioznost, depresivnost, sumnjičavost, niska empatija) i smetnje socijalnih odnosa (ovisno o emocionalnoj uključenosti u odnose, ovisnost o drugima i submisivnost, lakovjernost, slijedi porive) koje su moguće posljedice životnih okolnosti. Međutim kako ove promjene kod iste nisu izražene sada u tolikoj mjeri da bi ona bila nesposobna skrbiti o svojoj djeci,

- kako je predloženik NA jednostavnije strukturirana osoba, introvertirana sa reduciranim kapacitetom za socijalne kontakte. Kako isti prema rezultatima psihologijske obrade na neverbalnim testovima intelektualnih sposobnosti postiže rezultate u granicama prosjeka, iskazuje emocionalne smetnje (anksioznost, depresivnost, sumnjičavost) i smetnje socijalnih odnosa (introvertiranost, lakovjernost, slijedi porive, susretljiv je i kooperativan) koje su moguće posljedice slijeda životnih okolnosti i obiteljskog okruženja, međutim da sve to ne umanjuje njegove roditeljske kompetencije,

- kako bi u sadašnjem trenutku roditelji mogli brinuti istovremeno o dvoje djece, uz nastavak mjere nadzora nad roditeljskom skrbi. Kako sada nema elemenata koji bi upućivali na to da bi dvoje djece bilo ugroženo živeći s roditeljima ili boraveći samo s jednim od roditelja, dok bi istovremena skrb za troje djece za sada bilo prevelik izazov na koji roditelji nisu uvijek još spremni. S obzirom da je mlt. KA i mlt. OA "uskraćeno pravo na stanovanje s roditeljima" (ovaj sud se ne može složiti sa takvom formulacijom vještaka, jer je pravo stanovanja s djecom primarno oduzeto roditeljima radi zaštite interesa djece), a da je mlt. KA već počela dolaziti kod njih kući na način da provodi s istima vikende (po odluci suda o održavanju osobnih odnosa roditelja i mlt. KA), kako bi za početak bilo optimalno da se mlt. KA najprije vrati u obitelj, uz napomenu da ju je potrebno na jesen upisati u vrtić, kako bi se malo rasteretilo majku tijekom dana. U tom slučaju preporuča se redoviti nastavak viđanja roditelja sa mlt. OA po dosadašnjem tempu, a ako se utvrdi da u obitelji NA sve protječe uredno, kako bi se onda u budućnosti moglo početi razmišljati i o postupnom povratku mlt. OA u obitelj kako bi ista bila kompletna,

- kako se za sada čini da oboje roditelja adekvatno odgovaraju na potrebe djeteta, da su kao roditelji spremni konstantno usavršavati svoje roditeljske vještine i raditi na poboljšanju odnosa s djetetom te da kao roditelji djeluju fleksibilno i da međusobno dobro komuniciraju. Kako su roditelji visoko motivirani za povratak oboje djece u obitelj (i mlt. KA i mlt. OA) i kako surađuju sa institucijama da bi to ostvarili. Kako roditelji vjerojatno ne mogu ispuniti sve zahtjeve koji se od njih traže, ali da je u tom kontekstu nužno osigurati im socijalnu i stručnu potporu,

- kako smatraju opravdanim roditelje uputiti na savjetovanje za roditelje male djece u Obiteljski centar Zadar uz suradnju sa predlagateljem i uz voditelja nadzora u ovoj novoj situaciji, a radi potrebe poboljšanja komunikacijskih i socijalnih vještina prema djeci i roditeljskih kompetencija.

12. Žalitelji nisu imali primjedbi na izneseno mišljenje vještaka, osim što su predložili povećanje dinamike održavanja osobnih odnosa sa mlt OA, dok su na primjedbe predlagatelja vještaci u svom iskazu na ročištu od 28. srpnja 2025. dodatno pojasnili kako bi se mlt. KA mogla odmah vratiti živjeti s roditeljima bez prijelaznog razdoblja, s obzirom da se već prilagodila boravku kod njih, a pogotovo iz razloga jer je nalaz pisan u travnju 2025. a da je sada već srpanj 2025. Dalje su naveli, u slučaju da se mlt. KA vrati u obitelj, kako ostaju kod svog mišljenja da se osobni odnosi roditelja s mlt. OA nastave po dosadašnjem tempu, odnosno svaku subotu u trajanju od tri sata. Tek nakon proteka par mjeseci, kada se roditelji naviknu na skrb o još jednom djetetu, te ukoliko se utvrdi da u pogledu te skrbi sve prolazi u redu, da bi bilo u interesu mlt. OA da se počne više viđati s roditeljima na način da u početku odlazi kod njih doma svaki drugi vikend od petka do nedjelje, a da ostale subote u mjesecu roditelji i dalje dolaze u Split kod njega. Ukoliko se prilikom povećanja takve dinamike viđanja pokaže da je sve u redu, kako je moguće postepeno i dalje istu povećavati.

13. Pravilno je prvostupanjski sud, prihvaćajući mišljenje vještaka, u takvoj činjeničnoj situaciji u vrijeme donošenja pobijane odluke, donio pobijano rješenje, vodeći računa o najboljem interesu mlt. OA, obzirom na sadržaj odredbe članka 158. stavaka 1) i 2) ObZ. Naime:

- žaliteljima je već pravomoćno izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. OA u trajanju od godine dana, koja je pravomoćno produžena za daljnjih godinu dana,

- za eventualni povratak mlt. OA roditeljima i po mišljenju vještaka nužno je "prijelazno razdoblje" u kojem bi se dijete, koje faktički od rođenje živi u ustanovi, postepeno naviklo na novu sredinu,

pa već te činjenice dovode do zaključka kako na strani žalitelja, ali i na strani mlt. djeteta, u proteklom razdoblju, unatoč značajnom napretku roditeljskih kompetencija žalitelja, nisu nastale takve okolnosti koje bi opravdavale izricanje blaže mjere obiteljskopravne zaštite djeteta.

14. Utoliko je pravilno prvostupanjski sud iskoristio mogućnost koju mu daje odredba članka 158. stavka 2. ObZ kada je odredio da izrečena mjera traje do okončanja postupka koji je predlagatelj pokrenuo radi lišenja prava žalitelja na roditeljsku skrb. Time se ne prejudicira odluku suda u tom postupku. Na opisani način sud je žaliteljima omogućio da ostvare povratak mlt. KA u obitelj, o čemu se odlučuje pred istim sucem prvostupanjskog suda (uz suglasnost predlagatelja i žalitelja da se mišljenje vještaka iz ovog postupka upotrijebi i u tom postupku), te da prošire svoje roditeljske kapacitete, kako bi eventualno, u početku izvjesno iz nadzor predlagatelja, mogli jednog dana skrbiti o sve troje zajedničke djece. Optimalno bi bilo da se u razdoblju dok traje taj postupak (lišenja prava žalitelja na roditeljsku skrb nad mlt. OA) mlt. KA uspješno vrati roditeljima, ali se ne prejudicira sudska odluka o tom pitanju, a, s druge strane, da se postepeno proširi opseg održavanje osobnih odnosa roditelja s mlt. OA na način da on povremeno, u intervalima koji bi se povećavali, boravi u domaćinstvu roditelja.

15. Unatoč pokrenutom postupku oduzimanja žaliteljima prava na roditeljsku skrb nad mlt. OA, žalitelji su na opisani način dobili dodatno vrijeme za daljnje poboljšanje svojih roditeljskih mogućnosti, makar kroz jačanje svojih socijalnih vještina i stvaranje socijalne mreže podrške u skrbi o djeci kroz povezivanje sa širom obitelji, prijateljima ili pripadnicima vjerske zajednice kojoj pripadaju. Naime, iako su kod predloženika NA očuvane roditeljske kompetencije, isti zbog posla ne može cjelodnevno skrbiti o djeci, pa bi pravna situacija žalitelja, uz utvrđenu strukturu ličnosti predloženice DA koja dugoročno dovodi u pitanje njene roditeljske kompetencije unatoč trenutno dobrom stanju (koje je povezano sa podrškom koju ima u predloženiku NA), bila bolja ukoliko bi žalitelji imali pomoć i podršku šireg kruga ljudi oko skrbi za djecu, jer se to teško može osigurati mjerama nadzora koje su u nadležnosti predlagatelja. Pri tome je primarna odgovornost za skrb o djeci koja se kod njih nalaze i dalje na roditeljima.

16. U pogledu opsega održavanja osobnih odnosa žalitelja i mlt. OA pravilno je prvostupanjski sud iste odredio sukladno preporuci vještaka, a iste je moguće postepeno proširiti ovisno o ishodu postupka u kojem se odlučuje o eventualnom povratku mlt. KA i okolnostima koje će odlukom suda o tom pitanju nastupiti.

17. Zbog izloženih razloga žalbe nisu osnovane, pa je po odredbi članka 380. točka 2) ZPP riješeno kao u izreci.

Split, 30. rujna 2025.

Sutkinja

Lucija Lasić