REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-2086/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BČ iz [adresa] radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu:Zakon o sigurnosti prometa na cestama), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-1/18096, Ur.br. 511-12-29-25-1 od 22. rujna 2025., nakon glavne rasprave održane i zaključene 30. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 30. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: BČ OIB: rođen **.**.1984.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravište u [adresa] (20. 10.2025.), SSS, sezonski zaposlen "Brusketa" Makarska, mjesečna primanja: 970,00 eura, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno nekažnjavan u RH, državljanin Crne Gore

k r i v  j e

što je dana 22. rujna 2025. u 23,45 h u mjestu Baška Voda ul. Š. Sikavice 10 u svojstvu vozača upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznaka i broja PGKV847 te se tom prilikom odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost opojnih droga u organizmu, kao i stručnom pregledu vađenja krvi i urina.

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog zakona

pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura) Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu, temeljem odredbe članka 40.stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme zadržavanja u PP Makarska, počevši od 23. 9. 2025. u 00,30 sati do 23. 9. 2025. u 12,30 sati, tako da zadržavanje pretvoreno u novčani iznos od 39,82 eura umanjuje novčanu kaznu do iznosa 860,18 eura (osamstošezdeset eura i osamnaest centi)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 573,45 eura (petsto sedamdesettri eura i četrdesetpet centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos 573,45 eura (petsto sedamdesettri eura i četrdesetpet centi) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 546,90 eura (petsto četrdeset šest eura i devedeset centi) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska postaja Makarska, izdala je pod brojem Klasa:

Klasa: 211-07/25-1/18096, Ur.br. 511-12-29-25-1 od 22. rujna 2025., prekršajni nalog protiv gore okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor.

2. Očitujući se o optužnom aktu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je odbio preliminarno testiranje na prisutnost droga kada ga je zaustavila policija dana 22.9.2025., a testiranje da je odbio iz razloga što ga je bilo strah kakav bi bio rezultat budući da je prije nekoliko dana sa prijateljima konzumirao CBD koji su kupili na trafici. Nije znao da odbijanjem testiranja čini prekršaj, te mu je žao zbog navedenog. Moli sud da ukoliko je mogući mu smanji kaznu, te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući da se krajem listopada planira vratiti kući u [adresa]. Priložio je sudu na uvid svoju vozačku dozvolu iz koje je razvidno da je ista izdana od Crne Gore.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 22. rujna 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 22. rujna 2025., izjava o preuzimanju vozačke dozvole od 23. rujna 2025, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 23. rujna 2025., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 22.rujna 2025., potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika od 30. rujna 2025.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz okrivljenikovog priznanja koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.

5. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane naveo da je odbio test na prisutnost droga u organizmu iz razloga budući je nekoliko dana prije konzumirao CBD.

6. Iskaz okrivljenika potkrijepljen je i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 22. rujna 2025., a u kojem se navodi da se okrivljenik odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu.

7. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovoga Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krivi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanja urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

8. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obaveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.

9. Dakle iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.

10. Kako je iz priznanja okrivljenika utvrđeno i potkrijepljeno izvedenim dokazima da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnost droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa a kako je to pobliže činjenično opisno u izreci ove presude.

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca budući okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj već posjeduje vozačku dozvolu izdanu u Crnog Gori, a o čemu je ovom sudu dostavio i dokaz, dok u prekršajnom nalogu nije specificirano da bi se radilo o stranoj vozačkoj dozvoli izdanoj u Crnoj Gori te broj dozvole .

12. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o odgovarajućoj prekršajnopravnoj sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na visinu kazne.

13. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotnu okolnost Sud cijenio njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka te činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan u RH, dok sud otegotne okolnosti nije našao.

14. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz članka 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljenik ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

15. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, temeljem odredbe čl.40.st.1. i st. 3. Prekršajnog zakona.

16. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

17. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

U Makarskoj, 30. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac v.r.

Marija Kadić Brstilo v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe