REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6908/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Goranke Ratković kao članica vijeća uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CN zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog CN podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac od 29. travnja 2025., KLASA: 211-07/25-3/7149, URBROJ: 511-05-13-25-1, u sjednici vijeća održanoj 30. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenog CN osnovanim, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom CN za prekršaj činjenično opisan u izreci, pravno označen kao prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem tog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura) koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. U ostalom se dijelu prigovor okrivljenog CN odbija kao neosnovan te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prekršajni nalog potvrđuje.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c u svezi s člankom 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni CN oslobađa se dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac od 29. travnja 2025., KLASA: 211-07/25-3/7149, URBROJ: 511-05-13-25-1, okrivljeni CN proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. tog Zakona, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura u koju je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme tijekom kojeg je okrivljeniku bila oduzeta sloboda temeljem naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, kao jedan dan zatvora, odnosno iznos od 39,82 eura na ime vremena za koje mu je bila oduzeta sloboda dana 27. travnja 2025. od 01,15 sati do 13,00 sati, slijedom čega mu je preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.280,18 eura koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi iznos od 77,36 eura.

1.1. Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca.

2. Okrivljenik je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne i zaštitne mjere, slijedom čega je ovaj sud, temeljem članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda iz prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, izražava žaljenje zbog učinjenog te ističe loše socioekonomske prilike u obitelji. Ističe da mu je vozačka dozvola neophodna zbog obiteljskih prilika i posla. Iz navedenih razloga predlaže ublažavanje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere.

5.1. Okrivljenik je u prilog vlastitim navodima, u skladu s odredbom članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona, dostavio presliku potvrde Financijske agencije o blokadi računa i novčanih sredstava ovršenika od 26. svibnja 2025., presliku rješenja o razvodu braka Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: R1 Ob-165/2025-3 od 22. svibnja 2025. te presliku ambulantnog nalaza Opće bolnice Karlovac za malodobnu kćer MN (rođena **.**.2011.) od 15. siječnja 2025.

6. S obzirom da je okrivljenik relevantnom dokumentacijom dokazao vlastite navode o lošem imovnom stanju, kao i da u spisu ne postoje dokazi o ranijoj osuđivanosti okrivljenika za prekršaje, to je ovaj sud, razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, utvrdio da je okrivljeniku izrečena previsoka novčana kazna. Po ocjeni ovog suda, navedene okolnosti, uz činjenicu da je okrivljenik izrazio svijest o štetnosti svog protupravnog ponašanja, čine posebno izražene olakotne okolnosti koje daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne.

6.1. Slijedom navedenog, sud je uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini 1000,00 eura, koja je po ocjeni ovog suda primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

7. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj drugostupanjski sud smatra da je odluka prvostupanjskog tijela o zaštitnoj mjeri zakonita i pravilna. Naime, inkriminirano ponašanje okrivljenika teži je oblik kršenja prometnih propisa te takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, zbog čega je prvostupanjsko tijelo osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7.1. Duljina trajanja izrečene mjere od tri mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u gotovo minimalnom zakonom propisanom trajanju, po ocjeni ovog suda i više je nego primjerena težini počinjenog prekršaja, pri čemu se naročito misli na izrazito visoku razinu alkohola u organizmu okrivljenika (2,22 g/kg) i opasnost od ponavljanja prekršaja.

7.2. Imajući u vidu prethodno navedeno te s obzirom da okrivljenik nije u smislu članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona dokumentirao vlastite navode vezane za neophodnost vozačke dozvole pa su takvi navodi ostali nedokazani, to navedena okolnost nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke prvostupanjskog tijela o zaštitnoj mjeri.

8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c, u svezi s člankom 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni CN oslobođen je dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.

9. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 205. i člankom 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 30. rujna 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.