REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Goranke Ratković kao članica vijeća uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HO, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog HO podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška od 5. srpnja 2025., KLASA: 211-07/25-1/10771, URBROJ: 511-11-06-25-1, u sjednici vijeća održanoj 30. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenog HO osnovanim, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom HO za prekršaj činjenično opisan u izreci, pravno označen kao prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem tog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura) koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenog HO osnovanim, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom HO na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec u koju se, na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza određenom od strane Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, Naredbom o određivanju mjere opreza od 5. srpnja 2025.
III. U ostalom se dijelu prigovor okrivljenog HO odbija kao neosnovan te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prekršajni nalog potvrđuje.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c u svezi s člankom 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni HO oslobađa se dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška od 5. srpnja 2025., KLASA: 211-07/25-1/10771, URBROJ: 511-11-06-25-1, okrivljeni HO proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. tog Zakona, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi iznos od 66,36 eura.
1.1. Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca.
2. Okrivljenik je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne i zaštitne mjere, slijedom čega je ovaj sud, temeljem članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda iz prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, izražava žaljenje zbog učinjenog te navodi kako do sada nije prekršajno kažnjavan. Ističe da mu je vozačka dozvola neophodna za posao zbog obiteljskih prilika i jer radi kao skladištar/logističar te da nije u mogućnosti podmiriti izrečenu mu novčanu kaznu s obzirom na niska primanja. Iz navedenih razloga predlaže ublažavanje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere.
5.1. Okrivljenik je u prilog vlastitim navodima, u skladu s odredbom članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona, dostavio presliku potvrde poslodavca o visini neto plaće u zadnjih šest mjeseci iz koje je razvidno da prima neto plaću u iznosu od 1.045,64 eura mjesečno i presliku izjave poslodavca iz koje proizlazi da je zaposlen na radnom mjestu skladištara/logističara na kojem mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje svakodnevnih radnih zadataka.
6. S obzirom da je okrivljenik relevantnom dokumentacijom dokazao vlastite navode o visini mjesečnih primanja, kao i da u spisu ne postoje dokazi o ranijoj osuđivanosti okrivljenika za prekršaje, to je ovaj sud, razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, utvrdio da je okrivljeniku izrečena previsoka novčana kazna. Po ocjeni ovog suda, navedene okolnosti, uz činjenicu da je okrivljenik izrazio svijest o štetnosti svog protupravnog ponašanja, čine posebno izražene olakotne okolnosti koje daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne.
6.1. Slijedom navedenog, sud je uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini 1000,00 eura, koja je po ocjeni ovog suda primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.
7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je prvostupanjsko prekršajno tijelo, u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, opravdano i zakonito izreklo zaštitnu mjeru kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa na određeno vrijeme te kako bi se otklonili uvjeti koji omogućuju počinjenje novog prekršaja kojim bi okrivljenik ugrozio sigurnost prometa i njegovih sudionika.
7.1. Međutim, s obzirom da u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan niti da bi se protiv njega vodio drugi prekršajni postupak, kao i to da je okrivljenik dokazno potkrijepio vlastite navode o tome da mu je vozačka dozvola neophodna za posao s obzirom da je zaposlen kao skladištar/logističar, to ovaj sud smatra da je zaštitna mjera u trajanju od tri mjeseca izrečena u predugom trajanju odnosno da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju.
7.2. Stoga je ovaj sud, uvažavajući navedene okolnosti te imajući u vidu ukupne socioekonomske prilike na strani okrivljenika, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec, smatrajući da će se naznačenim trajanjem zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika te da je navedena mjera razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.
8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c, u svezi s člankom 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni HO oslobođen je dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.
9. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 205. i člankom 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 30. rujna 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Policijskoj postaji Nova Gradiška u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.
