Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-11264/2025.-

2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČS, koju brani odvjetnik Antonio Marelić, zbog prekršaja iz članka 43. Odluke o prijevozu putnika u javnom cestovnom prometu („Službeni glasnik Grada Splita“ broj: 4/10, 4/12, 16/14 i 21/14) u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za komunalno održavanje, klase: 363-04/24-09/590 i ur.broja: 2181-1-07-2/13-25-2 od 11. lipnja 2025, ispitujući navedeni optužni akt, 30. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 161. stavak 5. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) u vezi s člankom 181. stavak 1. točka 5. citiranog Zakona,

protiv okrivljene ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske,

o d b i j a s e o p t u ž b a

da bi:

"dana 18.06.2022. godine u 11:10:00 sati u Gradu Splitu, kao putnica u autobusu Prometa d.o.o. Split, linije broj 18, u ulici Matice hrvatske, na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika, bila bez putne karte",

time da bi počinila prekršaj opisan u članku 30. stavak 1. točka 1. i članku 37. Odluke o prijevozu putnika u javnom cestovnom prometu, kažnjiv po članku 43. iste Odluke.

II. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za komunalno održavanje je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene ČS, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravo označenog kao u izreci ove presude. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je 8. kolovoza 2025. ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Pregledom spisa predmeta, Sud je utvrdio da je dan počinjenja predmetnog prekršaja 18. lipnja 2022.

3. Odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.

3.1. Odredbom članka 13.a Prekršajnog zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

3.2. Odredbom članka 161. stavak 5. točka 2. Prekršajnog zakona propisano je da će sud ispitujući optužni prijedlog donijeti presudu kojom se optužba odbija ako postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon dok je odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

4. Dakle, kako je Sud utvrdio da je od dana počinjenja predmetnog prekršaja proteklo više od tri godine, nedvojbeno je da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, odnosno vođenja prekršajnog postupka kao okolnost koja isključuje prekršajni progon pa je Sud na temelju članka 161. stavak 5. točka 2. u vezi s člankom 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenice odbija.

5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Splitu 30. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić

Zrinka Krečak

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: Okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, branitelju, u spis.