REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pr-1321/2023-31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Jasminki Galešić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Zagreb, Margaretska 3, protiv I-tuženika LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]-tuženika TA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja ništetnosti ugovora o radu, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 18. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja BA, temeljem generalne punomoći L50/2025, u odsutnosti uredno pozvanog I-tuženika i II-tuženika, dana 30. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je ništetan ugovor o radu između I-tuženika LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]-tuženika TA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s početkom rada 04. lipnja 2018. godine.
II Nalaže se I-tuženiku i II-tuženiku da tužitelju na ime parničnog troška isplate iznos od 15,46 eur, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu dana 20. lipnja 2023. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti ugovora o radu. U tužbi je naveo da je I-tuženik LA, registriran kao kućanstvo, s II-tuženikom TA sklopio ugovor o radu čija svrha nije bila obavljanje poslova u skladu s tim ugovorom već isključivo ostvarivanje prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja. LA je izvršio prijavu i odjavu TA u radni odnos u razdoblju od 04. lipnja 2018. do 08. lipnja 2025. (jedan dan). Dopisom od 02. lipnja 2023. HZMO je obavijestio tužitelja da je LA u određenim razdobljima prijavio u osiguranje i odjavio veći broj radnika te je izražena sumnja u njihovo fiktivno zapošljavanje radi ostvarivanja pogodnosti izvan sustava mirovinskog osiguranja (zdravstveno osiguranje, socijalne naknade) te da je za veći broj radnika to jedina prijava u Republici Hrvatskoj. LA je sklopio ugovor o radu s TA, a svrha tog ugovora je bila da TA ostvari pravo na obvezno zdravstveno osiguranje u Republici Hrvatskoj, a ne obavljanje radnog odnosa, iz čega proizlazi da radni odnos nije zakonit. II-tuženik je po prestanku radnog odnosa stekao status osigurane osobe kao osoba koja se javila Zavodu u roku od 30 dana od prestanka radnog odnosa, a sve temeljem radnog odnosa kod I-tuženika koji je trajao nekoliko dana (status nezaposlene osobe). II-tuženik je u spornom razdoblju koristio sva prava iz zdravstvenog osiguranja pa je tužitelju nastala šteta u vidu plaćanja troškova zdravstvene zaštite zdravstvenim ustanovama i isplate rodiljnih naknada. Sukladno članku 122 stavak 4 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, tužitelj ima pravo pred nadležnim sudom osporavati zaključen ugovor o radu ukoliko postoji sumnja da se podnesena prijava odnosno status osiguranika osnovom zaključenog ugovora o radu ne temelji na istinitom činjeničnom stanju i stvarnim okolnostima koje su osnova za stjecanje statusa u obveznom zdravstvenom osiguranju, odnosno ako svrha zaključenog ugovora o radu nije bila obavljanje poslova u skladu s tim ugovorom već isključivo ostvarivanje prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja. Tužitelj tvrdi da je životno i nelogično da je I-tuženik zaposlio veći broj radnika na kratak vremenski period, a nije izvršavao zakonom propisane obveze u vidu podmirenja doprinosa, vođenja propisanih obrazaca itd.
2. Tužbenim zahtjevom naznačenim u tužbi tužitelj predlaže da sud utvrdi da je ništetan ugovor o radu koji je I-tuženik LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sklopio s II-tuženikom TA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] s početkom rada 04. lipnja 2018. godine.
3. Tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dopis HZMO-a od 02. lipnja 2023. (list 5-6 spisa), dopis HZMO-a od 07. veljače 2022. (list 7), zapisnik HZMO-a Klasa: 140-10/21- 08/649 Urbroj: 341-25-11/4-21-3 od 12. studenog 2021. (list 8-10), dokumentaciju (list 11- 34), popis računa ispostavljenih na ime osiguranika TA (list 35-37), prijavu na HZZO (list 38-39), rješenje HZMO-a Klasa: UP/I 140-10/21-03/03560534395, Urbroj: 341-25-11/2-21-143352 od 03. prosinca 2021. (list 50-51), dopis HZMO-a od 05. lipnja 2025., potvrdu HZMO-a od 29. svibnja 2025. (list 112-114), dopis Porezne uprave od
10. travnja 2025. (list 99).
5. Cijeneći provedene dokaze sukladno članku 8 ZPP-a, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.
6. Na ročištu održanom 20. svibnja 2025. tužitelj je naveo da predlaže utvrđenje ništetnosti ugovora o radu temeljem članka 322 ZOO-a i članka 122 stavak 4 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.
7. Uvidom u prijavu osiguranja na HZZO (list 39 spisa) utvrđeno je da je II-tuženik bio prijavljen na HZZO od 04. lipnja 2018. do 04. lipnja 2018. (jedan dan), a osnova osiguranja je radni odnos kod fizičke osobe LA.
8. Uvidom u dopis Porezne uprave od 10. travnja 2025. utvrđeno je da Porezna uprava ne raspolaže podacima o tome da li je I-tuženik kao poslodavac isplatio plaće, doprinose, poreze i prireze za osiguranika TA.
9. Uvidom u potvrdu HZMO-a od 29. lipnja 2025. utvrđeno je da je u matičnoj evidenciji HZMO-a evidentirano da je II-tuženik TA bio u radnom odnosu kod poslodavca fizičke osobe, LA – kućanstvo temeljem ugovora o radu na određeno nepuno radno vrijeme od 4 sata dnevno u razdoblju od 04. lipnja 2018. do 04. lipnja 2018. godine.
10. Tužitelj tvrdi da je ugovor o radu koji je I-tuženik sklopio s II-tuženikom 04. lipnja 2018. ništetan jer isti nije sklopljen radi obavljanja poslova II-tuženika kod I-tuženika, već je sklopljen iz nedopuštenih pobuda, odnosno radi stjecanja statusa osigurane osobe II- tuženika kod tužitelja nakon što je II-tuženik odjavljen iz radnog odnosa.
11. Uvidom u zapisnik o kontroli podataka od 12. studenog 2021. utvrđeno je da je II-tuženik u razdoblju od 02. listopada 2017. do 12. studenog 2021. imao prijavljenih 48 radnika, među kojima se nalazi i II-tuženik TA koji je bio prijavljen u radni odnos kod I-tuženika od 04. lipnja 2018. do 08. lipnja 2018. godine
12. Rješenjem Klasa: UP/I 140-10/21-03/03560534395, Urbroj: 341-25-11/2-21- 143352 od 03. prosinca 2021. poništena je prijava o prestanku svojstva osiguranika iz mirovinskog osiguranja TA uspostavljena s danom 08. lipnja 2018. i utvrđen je novi datum prestanka svojstva osiguranika iz mirovinskog osiguranja s danom 04. lipnja 2018. kod privatnog poslodavca LA – kućanstvo iz Zagreba.
13. Člankom 10 Zakona o radu (Narodne novine 93/2014) propisano je da se radni odnos zasniva ugovorom o radu, a člankom 14 stavak 1 Zakona o radu propisano je da se ugovor o radu sklapa u pisanom obliku. Sukladno članku 14 stavak 2 Zakona o radu propust ugovornih strana da sklope ugovor o radu u pisanom obliku, ne utječe na postojanje i valjanost tog ugovora.
14. Člankom 322 ZOO-a propisano je da je ugovor koji je protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu društva, ništetan, osim ako cilj povrijeđenog pravila ne upućuje na neku drugu pravnu posljedicu ili ako zakon u određenom slučaju ne propisuje što drugo.
15. Svrha zasnivanja radnog odnosa i sklapanje ugovora o radu je obavljanje poslova radnog mjesta od strane radnika za poslodavca sukladno ugovoru o radu. Sukladno članku 7 stavak 1 Zakona o radu poslodavac je obvezan u radnom odnosu radniku dati posao i za obavljeni rad mu isplatiti plaću, a radnik je obvezan prema uputama poslodavca, u skladu s naravi i vrstom posla, osobno obavljati preuzeti posao.
16. Iako parnične stranke nisu dostavile u spis pisani ugovor o radu između I- tuženika i II-tuženika, sud je zaključio da je II-tuženik bio u radnom odnosu kod I-tuženika jer je iz prijave osiguranja na HZZO vidljivo da je osnov osiguranja radni odnos, iz potvrde HZMO-a od 29. svibnja 2025. vidljivo je da je II-tuženik bio u radnom odnosu kod I-tuženika na određeno nepuno radno vrijeme od 4 sata dnevno. . S obzirom da se radni odnos zasniva ugovorom o radu, ugovor o radu od 04. lipnja 2018. između I-tuženika i II-tuženika proizveo je pravne učinke koji se sastoje u stjecanju svojstva osiguranika II-tuženika kod tužitelja temeljem radnog odnosa kod I-tuženika.
17. Polazeći od utvrđenja da između I-tuženika i II-tuženika nije sklopljen pisani ugovor o radu, da I-tuženik nije fizička osoba koja obavlja neku djelatnost, već se radi o kućanstvu, da I-tuženik nije II-tuženiku isplatio plaću niti je za II-tuženika isplatio doprinose, poreze i prireze (što proizlazi iz dopisa Porezne uprave od 10. travnja 2025.), da je radni odnos II-tuženika kod I-tuženika trajao četiri dana, sud je zaključio da I-tuženik i II-tuženik nisu sklopili ugovor o radu u svrhu obavljanja poslova II-tuženika kao radnika kod I-tuženika kao poslodavca, već je svrha zasnivanja radnog odnosa bila stjecanje svojstva osiguranika II-tuženika kod tužitelja.
18. Stoga je sud zaključio da je ugovor o radu između I-tuženika i II-tuženika temeljem kojeg je zasnovan radni odnos II-tuženika kod I-tuženika 04. lipnja 2018. godine, ništetan jer je suprotan članku 7 stavak 1 Zakona o radu i članku 10 Zakona o radu te je protivan moralu društva jer je neživotno i nelogično da bi bilo koji poslodavac (pa makar nositelj kućanstva) sklopio ugovor o radu koji bi trajao samo četiri dana.
19. Slijedom navedenog sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan te je utvrdio da je ugovor o radu između I-tuženika i II-tuženika od 04. lipnja 2018. ništetan sukladno članku 322 ZOO-a.
20. Sud je odbio prijedlog tužitelja za saslušanje I-tuženika i II-tuženika, jer se I- tuženik i II-tuženik nisu odazvali niti na jedno ročište zakazano u ovom postupku, što je sud ocijenio kao odugovlačenje postupka.
21. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154 stavak 1 u vezi članka 155 ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak sudskog dostavljača u iznosu od 15,46 eur koji je tužitelj uplatio 29. studenog 2023. godine.
22. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.
U Zagrebu 30. rujna 2025.
Sudac:
Jasminka Galešić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, putem ovog suda.
DNA:
1. Tužitelju
2. I-tuženiku
3. II-tuženiku
