Broj: Pp-1160/2025-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OT, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-4/49798 od 15. svibnja 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom čl. 222. istog Zakona, dana 30. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OT, sin O i PT, rođ. P, rođen **.**.1957. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], A, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, pismen, po zanimanju strojobravar, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 10. travnja 2025. u 15,10 sati, upravljao osobnim vozilom marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka], u Čakovcu, Svetojelenska cesta, na parkiralištu TC Galerija sjever gdje je obavljao radnju vozilom vožnjom unatrag, s obilježenog parkirališnog mjesta na pristupnu cestu parkiralištu, iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada:

a a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja svojeg vozila, zbog čega je stražnjim dijelom vozila udario u desni bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je na pristupnoj cesti, poradi prometne situacije ispred, bila zaustavljena AT, te je tom prilikom na vozilima nastala materijalna šteta,

b nakon prometne nesreće vozač OT je vozilom napustio mjesto događaja, a da sa drugim vozačem nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje pod:

a iz čl. 43. st. 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b iz čl. 176. st. 2., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 100,00 (sto) eura,

b u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

Okrivljeniku DT se temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/25-4/49798 od 15. svibnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika OT, zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik OT u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je točno da je dana 10.04.2025. upravljao vozilom u Čakovcu, na prostoru Galerije Sjever, te je obavljao vožnju unatrag sa obilježenog parkirališnog mjesta na pristupnu cestu te je stražnjim dijelom vozila udario u desni bočni dio osobnog vozila s kojim je bila zaustavljena vozačica. Napustio je lice mjesta prometne nesreće a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio nesreću. Naveo je da do sada nije bio nikada prekršajno kažnjavan, umirovljenik je sa malom mirovinom. Supruga mu je bolesna i često je vozi k liječniku, pa mu je valjana vozačka dozvola neophodna, pa je zamolio sud da mu istu ne oduzme.

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 20.04.2025., zapisnik o očevidu od 05.05.2025. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djela iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a u st. 2. pak da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

6. Odredbom čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je kritičnog dana upravljao vozilom na prostoru parkirališta TC Galerija sjever, obavljajući vožnju unatrag sa obilježenog parkirališnog mjesta na pristupnu cestu te je stražnjim dijelom vozila udario u desni bočni dio osobnog vozila s kojim je bila zaustavljena vozačica. Napustio je lice mjesta prometne nesreće a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio nesreću.

Ponašajući se na taj način okrivljenik je povrijedio naprijed citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.

8. Za prekršaj pod točkom a) zakonom je propisana novčana kazna od 260,00 eura, dok je za prekršaj pod b) zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 – 920,00 eura.

9. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj pod b), uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, te njegove osobne i imovinske prilike, zbog čega je sud okrivljeniku umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok je kod odluke o kazni za prekršaj pod a), uzeta je u obzir težina prekršaja, društvena opasnost djela i svrha kažnjavanja, te je kazna odmjerena u izrečenom iznosu, u granicama propisanim zakonom, držeći da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršajno djelo, budući da je prekršaj priznao, da je izrazio žaljenje i jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan, te jer mu je valjana vozačka dozvola potrebna zbog vožnje bolesne supruge k liječniku, pa mu nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje budući da je umirovljenik sa malom mirovinom i lošeg je imovnog stanja.

U Čakovcu, 30. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.