Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9 Broj: Pp-1227/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MN, zbog prekršaja iz čl.13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 47/23), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec pod brojem klasa: 211-07/24-5/11692 ur. broj: 511-21-05-24-1 od 21.05.2024., u smislu čl.183 i čl.238 st.9 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon javne i glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika dana 25. rujna 2025., dana 30. rujna 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: MN, sin MN i M, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti K, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen u Letini d.o.o., prima plaću, izvanbračna zajednica, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. što bi dana 04. svibnja 2024. u 15,20 sati, u ulici ispred dvorišne ograde na adresi [adresa] u [adresa], dakle na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno drugim građanima, narušavao javni red i mir, na ulici, ispred dvorišne ograde, na način da je zajedno sa KN, vikao i galamio te rukama izudarao JN i AN.

II. čime bi počinio prekršaj iz čl.13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 47/23),

jer nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj.

III. Temeljem čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

IV. Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku MN se oduzima drveni kolac od sjekire dužine oko 70 cm i širine oko 4 cm, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00265159 od 04.05.2024. bez prava na naknadu, koji se ima uništiti nakon izvršnosti presude. Izvršenje mjere se povjerava Policijskoj upravi međimurskoj.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec pod brojem klasa: 211-07/24-5/11692 ur. broj: 511-21-05-24-1 od 21.05.2024., izdala je optužni prijedlog protiv 1. okrivljenika JN, 2. okrivljenika AN, 3. okrivljenika KN i 4. okrivljenika MN, zbog prekršaja iz čl.13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94 i 47/23), temeljem kojeg je ovaj sud dana 16. srpnja 2024. donio prekršajni nalog pod brojem: Pp-802/2024-8. Dana 26. srpnja 2024., 4. okrivljenik MN podnio je prigovor na navedeni prekršajni nalog, zbog čega je Sud protiv 4. okrivljenika MN donio rješenje o razdvajanju postupka, dok je protiv 1. okrivljenika JN, 2. okrivljenika AN i 3. okrivljenika KN prekršajni nalog postao pravomoćan.

2. Okrivljenik je u obrani naveo da se navodi prigovora imaju smatrati navodima njegove obrane, u kojoj je naveo da je predmetnog dana HN bio pijan, galamio je i kao i njegov sin AN te su pozivali KN na sukob mašući palicom, na što nije pristao, a nije točno da bi fizički napao JN. Pokušavao je smiriti situaciju da ne dođe do većeg sukoba. KN je JN uspio oduzeti palicu i bacio ju je što dalje, a on je pokušavao smiriti obje strane, zbog čega se ne smatra krivim za terećeno djelo. Nije točno da bi fizički bilo koga napadao, toga dana su HN i njegov sin AN bili pod utjecajem alkohola te su radili nered po naselju, čemu su prisustvovala i njegova djeca, a on nije htio da gledaju njihovo bahato ponašanje, jer je HN u ruci imao palicu, koju mu je KN u samoobrani oduzeo, a on je te dvije strane razdvajao. Nije nikoga izudarao već je smirivao situaciju. KN koji se predmetne zgode šetao sa svojom djevojkom CN i nećakinjom VN, napao je HN s palicom u rukama i njegov sin ČN, a oba su bila pod utjecajem alkohola, za razliku od njega i KN.

3. U postupku su saslušani svjedoci HN, KN, provedeno je suočenje okrivljenika i svjedoka JN, pročitana je obavijest počinitelju prekršaja od 04.05.2025., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 04.05.2025. iz kojih je vidljivo da ČN, KN i MN nisu bili pod utjecajem alkohola, dok je HN bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,57 g/kg, izvješće o uhićenju JN i AN, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00265159 od 04.05.2024., prigovor okrivljenika od 26.07.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29.08.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan. Sud je donio rješenje da se neće provesti saslušanje AN, smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem provedenih dokaza.

4. Svjedok HN naveo je da je predmetne zgode njegov sin ČN fizički napadnut od KN koji je kum MN, te je kao Davidov otac pomagao AN da se obrani od KN, a na kraju je i MN napao AN, a potom je AN uhićen. AN nije mogao doći na saslušanje, jer radi, a poslodavac ga ne pusti s posla. Točno je da je bio pod utjecajem alkohola, ali nije vidio da bi MN udario AN, ali mu je prijetio šakama i srušio ga na pod.

4.1. Prilikom suočenja okrivljenika i svjedoka JN, oboje su ostali kod svojih iskaza. Svjedok HN je naveo da MN nije izudarao AN ni njega, ali je bio na strani KN, koji je izudarao AN i prijetio mu je da će ga udariti ako se ne smiri. Utvrđuje se da je HN fizički puno viši jači od okrivljenika.

5. Svjedok KN naveo je da je predmetne zgode išao do bratića MN, ali su ga prije na ulici napali AN i HN, koji je bio pod jakim utjecajem alkohola, što je čuo MN te je došao vidjeti što se događa. HN je u ruci imao palicu, a MN ih je došao razdvajati, AN je jako sićušno stvorenje, te je prilikom razdvajanja pao, a MN nije rukama i nogama udarao ni AN, ni JN.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je našao da okrivljenik nije počinio terećeno djelo, te ga je u nedostatku dokaza, oslobodio optužbe.

7. Naime, okrivljenik je poricao da bi predmetne zgode rukama izudarao JN i njegova sina AN, a kako je potvrdio i HN, koji nije naveo da bi ga okrivljenik predmetne zgode rukama i nogama izudarao dok je za sina AN naveo da ga je okrivljenik oborio na tlo, za što se međutim okrivljenik ne tereti, ali nije naveo da bi ga rukama i nogama izudarao. Navode obrane potvrdio je i svjedok KN. Sud je iskaze svjedoka JN i KN prihvatio vjerodostojnim, jer su se podudarali u bitnim činjenicama te jer je cijeneći njihovo držanje prilikom neposrednog saslušanja stekao dojam da govore nepristrano i objektivno. Pored toga isti su se o činjenicama koje su iznosili izjasnili decidirano, djelovali su iskreno, objektivno i uvjerljivo, pa stoga Sud nije našao razloga sumnje u istinitost njihovih tvrdnji. Slijedom navedenog zaključeno je da nema dokaza da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj na način opisan optužnim prijedlogom.

8. Temeljem čl.76.a. Prekršajnog zakona u svezi sa čl.32 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku se oduzima drveni kolac od sjekire dužine oko 70 cm i širine oko 4 cm, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00265159 od 04.05.2024., bez prava na naknadu, jer je istim počinjen prekršaj, a postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, te da se otklone okolnosti koje potiču na počinjenje prekršaja.

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Čakovcu, 30. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljenik,

2. Tužitelj,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.