1               Poslovni broj: Pp-8203/2023-4

 

 

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu 

Split, Domovinskog rata 4 

 

Poslovni broj: Pp-8203/2023-4

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. L., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/14246 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 25. srpnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 13. rujna 2023. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 15. rujna 2023. javno je objavio i  

                                 p r e s u d i o    j e 

 

I. Okrivljenik  J. L., OIB:, sin A. i L., P. i N. dj. V., završena SSS, po zanimanju zaštitar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, 

k r i v      j e

 

a)                 što je dana 6. srpnja 2022. u 23,03 sati u S. kao vozač osobnog vozila upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

 

b)                 što je dana 6. srpnja 2022. u 23,03 sati u S. kao vozač osobnog vozila upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 0,99 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, 

 

čime je okrivljenik prekršajem opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona i djelom pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa za djelo prekršaja pod a) uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i za djelo prekršaja pod b) u svezi s člankom 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

 

u t v r đ u j e

 

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 530,89 (petsto trideset eura i osamdeset devet centi) eura,

 

te se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona 

 

i z r i č e 

ukupna novčana kazna u iznosu od 597,25 (petsto devedeset sedam eura i dvadeset pet centi) eura / 4.499,98 (četiri tisuće četiristo devedeset devet kuna i devedeset osam lipa) kuna.

 

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu 37,60 (trideset sedam eura i šezdeset centi) eura / 283,30 (dvjesto osamdeset tri kune i trideset lipa) kuna od čega iznos od 10,60 (deset eura i šezdeset centa) /

80,00 (osamdeset) kuna otpada na troškove uporabe alkotesta, a iznos od 27,00

(dvadeset sedam) eura / 203,43 (dvjesto tri kune i četrdeset tri lipe) kuna na paušalne troškove suda, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

1.                 Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja. 

 

1.1.          Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

 

2.                 Okrivljenik J. L. očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

 

2.1.          Okrivljenik J. L. saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u  svojoj obrani je naveo da je točno da je 6. srpnja 2022. u 23,03 u S. kolnikom upravljao vozilom marke i da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Nadalje je naveo da je nesporno da je zaustavljen od strane djelatnika policije koji je uočio da je u prekršaju, po zaustavljanju alkotestiran je nakon što su od njega uzeti dokumenti, da se kulturno ponašao prema djelatnicima policije, bez prigovora da je puhao u Drager i nesporno je da mu je očitana koncentracija alkohola od 0,99 g/kg, odnosno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Svjestan je počinjenja predmetnog prekršaja i naveo je da ga je počinio iz razloga jer je stvarno imao teških životnih problema. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega što je počinio, da je spreman platiti novčanu kaznu, ali ako je moguće da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom na činjenicu da mu je vozačka potrebna radi posla kojeg obnaša.

 

3.                 U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizma PU SD, Postaje prometne policije Split serijski broj 1026611318 od dana

6. srpnja 2022. iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,09 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,99 g/kg, račun za Drager na iznos od 10,60 eura, Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 6. srpnja 2022., Naredbu o određivanju mjere opreza PU SD, Postaje prometne policije Split serijski broj 1026611300 od dana 6. srpnja 2022. iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole naložena mjera opreza započinje 6. srpnja 2022. u 23,03. i traje do 7. srpnja 2022. u 11,03 sati, evidencija prekršaja Postaje prometne policije Split, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp P-3722/20 kojom presudom je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 21. rujna 2020.

 

4.  U završnom govoru okrivljenik je izjavio: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

 

5.  U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, temeljem obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u S. kolnikom upravljao vozilom marke te da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, te je tom svojom radnjom okrivljenik u cijelosti ostvario obilježje prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog kao u izreci presude.

 

5.1. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

 

5.       2. Odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovog članka.

 

6.       U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u  cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani u odnosu na taj prekršaj naveo da je nesporno da je utužene prigode kao vozač vozila zaustavljen od strane djelatnika policije, da je alkotestiran, odnosno da je puhao u Drager, te da je nesporno da mu je očitana koncentracija alkohola od 0,99 g/kg, odnosno umanjena za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona.

 

6.1.          Prema članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smiju upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

 

6.2.          Prema članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 5.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

 

6.3.          Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u S. kao vozač osobnog upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 0,99 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, te je po mišljenju ovog suda okrivljenik tom svojom radnjom u cijelosti ostvario obilježje prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao pod b) izreke presude.

 

7.       Slijedom svega naprijed navedenog ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao pod a) i pod b) izreke presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.  

 

8.       Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno iskreno priznanje djela prekršaja, loše materijalno stanje okrivljenika, kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp P-3722/20 kojom presudom je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 21. rujna 2020., te je sud okrivljeniku za prekršaj opisan pod a) uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, a za prekršaj opisan pod b) izreke presude izrekao primjerenu novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, te je pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama. 

 

9.       Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

10.  Sud okrivljeniku za počinjena djela prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske iz koje je razvidno da je okrivljenik do sada samo jedan put pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp P-3722/20 kojom presudom je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 21. rujna 2020., a također uzimajući u obzir  pokajničko ponašanje okrivljenika u postupku pred Sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

 

11.  Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona i predstavljaju materijalne troškove i paušalne troškove postupka određene obzirom na složenosti i trajanje postupka.

 

12.  U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao pod a) i pod b) izreke presude.

 

Split, 15. rujna 2023.

 

              Zapisničarka                                                                                      Sutkinja 

              Aleksandra Žarković, v.r.                                                                       Marina Ivančević, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud. 

 

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Aleksandra Žarković