Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7260/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UV, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. te članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, broj: Pp - 219/2025 od 1. srpnja 2025. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 30. rujna 2025. godine,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, ukida se pobijana presuda, te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik UV je oslobođen od optužbe da bi dana 30. listopada 2024. godine u 22,15 sati u Metkoviću na kolniku ulice Kneza Branimira kod kućnog broja 1 i blizine crpke (BC) „DP“ kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom N1-teretnim automobilom marke Citroen C4, registarske oznake [registarska oznaka], nakon što mu je pravomoćnim rješenjem Policijske postaje Metković, klasa: 211-03/24-04/306, urbroj: 511-03-12-UP/I-24-2/24, koje je postalo pravomoćno i izvršno dana 8. travnja 2024. godine, ukinuta vozačka dozvola RH, serijski broj [serijski broj] izdane u PP Metković kao vozaču koji je u prethodnom razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest i više negativnih bodova, odnosno koji je kao vozač upravljao motornim vozilima prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje, te da bi počinio djelo prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sa obrazloženjem da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme posjedovao vozačku dozvolu Republike Bosne i Hercegovine, odnosno inozemnu vozačku dozvolu i već je položio ispit za vozača motornih vozila B kategorije i stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilima.
2. Istom presudom, okrivljenik je proglašen krivim radi djela prekršaja iz članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja – Opomena.
3. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajog postupka.
4. Pobijanom presudom, privremeno oduzeto vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] i pripadajući ključ vraćeni su vlasnici BV.
5. Tužitelj je protiv prvostupanjske presude pravodobno podnio žalbu zbog oslobađajućeg dijela presude i odluke o vraćanju vozila te u osnovi navodi da je prvostupanjski sud donio nesporno krivu odluku jer je okrivljenik do sada već tri puta kažnjen za najteže prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a okrivljenik iako je Zakonom određeno da može polagati vozački ispit istekom dvije godine od dana izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanje vozačke dozvole u odnosu na okrivljenika, okrivljenik je upravljao vozilom u navedenom vremenu pri čemu je pokazao upornost u činjenju prekršaja. Ujedno, okrivljenik je konzumirao svoje strano pravo koje proizlazi iz dvojnog državljanstva, iako se sukladno članku 2. Zakona o hrvatskom državljanstvu pred tijelima državne vlasti Republike Hrvatske okrivljenik smatra isključivo hrvatskim državljaninom, te se ne može pozivati na strano državljanstvo ovisno o svojem nahođenju ili trenutnom interesu.
6. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
7. Žalba je osnovana.
8. Rješavajući o žalbi u okviru žalbenih navoda i članka 202. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da je pobijanom presudom činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a na što osnovano ukazuje žalitelj.
9. Naime, osnovano žalitelj u žalbi navodi da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, budući je uvidom u stanje spisa vidljivo da prvostupanjski sud nije utvrdio činjenice od kojih ovisi primjena prava. Naime, prvostupanjski sud nije utvrđivao činjenicu je li okrivljenik poštivao odredbu članka 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koja navodi da osoba iz stavka 3. do 7. ovog članka prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 7. tog članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače. Naime, prvostupanjski sud nije utvrđivao činjenično stanje, a glede okolnosti da je okrivljeniku poništena i oduzeta vozačka dozvola i da je okrivljenik kao hrvatski državljanin bio u obvezi poštivati hrvatsko pravo, a u konkretnom slučaju Zakon o sigurnosti prometa na cestama a što se tiče obveze proteka roka od dvije godine i položenog vozačkog ispita u Republici Hrvatskoj. U pravu je žalitelj kada navodi da se okrivljenik u konkretnom slučaju ne može pozivati na pravo koje proizlazi iz njegovog dvojnog državljanstva.
10. S obzirom na navedeno, potrebno je ponovno razmotriti i odluku o oduzimanju vozila.
11. Iz izloženih razloga valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja i ukinuti pobijanu presudu, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će isti pozvati okrivljenika na glavnu raspravu te izvesti dokaze kojima će utvrditi sporne činjenice, te donijeti novu na zakonu osnovanu odluku, uzimajući u obzir i navode iz žalbe.
12. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 30. rujna 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević, v.r.
Karmen Novak Hrgović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
