Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Stalna služba u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: P-65/2025-12

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, po sutkinji Danijeli Martini Maoduš, u pravnoj stvari tužitelja EUROPLANTAŽE d.d., Brođanci (Općina Bizovac), Trg 2, OIB: 59170148274, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu BRLEČIĆ & partneri j.t.d. iz Varaždina, protiv tuženika IMEX BANKA d.d., Split, Tolstojeva 6, OIB: 99326633206, radi: proglašenja ovrhe nedopuštenom, V.P.S.: 13.000,00 eur, 30. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se povlačenje tužbe tužitelja EUROPLANTAŽE d.d., Brođanci (Općina Bizovac), Trg 2, OIB: 59170148274 protiv tuženika , podnesene 28. siječnja 2025. u ovoj pravnoj stvari.

II Nalaže se tužitelju tuženiku naknaditi trošak postupka u iznosu od 250,00 eura u roku od 15 dana.

III Odbija se tuženik s zahtjevom za naknadom troškova postupka za iznos od 49.750,00 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podneskom od 14. svibnja 2025. povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari zbog okolnosti koje su nastupile nakon pokretanja ovog postupka te je predložio odgoditi zakazano pripremno ročište kako ne bi nastali daljnji troškovi.

2. Sud je rješenjem poslovni broj: P-65/2025-9 od 15. svibnja 2025. odgodio pripremno ročište zakazano za 21. svibnja 2025. u 09:15 sati te pozvao tuženika da se u roku od 15 dana očituje protivi li se povlačenju tužbe, isto rješenje je uručeno punomoćniku tuženika 20. svibnja 2025.

3. Tuženik se podneskom od 2. lipnja 2025., dakle unutar roka od 15 dana, suglasio s povlačenjem tužbe, ali potražuje trošak sastava odgovora na tužbu od 11. ožujka 2025. u iznosu od 25.000,00 eura i sastav podneska od 2. lipnja 2025. u iznosu od 25.000,00 eura, ukupno iznos od 50.000,00 eura sa PDV-om.

4. U podnesku se tuženik očituje na podnesak tužitelja od 14. svibnja 2025. na način da predlaže da sud prije odluke o povlačenju tužbe rješenjem utvrdi vrijednost predmeta spora, sukladno prigovoru tuženika iz Odgovora na tužbu od 11. ožujka 2025. te objašnjava da tužitelj navodi vrijednost predmeta spora u iznosu od 13.000,00 eura, da traži proglašenje ovrhe (izravne naplate) nedopuštenom u iznosu od 2.214.753,46 eura, i da u toč. II presude predlaže da mu tuženik vrati iznos od 1.609,30 eura.

5. Podneskom od 10. lipnja 2025. tužitelj objašnjava da prigovor tuženika u odgovoru na tužbu, u kojem tuženik tvrdi da je vrijednost predmeta spora suviše nisko naznačena i da bi trebala biti naznačena s iznosom od 2.214.753,46 eura, nije osnovan. Objašnjava da je tužba u toč. I. podnesena radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, tj. radi se o nenovčanom zahtjevu pa je sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) mjerodavna vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio u tužbi. Objašnjava da se u toč. II. tužbenog zahtjeva nalaže tuženiku isplatiti iznos od 1.609,30 eura gdje se primjenjuje odredba čl. 35. ZPP-a pa stoga ukupna vrijednost predmeta spora nije veća od 13.000,00 eura, a ne postoji niti jedan razlog iz čl. 40. st. 3. ZPP-a koji bi opravdao sudsku intervenciju u tako naznačenu vrijednost. Tužitelj se u postupku poziva na relevantnu sudsku praksu.

6. U podnesku tužitelj nadalje navodi da se protivi zahtjevu tuženika da mu se nadoknade troškovi postupka u ukupnom iznosu od 50.000,00 eura te dodatno ističe da podnesak od 2. lipnja 2025. nije podnesak za koji tuženik ima pravo na naknadu troška po Tbr. 8.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za radi odvjetnika (NN broj 138/2023, dalje: Tarife) već po Tbr. 8.4. Tarife i to samo ako sud prosudi da je bio nužan, dok tužitelj drži da niti taj uvjet nije ispunjen jer bi isti učinak na parnicu imalo da se tuženik nije očitovao na povlačenje tužbe.

7. Nije osnovan prigovor na u tužbi određenu vrijednost predmeta spora jer je podnesen tužbeni zahtjev radi proglašenja ovrhe nedopuštenom s kojim je kumuliran zahtjev za isplatu iznosa od 1.609,30 eura. Za dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na proglašenje ovrhe nedopuštenom nije mjerodavna vrijednost tražbine u ovrsi. Stoga u tužbi određena vrijednost predmeta spora od 13.000,00 eura, nije niti prenisko niti previsoko određena pa je ista mjerodavna za obračun troškova.

8. Po čl. 193. Zakona o parničnom postupku postoji izričita suglasnost tuženika na povlačenje tužbe, koje povlačenje je uslijedilo nakon dostave odgovora na tužbu pa nema zapreke za donošenje rješenja o povlačenju tužbe.

9. Tuženik je unutar roka od 15 dana od dostave podneska kojim tužitelj povlači tužbu podnio zahtjev za naknadom troškova postupka.

10. Tuženiku se po čl. 158. st. 1 ZPP-a i čl. 155. stavak 1 ZPP-a u vezi s odredbama Tarife o nagradi i naknadi troškova odvjetnicima prema u tužbi određenom VPS-u od 13.000,00 eura, dosuđuje naknada za slijedeće radnje u postupku:

- trošak odgovora na tužbu po tbr. 7. toč. 1 u iznosu od 200,00 eura;

- trošak podneska kojim tuženik postavlja zahtjev za naknadom troškova postupka u iznosu od 50,00 eura po tbr. 8. toč. 4, jer se ne radi o podnesku kojim se odgovara na navode suprotne strane niti vještački nalaz;

-trošak PDV-a na radnje zastupanja po tbr. 42 OTH, 25% nije priznat jer taj trošak nije određeno zatražen po čl. 164. stavak 1 ZPP-a;

- trošak kamata na dosuđene troškove nije dosuđen jer po čl. 151. stavak 3 nije određeno zatražen;

- dakle, ukupno je dosuđeno 250,00 eura.

11. Kako je tuženik postavio zahtjev za naknadom troškova postupka na iznos od 50.000,00 eura, a dosuđeno je 250,00 eura, tuženik je odbijen s zahtjevom za iznos od 49.750,00 eura.

12. Stoga je odlučeno kao u izreci jer se odbija prigovor tuženika da vrijednost predmeta spora nije u tužbi pravilno označena, a tuženik se suglasio s povlačenjem tužbe.

U Slavonskom Brodu 30. rujna 2025.

Sutkinja:

Daniela Martini Maoduš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba jer se odnosi na upravljanje postupkom.

DNA:

- Tužitelju, po punomoćniku, e-Komunikacijom

- Tuženiku, po punomoćniku, e-Komunikacijom