Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-17338/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LR, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/10732, Urbroj: 511- 12-36-23-2, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 25. rujna 2025. u nazočnosti okrivljene i izočnosti ovlaštenog tužitelja dana 30. rujna 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljena LR, OI 119560201, kći L i pok. V, rođ. **.**.1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ugostitelj, srednjeg imovnog stanja, udana, petero djece od toga četvero malodobno, državljanka RH, prekršajno neosuđivana

temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što dana 15. svibnja 2023. godine u 00:01 sati u mjestu Split, ulica Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnica vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju (čl. 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa 211-07/23-8/73923 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 28. travnja 2023. god. nije ovoj policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 23. travnja 2023. god.,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st.3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor, nalog je stavljen van snage te je proveden redovan postupak.

2. Ispitana okrivljena je navela da je u navedeno vrijeme vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo njeno vlasništvo a prodano je prije nešto manje od dvije godine, u to vrijeme je bila vlasnica, osim nje vozilo koristi i suprug ali je ona više pažljiva od njega ali doslovno kad je nešto u pitanju ona dostavi njegove podatke, bila je iznenađena prekršajnim nalogom da nije dostavila podatke jer bi dostavila podatke da je primila tu obavijest, posebno kad je naknadno saznala da se radi o prekršaju parkiranja, te doista zbog nekakve kazne od 15 eura ne bi riskirala mnogo veću kaznu. Inače nije kažnjavana zbog prometnih prekršaja.

3. Pročitan je prigovor okrivljene na prekršajni nalog te izvršen uvid i pročitani Obavijest o počinjenom prekršaju od 23.4.2023., povratnica/dostavnica Obavijesti od 28.4.2023. te je okrivljena navela da doista ne može kazati o čijem se potpisu radi svakako da to nije njen potpis a i da su imali problema s dostavljačem koji više ne obavlja taj posao ima nekoliko mjeseci, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 20.5.2025. prema kojoj okrivljena nije osuđivana.

3.1. Izvršena je usporedba potpisa s povratnice/dostavnice Obavijesti o počinjenom prekršaju od 28. travnja 2023. s potpisom okrivljene na osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice] u preslici vjernoj izvorniku te utvrđeno da se radi o u potpunosti različitim potpisima, potpis na povratnici je nečitak za razliku od potpisa na osobnoj iskaznici gdje je jasno razvidno prezime LR.

4. U završnom govoru okrivljena je navela da više nema što posebno dodati osim što navodi da nema nikakvog razloga da ne dostavi podatke ili plati ako se radi o manjoj kazni kao što je to i do sada činila.

5. Kako nije utvrđeno nepobitno i van svake sumnje odnosno kako nije dokazano da je okrivljena počinila prekršaj za koji se tereti, trebalo je sukladno jedinstvenom i općem prihvaćenom stajalištu i pravnom načelu „in dubio pro reo“ prema kojem u slučaju sumnje u počin djela treba postupiti u korist okrivljene, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenu osloboditi od optužbe za ovo djelo.

6. Okrivljena se tereti što dana 15. svibnja 2023. godine u 00:01 sati u mjestu Split, ulica Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnica vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju (čl. 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa 211-07/23-8/73923 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 28. travnja 2023. god. nije ovoj policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 23. travnja 2023. god., čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st.3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a čini vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Osnovna pretpostavka za izvršenje propisane obveze jeste uredan primitak dopisa-Obavijesti, okrivljena negira da bi zaprimila Obavijest o počinjenom prekršaju od 23.4.2023., potpis na povratnici/dostavnici Obavijesti od 28.4.2023. da nije njen, također, je izvršena usporedba potpisa s povratnice/dostavnice Obavijesti o počinjenom prekršaju od 28. travnja 2023. s potpisom okrivljene na osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice] te je utvrđeno da se radi o u potpunosti različitim potpisima, što više potpis na povratnici je nečitak za razliku od potpisa na osobnoj iskaznici gdje je jasno razvidno prezime LR, pa zaključujući kako nije bila ispunjena bitna pretpostavka za izvršenje propisane obveze a to je urednost dostave da bi okrivljena mogla biti odgovorna za neizvršenje zatražene obveze dostave podataka o identitetu vozača odnosno da bi bila odgovorna za počin utuženog prekršaja, odlučeno je kao u izreci ove presude.

9. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe sukladno čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 30. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljena imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, pismohrana